周維民 荀 冰

遼寧省朝陽縣人民檢察院，遼寧 朝陽 122000

名譽權(quán)保護問題淺析

周維民 荀 冰

遼寧省朝陽縣人民檢察院，遼寧 朝陽 122000

近年來，侵犯公民名譽權(quán)案件多發(fā)，但維權(quán)成功案例較少。本文從名譽權(quán)實體法律地位入手，通過分析名譽權(quán)保護存在的法律問題、社會問題，剖析根源，淺析保護名譽權(quán)的對策和建議。

名譽權(quán)；保護；法治化

名譽，俗稱名聲，是社會對某公民的品德、才能、思想、作風(fēng)等的綜合評價。名譽權(quán)，則是指公民或法人保持并維護自己名譽的權(quán)利，主要表現(xiàn)為名譽利益支配權(quán)和名譽維護權(quán)。侵犯名譽權(quán)的行為表現(xiàn)形式可以是口頭或一般書面形式，也可能是在視聽材料或者其他媒體上發(fā)布損害他人名譽權(quán)的信息等?？傊灰诳陀^上造成了他人名譽貶損的行為，都可認(rèn)定為侵犯名譽權(quán)的行為。就基層司法工作實踐，對名譽權(quán)保護這一論題提出一點粗淺的看法。

一、名譽權(quán)保護方面存在的問題

(一)名譽權(quán)權(quán)利位階低

人格權(quán)是一個人不能被剝奪的與生俱來的權(quán)利，主要包括：生命權(quán)，健康權(quán)，姓名權(quán)(名稱權(quán))，肖像權(quán)，名譽權(quán)，榮譽權(quán)，婚姻自主權(quán)(所謂的配偶權(quán))。這些權(quán)利間的“地位”并不平等，無論是生活實際還是司法實踐中，生命權(quán)，健康權(quán)都被視作第一位階的權(quán)利。翻看我國刑法分則第四章，在侵犯公民人身權(quán)利、民主權(quán)利的42個罪名中，僅有3個罪名與名譽侵權(quán)有關(guān)，受到侵害也只有造成嚴(yán)重后果且在被害人告訴的情況下才有可能被課以輕刑。生命權(quán)、健康權(quán)、人身自由權(quán)則處于優(yōu)先保護地位，“殺人償命”、“罵死人不償命”的觀念早已深入民心。

(二)維權(quán)途徑少，維權(quán)成本高

同其他權(quán)利相比，維護名譽權(quán)途徑只有一條，就是司法維權(quán)，而為了“名聲”打官司，是眾多百姓最不愿選擇的。導(dǎo)致維權(quán)成本高的原因則如下：一是維權(quán)機關(guān)或部門維權(quán)效率不高。二是維權(quán)者的不正當(dāng)維權(quán)行為增加維權(quán)成本。三是侵權(quán)者惡意加大維權(quán)成本。四是裁判難于執(zhí)行，贏了官司贏不了利益，得不償失。

二、存在問題的原因分析

(一)法治相對滯后

一是法制宣傳教育職能沒有充分發(fā)揮，名譽權(quán)法律保護依然是盲區(qū)。二是法律服務(wù)職能欠缺。在偏遠(yuǎn)地區(qū)特別是遼西北農(nóng)村，法律服務(wù)職能化建設(shè)不夠完備。三是矛盾糾紛調(diào)處化解職能不到位，黨的基層行政組織不能營造有利于群眾個人的名譽保護的和諧環(huán)境。四是法律援助職能得不到應(yīng)用，百姓的接納和理解還有一定距離。

(二)維權(quán)意識和能力不足

一是傳統(tǒng)觀念的束縛，“和為貴”的儒家思想居于統(tǒng)治地位。在此種思想支配下，如果與親戚、朋友等關(guān)系密切的人之間發(fā)生名譽侵權(quán)并訴至法院，反被看做是“小題大做”，維權(quán)者倒成了百姓眼中的“刁民”。二是人權(quán)觀特別是名譽權(quán)、榮譽權(quán)等人格權(quán)淡薄。中國傳統(tǒng)文化中的消極作用、對西方人權(quán)理論的依附以及公民權(quán)利意識淡薄在一定程度上阻礙了我們現(xiàn)代人權(quán)觀的形成。

(三)法律武器運用不力

一是名譽權(quán)取證難。在當(dāng)前中國語境下受“多一事不如少一事”等思想影響，若要想獲得在場證據(jù)尤其是場外證人證言還是相當(dāng)困難。二是判決執(zhí)行難。侵害名譽權(quán)的責(zé)任形式主要包括停止侵害、恢復(fù)名譽、消除影響、賠禮道歉和損害賠償。消除影響、恢復(fù)名譽是對侵害他人名譽權(quán)造成的名譽利益損失的重要救濟措施，可以使受害人所受名譽利益損害得到全部或部分恢復(fù)。但賠禮道歉，作為一種具有中國特色的侵權(quán)責(zé)任形式，由于社會生活的紛雜以及相關(guān)法律制度構(gòu)建的不明確，在實施中面臨諸多困境，執(zhí)行難是首要問題。

三、有效保護名譽權(quán)的建議

(一)加強立法保護

一是健全司法制度，樹立司法權(quán)威。目前保護名譽權(quán)的法律依據(jù)主要是法律法規(guī)和司法解釋?！睹穹倓t》僅作原則性的規(guī)定，操作性不強；執(zhí)行工作的隨意性概率增加，被執(zhí)行人往往無視生效法律文書的權(quán)威性和嚴(yán)肅性，躲避履行義務(wù)或暴力抗拒執(zhí)行。二是豐富司法保護手段。(1)加大名譽權(quán)侵權(quán)案件打擊和懲罰力度，對造成嚴(yán)重后果特別是精神嚴(yán)重傷害或者自殺的，上升到保護生命權(quán)的高度；(2)規(guī)范言論自由標(biāo)準(zhǔn)，加強新聞審查。目前利用網(wǎng)絡(luò)等進行名譽侵權(quán)的案件增多，有些侵權(quán)理由竟是為贏取點擊率，而媒體不加辨析地宣傳、轉(zhuǎn)載，對名譽權(quán)侵權(quán)起了推波助瀾作用。如當(dāng)年郭美美對中國紅十字會的惡意中傷，造成的影響至今還無法彌補；(3)完善刑事案件中名譽侵權(quán)類案件對被害人的司法救助。以強奸犯罪為例，法律對被害人名譽權(quán)的損失的救助幾乎為零;(4)豐富侵權(quán)責(zé)任補償方法。如可借鑒檢察機關(guān)正名制度，為被害人“正名”。

(二)健康引導(dǎo)社會評價體系

一是強化主體風(fēng)險意識，建立健全社會誠信體系。我國市場經(jīng)濟的信用制度尚處萌芽狀態(tài)，缺失與漏洞是顯而易見的，對于“要錢沒有，要命一條”等誠信缺失行為尚缺乏嚴(yán)厲的處罰措施，而社會輿論又沒有對其形成強大的輿論壓力和道德譴責(zé)，無形中助長了這種失衡觀念和行為。二是加強言論自由自律，對自身言行負(fù)責(zé)。對于借助報刊、電視、網(wǎng)絡(luò)等公共平臺曝光他人行為時，應(yīng)對自己言行負(fù)責(zé)，對控訴、指責(zé)、批判他人的內(nèi)容應(yīng)經(jīng)過核實，避免陷入名譽權(quán)官司。

總之，名譽權(quán)做為人格權(quán)的“弱勢個體”，無論從社會大眾的意識形態(tài)，還是社會管理機制，特別是司法體制建設(shè)在其保護方面都有很大的作為空間。隨著社會法治進程的加快，社會主義核心價值觀的確立，我國公民和法人的名譽權(quán)保護工作必將迎來一個溫暖的春天。

D913

A

2095-4379-(2017)29-0132-01

周維民(1974-)，男，漢族，遼寧朝陽人，遼寧省朝陽縣人民檢察院，紀(jì)檢組長，檢察員，主要從事檢察實務(wù)與理論研究；荀冰(1971-)，女，漢族，遼寧朝陽人，遼寧省朝陽縣人民檢察院法律政策研究室，主任，檢察員，主要從事檢察實務(wù)與理論研究。