康雄輝

湘潭大學(xué)，湖南 湘潭 411105

平衡之術(shù)：論網(wǎng)絡(luò)空間言論自由與名譽(yù)權(quán)

康雄輝

湘潭大學(xué)，湖南 湘潭 411105

互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代，網(wǎng)絡(luò)言論自由與網(wǎng)絡(luò)名譽(yù)侵權(quán)的沖突時(shí)有發(fā)生，那么去研究該種沖突背后的原因以及平衡兩者沖突的原則就顯得尤為必要。

網(wǎng)絡(luò)言論自由；名譽(yù)權(quán)；利益衡量

一、網(wǎng)絡(luò)空間言論自由與名譽(yù)權(quán)內(nèi)涵之闡述

網(wǎng)絡(luò)言論自由是指在網(wǎng)絡(luò)空間里，人人都可以自由、快速、便捷的收集發(fā)布信息，將自己的意見(jiàn)、思想、觀點(diǎn)、主張表達(dá)于外部。網(wǎng)絡(luò)言論自由的特征表現(xiàn)為：主體的不確定性。網(wǎng)絡(luò)空間內(nèi)任何人均可以在不暴露身份的前提下發(fā)表、傳播各種言論；傳播的廣域性。言論一經(jīng)發(fā)表，在全球任何可接受網(wǎng)絡(luò)的地區(qū)都可以隨時(shí)接信息；侵權(quán)的多發(fā)性。不確定的主體可能出于各種目的發(fā)表相關(guān)言論，而網(wǎng)站經(jīng)營(yíng)者對(duì)信息缺乏有效的管理、控制，導(dǎo)致網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)案件多發(fā)。

網(wǎng)絡(luò)名譽(yù)侵權(quán)指“利用互聯(lián)網(wǎng)登載包括文字、圖片、聲音、動(dòng)畫等各種形式的內(nèi)容，侵犯公民和法人的名譽(yù)，使其社會(huì)評(píng)價(jià)降低或貶損的行為?！本W(wǎng)絡(luò)媒介作為一種特殊的侵權(quán)手段，特征有：侵權(quán)主體的隱蔽性。侵權(quán)主體一般不會(huì)顯示其真實(shí)信息，而以代稱的方式傳遞信息。侵權(quán)行為實(shí)施的方便性?；ヂ?lián)網(wǎng)時(shí)代，個(gè)人可以隨時(shí)隨地將信息發(fā)布在網(wǎng)上。侵權(quán)言論傳播的廣域性。在如今這樣的地球村，言論傳播的廣域度可想而知。

二、網(wǎng)絡(luò)言論自由與名譽(yù)權(quán)沖突之原因

(一)價(jià)值取向不同

言論自由在價(jià)值取向上側(cè)重于社會(huì)公共利益；名譽(yù)權(quán)側(cè)重保護(hù)個(gè)人利益和個(gè)人在社會(huì)生活中的自主權(quán)。正是由于二者所體現(xiàn)的價(jià)值不同，在司法實(shí)踐中二者的沖突與矛盾不可避免，這也是言論自由與名譽(yù)權(quán)沖突的本質(zhì)之所在。

(二)權(quán)利的相互性

權(quán)利作為一種利益實(shí)現(xiàn)的手段，在權(quán)利關(guān)系紛繁復(fù)雜的現(xiàn)代社會(huì)，權(quán)利之間的相互制約普遍存在。美國(guó)學(xué)者科斯提出了權(quán)利相互性的觀點(diǎn)，他認(rèn)為處于權(quán)利體系中的各種權(quán)利，由于價(jià)值取向、實(shí)現(xiàn)目的不同等原因，在保證享有一種權(quán)利的同時(shí)往往阻礙其他權(quán)利的實(shí)現(xiàn)，不僅每個(gè)人對(duì)自己權(quán)利的保護(hù)同其他人權(quán)利的尊重聯(lián)系在一起，而且他的權(quán)利不可侵犯性同其他人權(quán)利的不可侵犯性也是聯(lián)系在一起的。另外，權(quán)利界限不明晰往往導(dǎo)致權(quán)利之間相互侵犯，權(quán)利使用中侵害了其他權(quán)利才意識(shí)到界限模糊，言論自由作為一項(xiàng)權(quán)利，不設(shè)邊際的使用容易造成其他公民名譽(yù)權(quán)的侵害，而這一損害只有在實(shí)際結(jié)果發(fā)生時(shí)才恍然大悟。

(三)現(xiàn)行法律規(guī)范中的沖突

《中華人民共和國(guó)憲法》第三十五條規(guī)定：中華人民共和國(guó)公民有言論、出版、集會(huì)、結(jié)社、游行、示威的自由。名譽(yù)權(quán)作為人格權(quán)的一種，不僅在《中華人民共和國(guó)憲法》第三十八條“中華人民共和國(guó)公民的人格尊嚴(yán)不受侵犯”予以規(guī)定，而且在民事法律規(guī)范中規(guī)定了公民名譽(yù)權(quán)及其侵權(quán)責(zé)任。根據(jù)現(xiàn)行司法裁判體制，憲法不能直接作為審理案件的依據(jù)，名譽(yù)權(quán)案件進(jìn)入訴訟程序后，原告可依據(jù)民事法律規(guī)范尋求保護(hù)，而作為被告一方，援用言論自由抗辯原告的主張卻“無(wú)法無(wú)據(jù)”，即使可以抗辯的緣由報(bào)道真實(shí)卻因?qū)φ鎸?shí)性要求過(guò)高而無(wú)法獲得真正抗辯，權(quán)利存在卻無(wú)法行使。因此，有學(xué)者認(rèn)為名譽(yù)權(quán)是一種描述性權(quán)利，言論自由仍只是一種規(guī)范性權(quán)利。

三、網(wǎng)絡(luò)言論自由與名譽(yù)權(quán)權(quán)利沖突平衡的原則

忍受合理?yè)p害原則。社會(huì)公民在法律規(guī)范的調(diào)整之下即可為權(quán)利主體，又可為義務(wù)主體，甚至在同一法律關(guān)系中既是權(quán)利主體，也是義務(wù)主體。權(quán)利沖突的原因之一在于權(quán)利邊界的模糊性，這也恰恰導(dǎo)致權(quán)利主體在行使權(quán)利時(shí)容易逾越邊界而侵犯他人權(quán)利，那么作為受損害方是否有義務(wù)忍受合理?yè)p害呢？中國(guó)學(xué)者梁慧星教授在討論創(chuàng)作自由與侵害隱私權(quán)時(shí)提出了容忍義務(wù)問(wèn)題，并以“不超過(guò)社會(huì)容許限度”作為創(chuàng)作自由的界限。筆者認(rèn)為，既然權(quán)利邊界無(wú)法明晰，在合理限度內(nèi)設(shè)定一個(gè)普遍遵守的忍受義務(wù)是必須的，當(dāng)然最重要的是如何確定合理標(biāo)準(zhǔn)來(lái)為合理與不合理劃定一條界線。當(dāng)然，從言論自由的類型來(lái)講，并不是所有的言論自由都應(yīng)當(dāng)容忍，在網(wǎng)絡(luò)言論自由中，文藝評(píng)論、輿論監(jiān)督就應(yīng)給予適當(dāng)?shù)膶捜荨?/p>

利益衡量原則。利益衡量是對(duì)沖突權(quán)利雙方在特定的語(yǔ)境所體現(xiàn)的利益進(jìn)行取舍的過(guò)程，它是一種對(duì)兩種利益孰輕孰重的價(jià)值判斷。在網(wǎng)絡(luò)言論自由與名譽(yù)權(quán)沖突中，學(xué)界一般將名譽(yù)權(quán)分為公眾人物名譽(yù)權(quán)與一般公民名譽(yù)權(quán)，從利益衡量的角度來(lái)處理二者之間的沖突關(guān)系。公眾人物名譽(yù)權(quán)因其涉及公共利益，公民通過(guò)網(wǎng)絡(luò)合理表達(dá)監(jiān)督公眾人物，雖在一定程度上侵犯了公眾人物的名譽(yù)權(quán)，但從更大的利益角度來(lái)講卻維護(hù)了公共利益。因此，法律保護(hù)應(yīng)向言論自由予以傾斜。一般公民名譽(yù)權(quán)不涉及公共利益，只關(guān)乎個(gè)人利益。因此，法律保護(hù)應(yīng)向名譽(yù)權(quán)傾斜。利益權(quán)衡作出之后，即在對(duì)一般公民名譽(yù)權(quán)保護(hù)的同時(shí)，也應(yīng)在合理的限度和范圍之內(nèi)滿足網(wǎng)絡(luò)言論自由的實(shí)現(xiàn)，使司法效果、社會(huì)效果得到有機(jī)統(tǒng)一。

[1]劉作翔.權(quán)利沖突的幾個(gè)理論問(wèn)題[J].中國(guó)法學(xué)，2002(2).

[2]尤春媛.權(quán)利相互性之理論探析及問(wèn)題的解決[J].政治與法律，2009(9).

[3]鄭秀文，徐振東.基本權(quán)利沖突及其解決基準(zhǔn)[J].大連海事大學(xué)學(xué)報(bào)，2009，8(3).

[4]梁慧星.民法總論[M].北京：法律出版社，2001：136.

D921；G206

A

2095-4379-(2017)34-0215-01

康雄輝(1978-)，男，湖南新化人，湘潭大學(xué)，2011級(jí)在職法律碩士，從事行政法研究。