查芳紅

華東政法大學(xué)，上海 200050

專制與法治
——亨利七世司法治理的雙重面相

查芳紅

華東政法大學(xué)，上海 200050

1485年亨利七世即位之時(shí)即認(rèn)識(shí)到王權(quán)的重要性，即位之后他通過(guò)各種措施擴(kuò)張王權(quán)，效仿法國(guó)建立穩(wěn)定的君主專制國(guó)家，但其君主專制不得不處于英格蘭歷史遺留的多種體制性限制之中。因而亨利七世司法不僅帶有君主專制的色彩，同時(shí)，還表現(xiàn)出法治的面相。

亨利七世；都鐸悖論；都鐸王朝；法治；專制

一、引言

鄧納姆在其《王權(quán)與法治：都鐸悖論》一文中曾提出：都鐸時(shí)期的英格蘭可以說(shuō)是王權(quán)與法律的權(quán)威同步提高，專制和法治趨向并行不悖的，本是相互排斥的兩種對(duì)立因素奇妙地結(jié)合在一起形成了“都鐸悖論”。鄧納姆對(duì)于“都鐸悖論”的論證，無(wú)疑是放在整個(gè)都鐸王朝的大背景下進(jìn)行的，其論證的跨度縱越整個(gè)都鐸王朝時(shí)期。然而，當(dāng)英國(guó)著名法學(xué)家梅特蘭(F.W.Maitland，1850-1905)對(duì)英格蘭公法的發(fā)展階段劃分以1509年(亨利七世駕崩時(shí))為一個(gè)時(shí)間界限時(shí)，或是當(dāng)沃爾特·白芝浩(W.Bagehot，1826-1877)在對(duì)英國(guó)憲制進(jìn)行階段劃分時(shí)認(rèn)為第一階段為前都鐸王朝時(shí)期時(shí)，是不是昭示著亨利七世與都鐸后期的四任國(guó)王在國(guó)家治理方面所具有的屬性該是有所不同的？

二、“王權(quán)”與“法治”抗衡的司法

經(jīng)歷了15世紀(jì)的動(dòng)亂，英格蘭人民普遍認(rèn)為某些專制手段對(duì)于鎮(zhèn)壓貴族勢(shì)力、維護(hù)社會(huì)秩序是很有必要的。且由于內(nèi)戰(zhàn)混亂、貴族豪強(qiáng)肆無(wú)忌憚，普通法法庭難以將勢(shì)力強(qiáng)大的貴族勢(shì)力繩之以法，所以，蒙冤受屈的當(dāng)事人只能通過(guò)冤訴狀、請(qǐng)?jiān)笗男问角笾趪?guó)王諮議會(huì)。到亨利七世即位時(shí)期，諮議會(huì)的司法作用大大增強(qiáng)。“其成員開始在威斯敏斯特的星室房間里集會(huì)，裁判訴訟。”1487年法規(guī)的正文邊緣寫有“星室”二字，被大多數(shù)學(xué)者認(rèn)為其標(biāo)志著“星室法庭”(The Court of Star Chamber)的正式建立?！靶鞘曳ㄍァ边@一諮議會(huì)內(nèi)部機(jī)構(gòu)，擁有通過(guò)簡(jiǎn)易程序懲罰罪犯的權(quán)力。如果說(shuō)亨利七世時(shí)期的星室法庭是以處理刑事審判為主的特權(quán)法庭，(這里的特權(quán)法庭是指擁有普通法法庭審判管轄范圍以外的管轄權(quán)的法庭。如暴亂、煽動(dòng)、欺詐等的管轄權(quán)、或處理內(nèi)外邦之間民事關(guān)系的管轄權(quán)等。)那么，“懇請(qǐng)法庭”(Court of Request)則是亨利建立的另一個(gè)以民事審判為主的特權(quán)法庭?！皯┱?qǐng)法庭”于1493年成立，當(dāng)時(shí)只是諮議會(huì)的一個(gè)委員會(huì)，后來(lái)逐步發(fā)展為一個(gè)專門法庭。特權(quán)法庭的建立不可避免地對(duì)傳統(tǒng)的普通法和普通法法庭構(gòu)成了一定的威脅，但就整體而言，普通法和普通法法庭在亨利七世時(shí)期的司法領(lǐng)域中繼續(xù)占據(jù)著主導(dǎo)地位。亨利七世時(shí)期司法的雙重面相即表現(xiàn)在特權(quán)法庭與普通法法庭的審判上及特權(quán)法庭的審判過(guò)程中。

(一)特權(quán)法庭

亨利七世組建了星室法庭這一機(jī)構(gòu)，授予其重要的司法權(quán)，并規(guī)定了法官的組成人選。星室法庭的審判程序非常特殊，它進(jìn)行秘密審判，審判時(shí)沒(méi)有起訴狀，沒(méi)有陪審團(tuán)，也沒(méi)有證人?！?487年星室法庭法令》規(guī)定了星室法庭主要是處理陪審團(tuán)和普通法法庭難以解決的一系列犯罪問(wèn)題：包括暴亂和非法集會(huì)、行賄陪審團(tuán)成員、地方官犯罪等。它的主要任務(wù)是恢復(fù)法律和秩序，因?yàn)樗膶徟谐绦蚝?jiǎn)單而又高效，它的出現(xiàn)取代了王座法院的一些審判權(quán)。在亨利七世時(shí)期，“懇請(qǐng)法庭”不采用陪審制，其審判方法很不規(guī)范，所以經(jīng)常出現(xiàn)濫用程序現(xiàn)象。特權(quán)法庭不時(shí)借口“案情特殊”或“無(wú)先例可循”，把案件從普通法法庭中奪走，置于自己的自由裁量權(quán)之下。特權(quán)法庭與普通法法庭之間發(fā)生司法權(quán)限之爭(zhēng)時(shí)，由諮議會(huì)“核心組織”仲裁，而“核心組織”總是站在特權(quán)法庭一邊。致使特權(quán)法庭權(quán)力擴(kuò)張，普通法法庭的管轄范圍縮小。這也是諸多學(xué)者認(rèn)為亨利七世時(shí)期特權(quán)法庭代表王權(quán)專制的理由。

(二)普通法法庭

亨利七世時(shí)期特權(quán)法庭權(quán)力急增，但其司法領(lǐng)域的法治因素并沒(méi)有被特權(quán)法庭的專制掩埋。產(chǎn)生于12-13世紀(jì)的三大中央法庭，即普通訴訟法庭、王座法庭和財(cái)政法庭仍然處于司法體制中的核心地位。地方上的治安法官及季會(huì)法庭則是地方司法體制的核心部分。首先，特權(quán)法庭只是作為普通法法庭的一種補(bǔ)充而存在的。亨利七世始終堅(jiān)持一條基本原則：只要普通法法庭有能力伸張正義的案件，就保留普通法法庭的審判管轄權(quán)。其次，普通法作為英國(guó)法的主體部分已有數(shù)百年的歷史，早已深深融入英國(guó)人民的日常生活和文化傳統(tǒng)之中，受到社會(huì)大眾的普遍鐘愛(ài)。至亨利七世時(shí)，普通法已經(jīng)有了完備的法律規(guī)則和規(guī)范程序，有覆蓋全國(guó)的法庭組織系統(tǒng)，這使得普通法得以在歷史長(zhǎng)河中始終占據(jù)主導(dǎo)地位的堅(jiān)實(shí)基礎(chǔ)。最后，亨利七世統(tǒng)治時(shí)期，地方上的司法治理主要依靠治安法官，治安法官行使其職權(quán)的主要方式是每年開庭四次的季會(huì)法庭，季會(huì)法庭像三大中央法庭一樣，嚴(yán)格遵循普通法的起訴和審判程序，法庭審判采用陪審制和對(duì)抗辯論方式。

綜上，我們可以看出，不僅普通法法庭依照普通法程序進(jìn)行審判，就連地方治理都依然保留著普通法的“正當(dāng)程序”規(guī)則(“正當(dāng)程序”又稱正當(dāng)法律程序。正當(dāng)法律程序原則起源于《自由大憲章》，大憲章第39條規(guī)定：“凡自由民，如未經(jīng)其同貴族之依法判決，或經(jīng)國(guó)法判決，皆不得被逮捕，監(jiān)禁，沒(méi)收財(cái)產(chǎn)，剝奪法律保護(hù)權(quán)，流放，或加以任何其他損害?！?。再者，特權(quán)法庭處理的案件畢竟是少部分，而且并非特權(quán)法庭處理的所有案件都代表著國(guó)王的利益。就像衡平法院的大法官一樣，特權(quán)法庭的法官雖然并不依據(jù)法律審判案件，但其審判案件所依據(jù)的“良心”也并不必然代表著國(guó)王的意志。

三、結(jié)語(yǔ)

培根說(shuō)，“亨利七世是最優(yōu)秀的奇才之一，是聰明人中的奇才”。起先，為了鞏固自己的王位，他通過(guò)各種手段加強(qiáng)自己的王權(quán)，使得英格蘭進(jìn)入君主專制的新階段。這位“新君主”致力于維護(hù)法律，確保法律能付諸實(shí)施；他在位時(shí)，中央和地方都很服從他的管理，且同時(shí)遵循普通法的相關(guān)規(guī)則。除非在國(guó)王本人是被告或參與者受到財(cái)產(chǎn)所有權(quán)過(guò)分干預(yù)時(shí)，國(guó)王的法庭才不再是“公正”的法庭。經(jīng)過(guò)他的治理，英格蘭的司法終于在和平的環(huán)境下開始了新的道路。

[1]Cora L.Scofield：A Study of the Star Chamber，The University of Chicago Press，1900.

[2]G.R.Elton：the England of Tudor，London and New York，Yale University Press，1974.

[3][英]弗朗西斯·培根.英王亨利七世本紀(jì)[M].王憲生譯.北京：北京時(shí)代華文書局和時(shí)代出版?zhèn)髅焦煞萦邢薰荆?016：280.

[4]W.H.Dunham：“Kingship and the Rule of Law：Tudor Paradox”，the British Journal for the Philosophy of Science，1964.

[5]E.P.Cheyney：“the Court of Star Chamber”，The American History Review，Vol.18，1913.4.

[6]代成兵.星室法庭溯源[J].湘潮，2011(3).

D09

A

2095-4379-(2017)34-0103-02

查芳紅(1993-)，女，江西九江人，華東政法大學(xué)，研究生在讀，研究方向：法律史、外法史。