唐小焱

西南科技大學(xué)，四川 綿陽(yáng) 621000

?

淺析經(jīng)營(yíng)者集中豁免制度

唐小焱

西南科技大學(xué)，四川 綿陽(yáng) 621000

經(jīng)營(yíng)者集中對(duì)于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的影響也具有兩面性，一方面能促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展，另一方面也可能妨害公平競(jìng)爭(zhēng)。這種特點(diǎn)就使得對(duì)待經(jīng)營(yíng)者集中必須采取寬嚴(yán)相濟(jì)的方法。所以，如何把控好經(jīng)營(yíng)者集中豁免的相關(guān)問(wèn)題就成為重中之重。

經(jīng)營(yíng)者集中；經(jīng)營(yíng)者集中豁免；反壟斷法

一、經(jīng)營(yíng)者集中豁免相關(guān)概念辨析

(一)經(jīng)營(yíng)者集中與企業(yè)合并

經(jīng)營(yíng)者集中一詞源于英美法系“merger”一詞，即美國(guó)、加拿大等國(guó)反壟斷法律中所稱的企業(yè)合并，是指一切涉及公司控制權(quán)轉(zhuǎn)移與合并的行為，包括企業(yè)合并、資產(chǎn)收購(gòu)和股權(quán)收購(gòu)等方式。

經(jīng)營(yíng)者集中主要規(guī)定在我國(guó)《反壟斷法》第二十條，總而言之即是，經(jīng)營(yíng)者采取種種方式獲取對(duì)另一經(jīng)營(yíng)者的控制權(quán)，這種獲取控制權(quán)的方式可以是簡(jiǎn)單的合并、控股，也可以是通過(guò)其他手段對(duì)另一經(jīng)營(yíng)者的決策產(chǎn)生決定性影響。不論方式如何，只要達(dá)到實(shí)質(zhì)上控制另一經(jīng)營(yíng)者的本質(zhì)即可認(rèn)定為經(jīng)營(yíng)者集中。

如今許多學(xué)者將企業(yè)合并與經(jīng)營(yíng)者集中視為一物，但從字面意思來(lái)看，企業(yè)并購(gòu)強(qiáng)調(diào)的是企業(yè)合并、收購(gòu)的行為，而經(jīng)營(yíng)者集中強(qiáng)調(diào)的是能夠?qū)ζ渌?jīng)營(yíng)者施加決定性影響的行為，或者說(shuō)這種行為足夠?qū)φ麄€(gè)市場(chǎng)的公平競(jìng)爭(zhēng)造成影響，可以是收購(gòu)、并購(gòu)，也可以是其他方式。如王曉曄教授提出，兩個(gè)企業(yè)共同建立一個(gè)長(zhǎng)期的且具有獨(dú)立經(jīng)濟(jì)實(shí)體功能的合營(yíng)企業(yè)，即它們共同的子公司，因?yàn)樵撟庸镜慕⒖梢愿淖兪袌?chǎng)結(jié)構(gòu)，也應(yīng)認(rèn)定為經(jīng)營(yíng)者集中。因此，筆者認(rèn)為經(jīng)營(yíng)者集中比企業(yè)并購(gòu)擁有更廣泛的涵蓋范圍。

(二)經(jīng)營(yíng)者集中豁免與反壟斷法適用除外

經(jīng)營(yíng)者集中豁免制度是指經(jīng)營(yíng)者的行為符合反壟斷法規(guī)定，理當(dāng)受到規(guī)制，但由于其符合法定理由致使其免于受規(guī)制的制度。反壟斷法適用除外制度是指對(duì)某些特定行業(yè)、領(lǐng)域或在特定條件下，對(duì)于其行業(yè)、領(lǐng)域內(nèi)的壟斷行為賦予其不適用反壟斷法的特殊制度。

關(guān)于二者之間的關(guān)系，學(xué)界沒(méi)有定論，有的人認(rèn)為豁免制度就是反壟斷法適用除外制度，有的人認(rèn)為二者并不完全相同。筆者支持第二種觀點(diǎn)，即二者是不同的。誠(chéng)如史繼春教授所言，經(jīng)營(yíng)者集中豁免制度是適用了反壟斷法但因?yàn)楣怖?、效率抗辯或國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)等原因而給予其豁免的權(quán)利；反壟斷法適用除外制度是根本沒(méi)有適用反壟斷法，將此種行為排除在反壟斷的適用范圍外。但必須說(shuō)明的是，二者雖然存在差異卻沒(méi)有將其分隔開(kāi)來(lái)的必要，廣義的角度而言二者幾乎相同，將兩者劃分開(kāi)來(lái)使用與社會(huì)現(xiàn)狀不符。

二、我國(guó)經(jīng)營(yíng)者集中豁免制度存在的問(wèn)題

(一)豁免條件不明確

我國(guó)關(guān)于經(jīng)營(yíng)者集中豁免條件主要體現(xiàn)在《反壟斷法》中的第二十八條規(guī)定，即“經(jīng)營(yíng)者能夠證明該集中對(duì)競(jìng)爭(zhēng)產(chǎn)生的有利影響明顯大于不利影響，或者符合社會(huì)公共利益的，國(guó)務(wù)院反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)可以作出對(duì)經(jīng)營(yíng)者集中不予禁止的決定?！钡珜?duì)于其中的“有利影響”、“社會(huì)公共利益”、“明顯大于”并沒(méi)有做出詳細(xì)明確的規(guī)定，因此認(rèn)定是否具有經(jīng)營(yíng)者集中豁免資格就有較松動(dòng)的判定標(biāo)準(zhǔn)，這樣既容易滋生腐敗也易限制市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)。在歐美發(fā)達(dá)國(guó)家都不斷縮小豁免范圍的今天，我們國(guó)家的豁免范圍反有擴(kuò)大的趨勢(shì)，這無(wú)疑值得我們思考。

(二)豁免程序制度不足

豁免制度程序不足主要體現(xiàn)在申報(bào)程序的規(guī)定不足。根據(jù)我國(guó)《反壟斷法》相關(guān)規(guī)定：經(jīng)營(yíng)者提交集中申報(bào)后，國(guó)務(wù)院應(yīng)對(duì)其做初步審查，在初步審查的基礎(chǔ)上再看是否需要進(jìn)行實(shí)質(zhì)審查，而對(duì)于資料不準(zhǔn)確的的可以允許延長(zhǎng)審查期限。

但并沒(méi)有對(duì)補(bǔ)充材料的次數(shù)、順序以及應(yīng)該遵循的期限進(jìn)行明確的規(guī)定及說(shuō)明，也沒(méi)有對(duì)未按時(shí)補(bǔ)足材料的后果進(jìn)行規(guī)定。此種規(guī)定缺乏實(shí)際操作性，極易造成相關(guān)部門(mén)的工作重復(fù)，效率不高，也會(huì)損害到相關(guān)經(jīng)營(yíng)者的利益。

三、我國(guó)經(jīng)營(yíng)者集中豁免制度的立法完善

(一)明確豁免條件

對(duì)于我國(guó)豁免條件中的不確定因素進(jìn)行細(xì)化和明確。以“社會(huì)公共利益”為例，應(yīng)當(dāng)在條文中明確社會(huì)公共利益包含哪些方面，可能是生態(tài)環(huán)境保護(hù)，或者是國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力的需要，亦或者是國(guó)家政策需要，但都不應(yīng)只有社會(huì)公共利益這一概括性詞語(yǔ)。只有將豁免條件進(jìn)一步細(xì)化和豐富，才能更好的實(shí)現(xiàn)豁免制度的目的，維護(hù)市場(chǎng)秩序，杜絕權(quán)力濫用。

(二)健全豁免程序

當(dāng)前豁免制度申報(bào)程序主要體現(xiàn)在《反壟斷法》第二十六條，但對(duì)于申報(bào)材料的補(bǔ)足并無(wú)規(guī)定。應(yīng)當(dāng)明確申報(bào)材料的補(bǔ)足程序，如，在何期限內(nèi)補(bǔ)足、補(bǔ)足哪些內(nèi)容、補(bǔ)足材料的順序、若期限內(nèi)未補(bǔ)足的后果等。

[1]史際春，楊子蛟.反壟斷法適用除外制度的理論和實(shí)踐依據(jù)[J].學(xué)海，2006.

[2]陳玉琴.論我國(guó)反壟斷法豁免制度的完善[D].云南財(cái)經(jīng)大學(xué)碩士學(xué)位論文，2013.

[3]葉一穎，應(yīng)品廣.試論經(jīng)營(yíng)者集中反壟斷豁免的審查因素[J].知識(shí)經(jīng)濟(jì)，2008.

[4]王道春.論<反壟斷法>對(duì)經(jīng)營(yíng)者集中豁免之法律規(guī)制：以南車(chē)、北車(chē)合并為例[J].湖南警察學(xué)院學(xué)報(bào)，2015.

[5]王曉曄.企業(yè)合并中的反壟斷問(wèn)題[M].北京：法律出版社，1996.

D

A

2095-4379-(2017)21-0202-01

唐小焱(1992-)，女，漢族，四川綿陽(yáng)人，2014年畢業(yè)于四川農(nóng)業(yè)大學(xué)法學(xué)系，2015年至今在西南科技大學(xué)，攻讀經(jīng)濟(jì)法專業(yè)研究生。