陳愛萍

馬克思主義倫理學(xué)何以可能
——論考茨基對馬克思主義倫理學(xué)的建構(gòu)及其意義

陳愛萍

第二國際時(shí)期，為回應(yīng)新康德主義者試圖用康德倫理學(xué)“補(bǔ)充”歷史唯物主義的做法，考茨基在批判傳統(tǒng)倫理學(xué)尤其是康德倫理學(xué)的基礎(chǔ)上初次論證了馬克思主義倫理學(xué)產(chǎn)生的必要性及可能性。以此為基礎(chǔ)，他嘗試性地在歷史唯物主義視域中從理論基礎(chǔ)、現(xiàn)實(shí)依據(jù)和價(jià)值旨向等幾個(gè)方面建構(gòu)馬克思主義倫理學(xué)?？即幕鶎︸R克思主義倫理學(xué)的建構(gòu)不僅確證了馬克思主義倫理學(xué)在西方倫理思想史上的重要地位，也厘定了后來的馬克思主義者闡釋它的基本路向。

馬克思主義倫理學(xué)；新康德主義；建構(gòu)；意義

對于我國學(xué)界來說，馬克思主義倫理學(xué)存在的真實(shí)性是毋庸置疑的。然而，這一問題卻是在馬克思恩格斯逝世以后以倫理與歷史唯物主義之間的關(guān)系問題凸現(xiàn)出來并成為第二國際時(shí)期的理論難題，也是當(dāng)今國外學(xué)界仍有爭議的問題。就國外來說，由來已久的觀點(diǎn)主要有兩種：一種堅(jiān)決否認(rèn)馬克思主義理論中存在倫理因素以捍衛(wèi)歷史唯物主義；另一種則用傳統(tǒng)倫理學(xué)觀點(diǎn)闡釋馬克思主義以否定歷史唯物主義的基礎(chǔ)地位。兩種觀點(diǎn)雖然針鋒相對，但都認(rèn)為倫理與歷史唯物主義之間是一種非此即彼的對立關(guān)系,這就使得馬克思主義倫理學(xué)在西方倫理思想史上的地位一直晦暗不明。近年來，國外有些學(xué)者進(jìn)行了新的嘗試：尋求倫理與歷史唯物主義之間的一致性并“在歷史唯物主義中構(gòu)建馬克思主義倫理觀”[1]。這一研究視角將會(huì)使學(xué)界在倫理與唯物主義之關(guān)系的研究上有新的突破。其實(shí)，早在這一問題最初被提出時(shí)的第二國際，考茨基就已經(jīng)在其重要著作《倫理與唯物史觀》中進(jìn)行過類似嘗試。然而，考茨基這一具有重要意義的理論工作長期以來并沒有受到足夠重視。人們往往籠統(tǒng)地把他與同時(shí)代的其他正統(tǒng)馬克思主義者等同起來，批判他們對倫理等觀念因素的忽視。因此，對于當(dāng)今學(xué)界來說，要更加深入地理解馬克思主義倫理學(xué)的本質(zhì)特征、更加全面地認(rèn)識倫理與歷史唯物主義之間的關(guān)系，立足于《倫理與唯物史觀》，深入解讀考茨基對馬克思主義倫理學(xué)的初次建構(gòu)，仍十分必要。

一、以唯物史觀為基礎(chǔ)對傳統(tǒng)倫理學(xué)的批判

在第二國際后期，倫理與歷史唯物主義之間的關(guān)系問題在國際社會(huì)主義運(yùn)動(dòng)史上首次較為突出地呈現(xiàn)出來。資本主義社會(huì)的“和平景象”使一些人開始對革命前景感到迷茫，對馬克思恩格斯創(chuàng)立的社會(huì)主義理論及其實(shí)現(xiàn)道路產(chǎn)生懷疑，甚至有人進(jìn)一步把原因歸咎于其世界觀基礎(chǔ)——?dú)v史唯物主義。新康德主義者認(rèn)為，社會(huì)主義是某些永恒的倫理原則的實(shí)現(xiàn)，其理論基礎(chǔ)應(yīng)該是康德的倫理學(xué)而不是歷史唯物主義，因?yàn)楹笳吆鲆暳说赖碌扔^念因素的作用。以此為前提，他們進(jìn)而認(rèn)為社會(huì)主義可以通過民主的方式、在資本主義內(nèi)部逐漸實(shí)現(xiàn)。這些觀點(diǎn)在德國社會(huì)民主黨內(nèi)部引起了不同反響：伯恩施坦等人接受了這些觀點(diǎn)并全面批判了第二國際的實(shí)踐策略和理論根基；梅林、普列漢諾夫、盧森堡等人則嚴(yán)厲地批判了新康德主義者和伯恩施坦等人的主張；而在考茨基看來，單純批判不能有力地回?fù)粜驴档轮髁x者，也不足以澄清人們思想上的迷霧，只有從揭示傳統(tǒng)倫理學(xué)的理論困境入手，依據(jù)散見于馬克思恩格斯著作中的倫理觀點(diǎn)建構(gòu)起馬克思主義倫理學(xué)，才能從根本上解決問題。正是在此背景下，他寫了《倫理與唯物史觀》一書。他在書中通過對傳統(tǒng)倫理學(xué)尤其是康德倫理學(xué)的批判論證了馬克思主義倫理學(xué)何以存在的必要性和可能性。

考茨基認(rèn)為，在道德本質(zhì)、道德起源和道德觀念何以產(chǎn)生這三個(gè)“道德律之問”上，傳統(tǒng)倫理學(xué)陷入了無法逾越的理論困境。在康德之前，倫理學(xué)從古代發(fā)展至啟蒙時(shí)代，雖然各派具體觀點(diǎn)不同，但本質(zhì)上都屬于觀念論倫理學(xué)。他們在把道德解釋為一種脫離社會(huì)現(xiàn)實(shí)的抽象的、普適的和永恒存在的倫理原則的前提下，根本無法正確闡明道德的起源問題。道德要么被看作源自于人的利己主義傾向，要么被看作是超出于時(shí)空的神的創(chuàng)造物。此外，對于在現(xiàn)存不合理的社會(huì)里，人的道德熱誠從何而來，道德理想等道德觀念又是如何產(chǎn)生的等問題，各派倫理學(xué)依然脫離社會(huì)現(xiàn)實(shí)進(jìn)行假定，認(rèn)為它們是從外界被賦予人類的。在考茨基看來，傳統(tǒng)倫理學(xué)在“道德律之問”上的各種假定和推測給道德蒙上了一層神秘面紗，在康德的倫理學(xué)中，這種神秘感仍然未消除。

考茨基指出，康德把道德推向彼岸世界，認(rèn)為要解釋道德律，必須排去受因果律支配的現(xiàn)象界，設(shè)定一個(gè)無時(shí)間無空間的純粹精神世界。道德及其判決依據(jù)全由純粹理性所產(chǎn)生，它通過純粹理性的根本法則調(diào)節(jié)人的行為，決定處于時(shí)間空間中的人類社會(huì)?？梢姡档屡c柏拉圖一樣崇尚精神世界，反對對道德的唯物論解釋。他雖然在哲學(xué)上堅(jiān)決反對神秘主義，但在倫理學(xué)上又倒向了神秘主義。正是基于這一認(rèn)識，考茨基針對當(dāng)時(shí)新康德主義者倡導(dǎo)“回到康德去”的做法批評道：“其實(shí)這些人真有意于康德的倫理，則不如說‘返于柏拉圖’更為好了?！盵2]（P23）因此，從本質(zhì)上看，康德倫理學(xué)并未超越觀念論倫理學(xué)，自然也無法正確解答自古代以來的“道德律之問”。

考茨基進(jìn)一步指出，從更深層次上看，康德的道德律實(shí)際上是一種調(diào)和社會(huì)矛盾的法則。“康德的道德律，既假定一個(gè)調(diào)和的社會(huì)是可希望的，且可能的，又假定道德律是產(chǎn)生出這種社會(huì)的方法，只要個(gè)人依守規(guī)律，這種結(jié)果就可以達(dá)到。”這就不難理解為何新康德主義把康德看作社會(huì)主義的始祖了，因?yàn)椤翱档碌牡赖侣?，完全是具體的社會(huì)學(xué)要求之結(jié)果。他既然是從希望調(diào)和社會(huì)而來的，那么，一個(gè)調(diào)和社會(huì)的觀念，自然可以從此推演而出”[2]（P37）?？即幕u說，康德的學(xué)說實(shí)際上與社會(huì)主義相去甚遠(yuǎn)，與法國18世紀(jì)的唯物主義相比更是如此。在法國唯物論者那里，道德律決定于國家社會(huì)的情景，所以對于不道德的反對，就是對于統(tǒng)治權(quán)力的反對?？档碌膫惱韺W(xué)則與此相反，道德律令不是施于社會(huì)而是施于個(gè)人，因此道德的不完善，無關(guān)于國家社會(huì)而與個(gè)人的本性有關(guān)，人若想改良社會(huì)，必須首先改變自己。這兩種不同的倫理觀反映在世界觀上也是截然不同的：法國的唯物主義最終成為一種“奮斗的哲學(xué)”，它反對落后的思想方法及建立在其基礎(chǔ)上的社會(huì)制度；而康德的哲學(xué)則相反，它不是攻擊現(xiàn)存的思想方法及制度的戰(zhàn)斗的武器，而是調(diào)和反對者的一種方法。考茨基進(jìn)而指出，康德的倫理學(xué)自始至今都是著力于緩和或調(diào)解階級矛盾。這正迎合了第二國際時(shí)期有產(chǎn)階級的需要，“最近數(shù)十年間，有產(chǎn)階級戰(zhàn)斗的態(tài)度，大大地打消。他們雖沒有完全達(dá)到目的，然對于他們自己發(fā)展之需要物，已完全獲得”，他們因此無意于推翻現(xiàn)存權(quán)力。正是在此情況下，康德的學(xué)說正好能滿足其需要從而得以復(fù)興。[2]（P48）

在考茨基看來，康德之后以達(dá)爾文為代表的進(jìn)化論之倫理雖然在道德起源問題上“破壞”了之前的種種理解模式，但其本身也存在不可克服的理論缺陷，因?yàn)檫M(jìn)化論思想只能用于研究自然科學(xué)而不適用于研究精神科學(xué)，它無法真正超越以前的倫理學(xué)?？即幕纱颂岢?，唯物史觀是正確說明“道德理想的秘密的新學(xué)說”[2]（P76），以此為基礎(chǔ)的倫理學(xué)必然能夠解決自古代以來的“道德律之問”。

二、在唯物史觀視域中對馬克思主義倫理學(xué)的建構(gòu)

圍繞著對“道德律之問”的解決，考茨基從理論基礎(chǔ)、現(xiàn)實(shí)依據(jù)以及價(jià)值旨?xì)w等方面構(gòu)建了馬克思主義倫理學(xué)。

1.唯物主義歷史觀①：馬克思主義倫理學(xué)的世界觀基礎(chǔ)

考茨基指出，作為“唯物論的倫理”，馬克思主義倫理學(xué)的理論基礎(chǔ)是馬克思恩格斯所創(chuàng)立的“新唯物論”[2]（P87）。從《倫理與唯物史觀》中的相關(guān)論述來看，“新唯物論”實(shí)際上指的是唯物主義歷史觀。顯然，在考茨基看來，唯物主義歷史觀與倫理之間并不像新康德主義者所認(rèn)為的那樣非此即彼的對立關(guān)系，唯物主義歷史觀是馬克思主義之倫理得以建立的理論基礎(chǔ)，馬克思主義之倫理區(qū)別于其他倫理觀的地方首先在于此。

考茨基認(rèn)為，作為馬克思主義倫理之理論基礎(chǔ)的唯物歷史觀在“時(shí)代之情勢上，及其情勢之性質(zhì)上，均根深蒂固”[2]（P85），它是社會(huì)歷史發(fā)展到一定階段上的必然產(chǎn)物。首先，法國資產(chǎn)階級革命以后，歷史研究、統(tǒng)計(jì)學(xué)以及歷史記載方法等社會(huì)科學(xué)的進(jìn)步為唯物史觀的形成提供了豐富的材料?？即幕J(rèn)為，愈是對這些社會(huì)科學(xué)中日益豐富的材料進(jìn)行比較，愈能發(fā)現(xiàn)社會(huì)的發(fā)展不是偶然的而是遵循著一定規(guī)律，且能發(fā)現(xiàn)人類社會(huì)生活之生產(chǎn)技術(shù)與法律、道德、宗教等思想的發(fā)展有“因果的關(guān)系”，還能發(fā)現(xiàn)人類行為活動(dòng)的變化決定于社會(huì)的物質(zhì)條件的變化。這些新結(jié)果為唯物主義歷史觀的產(chǎn)生提供了必不可少的材料。其次，有產(chǎn)階級及思想家們在資產(chǎn)階級革命后逐漸趨于保守。在考茨基看來，漸趨保守的有產(chǎn)階級把進(jìn)化論思想運(yùn)用于研究社會(huì)問題，拒絕承認(rèn)社會(huì)發(fā)展的必然性，關(guān)于社會(huì)發(fā)展之規(guī)律的唯物論思想必然只能從新的階級——?jiǎng)趧?dòng)階級的立場上被闡明。最后，馬克思恩格斯本人的階級立場是形成唯物史觀必不可少的主觀條件?？即幕J(rèn)為影響馬克思恩格斯創(chuàng)立唯物史觀的眾多因素中，他們的無產(chǎn)階級的立場是至關(guān)重要的，這是創(chuàng)立唯物歷史觀“所絕對的必要物”[2]（P84）。因此，他們通過歷史研究和經(jīng)濟(jì)研究，特別是通過對法國革命和英國工人狀況的研究，最終形成了唯物主義歷史觀。

在考茨基看來，唯物主義歷史觀有兩層涵義：一是指創(chuàng)始人在歷史研究和經(jīng)濟(jì)研究中得出的總的結(jié)果，即一種以事實(shí)為根據(jù)的歷史科學(xué)或科學(xué)的歷史觀；二是指進(jìn)一步研究工作的指針，即“辯證唯物主義的方法”[3]（P24）。在這兩層涵義中，后者具有根本性的意義。它不同于舊唯物主義的方法，因?yàn)槠淠康牟辉谟谧非蠼K極真理而在于“通向真理的道路”[3]（P29）；它也不同于黑格爾的辯證法，因?yàn)樗J(rèn)為“對辯證的發(fā)展過程發(fā)生影響的不僅是觀念，而且還有思維的人與外界之間的相互作用”。考茨基進(jìn)一步指出，“在這種辯證法的基礎(chǔ)上建立起來的”唯物主義歷史觀實(shí)際上是一種超越傳統(tǒng)觀念論、立足于社會(huì)生活本身研究社會(huì)問題的思維方式[4]；以此思維方式研究倫理，它首先把道德從“超世”降為“人世”，揭開其神秘面紗，因此必然能夠破解觀念論倫理學(xué)的理論困境。

2.社會(huì)生活：馬克思主義倫理學(xué)的現(xiàn)實(shí)依據(jù)

在考茨基看來，立足于人類現(xiàn)實(shí)的社會(huì)生活，馬克思主義之倫理也從現(xiàn)實(shí)的社會(huì)生活來探求道德的起源及其本質(zhì)特征。

道德產(chǎn)生于社會(huì)需要?？即幕J(rèn)為，在馬克思主義的倫理中道德律并不是存在于“無時(shí)間無空間的世界”或“超感覺界的世界”，而是屬于“感覺界特別的一部分”；道德律自身也不是“無原因的原因”的抽象存在物，而是“一原因之必然的結(jié)果”，這一原因就是人類現(xiàn)實(shí)生活的社會(huì)需要[2]（P44-45）。在社會(huì)交往中，社會(huì)為規(guī)范個(gè)人行為從而會(huì)對其提出種種要求，“個(gè)人間之社會(huì)的要求，常常反復(fù)往來，成為一種有規(guī)的習(xí)慣，且最后又遺傳下去”。社會(huì)要求“其數(shù)愈多，則愈復(fù)雜，到了后來……依習(xí)慣底勢力，不久就成為道德的命令[2]（P131）?？即幕赋?，道德律不單純是風(fēng)俗習(xí)慣，也不是所有的風(fēng)俗習(xí)慣都能成為道德，只有那些“深合于社會(huì)底需要”的風(fēng)俗習(xí)慣才可以成為道德律[2]（P132）。總之，“道德依賴于社會(huì)生活，適合于種種社會(huì)要求”[2]（P140）。

道德對社會(huì)需要的依賴關(guān)系決定了道德標(biāo)準(zhǔn)的相對性?？即幕J(rèn)為，“一切道德都是相對的”[2]（P144）。一方面，對于處于同一歷史時(shí)期不同社會(huì)環(huán)境中的人來說，由于社會(huì)需要不同，道德標(biāo)準(zhǔn)也是截然不同甚至是完全相反的，在某一社會(huì)中被看作是善的行為在另一社會(huì)中則是惡的。另一方面，對于同一社會(huì)群體的相同行為，道德標(biāo)準(zhǔn)也是不一致的。例如，歐斯克馬克人對于他們的同類及鄰人非常友好，他們視戰(zhàn)爭和殺戮為一種惡行；然而，在食料缺乏的時(shí)期，他們又會(huì)“殺戮社會(huì)的病者老者”，并認(rèn)為在這種情況下的殺戮行為是善待病者老者的表現(xiàn)，因而是一種“道德的行為”[2]（P137）。

生產(chǎn)技術(shù)的進(jìn)步?jīng)Q定了道德的不斷變化?？即幕赋觯a(chǎn)工具的發(fā)明及其技術(shù)的進(jìn)步不僅是人類區(qū)別與動(dòng)物的根本之處，也是“人類進(jìn)步的基礎(chǔ)”[2]（P90）“人類所能向前進(jìn)行，以漸至于復(fù)雜的社會(huì)關(guān)系，全本于能使用技術(shù)的器械”。隨著技術(shù)的進(jìn)步，“人類全部的生活，其需要，其住所，及其生活底資料，都起變化”[2]（P95）。在此過程中，道德的強(qiáng)度和適用范圍也會(huì)發(fā)生變化：一方面，技術(shù)的發(fā)達(dá)使社會(huì)分工日益精細(xì)，人與人之間的相互協(xié)作更為緊密，從而促使作為調(diào)節(jié)手段的道德的作用更為有力。人與人在相互合作過程中所產(chǎn)生的交流工具——語言的發(fā)達(dá)不僅使社會(huì)的凝聚力“異常堅(jiān)強(qiáng)”，也使道德得到“極大的增進(jìn)與明顯的自覺”[2]（P103）。同時(shí)，技術(shù)的進(jìn)步、生產(chǎn)方法的發(fā)達(dá)，社會(huì)的財(cái)富也會(huì)隨之增加，為保護(hù)共有財(cái)產(chǎn)所發(fā)生的戰(zhàn)爭也增強(qiáng)了人們對集體利益的維護(hù)以及對集體的服從和依賴，從而增強(qiáng)道德強(qiáng)度。另一方面，隨著分工的進(jìn)步、勞動(dòng)生產(chǎn)力的發(fā)達(dá)，以及交通工具的改良，人們生活的范圍也會(huì)擴(kuò)展，他們會(huì)在不同區(qū)域之間通過相互協(xié)作以形成社會(huì)的聯(lián)盟，從而使得用于調(diào)節(jié)同一社會(huì)中人與人交往的道德的適用范圍也得到擴(kuò)充。

可見，立足于人類現(xiàn)實(shí)的社會(huì)生活，考茨基構(gòu)建的馬克思主義倫理觀揭開了道德的神秘面紗，它不僅解釋了道德產(chǎn)生的社會(huì)根源，而且揭示了道德的本質(zhì)特征：道德是具體的歷史的，不存在“超出于時(shí)間空間之獨(dú)立的永久的道德律”，也不存在一種“獨(dú)立于變化的社會(huì)狀態(tài)以外”的、適用于各社會(huì)各階級行為的道德標(biāo)準(zhǔn)[2]（P145）。

3.無產(chǎn)階級：馬克思主義倫理學(xué)的價(jià)值旨?xì)w

以階級為理論突破口，考茨基不僅揭示了道德的階級性屬性和道德觀念產(chǎn)生的社會(huì)根源，還闡明了馬克思主義倫理學(xué)維護(hù)無產(chǎn)階級利益、服務(wù)于無產(chǎn)階級革命的價(jià)值旨?xì)w。

考茨基認(rèn)為，在階級社會(huì)中道德是維護(hù)階級利益的需要。在階級產(chǎn)生以前的原始社會(huì)，社會(huì)輿論“如一種完滿政策之有力的武器”，能夠使公眾遵守道德律而無需用強(qiáng)制力或懲罰等方法來維持生活之秩序。然而，自從階級產(chǎn)生以后，關(guān)于某一階級的道德已不單純是道德的問題，它已“成為利益之問題，且常常為強(qiáng)大的利益之問題”[2]（P141）。只要階級存在，現(xiàn)行的道德就會(huì)維護(hù)統(tǒng)治階級的利益。因此，階級之間的道德及社會(huì)秩序不能僅僅依靠輿論得以維護(hù)，為了保全有利于本階級的道德以壓制被統(tǒng)治階級，統(tǒng)治階級就需要借助于雄厚的武力、豐裕的經(jīng)濟(jì)力、堅(jiān)強(qiáng)的組織力以及宗教等在內(nèi)的強(qiáng)制力之武器。然而，隨著社會(huì)進(jìn)步，維護(hù)統(tǒng)治階級的道德會(huì)逐漸減弱；而新興階級在反對現(xiàn)行社會(huì)制度的過程中會(huì)產(chǎn)生一種與統(tǒng)治階級道德相對抗的代表新興階級利益的道德理想，這種新的道德理想會(huì)隨著新興階級力量的壯大和階級意識的增強(qiáng)而不斷增強(qiáng)，直至在新社會(huì)中變?yōu)楝F(xiàn)實(shí)。

顯然，通過揭示道德的階級性特征，考茨基所構(gòu)建的馬克思主義倫理學(xué)破解了自古代倫理學(xué)以來道德理想或道德觀念產(chǎn)生之謎。在考茨基看來，道德理想產(chǎn)生于新興階級“對于現(xiàn)狀之反對所引起之復(fù)雜的希望與計(jì)劃”[2]（P150），它能夠團(tuán)結(jié)新興階級以反對現(xiàn)存勢力，并且是推翻現(xiàn)存勢力之最強(qiáng)硬的武器?？即幕虼酥赋?，道德理想并不是某種神秘之物，而是新興階級反對現(xiàn)存道德及其社會(huì)基礎(chǔ)的一種“極深的要求、極熱的欲望及極強(qiáng)的意志”[2]（P147），它具有兩個(gè)基本特點(diǎn)：第一，它不是超自然的抽象的東西，而是具體的、歷史的。歷史上各個(gè)時(shí)期新興階級的道德理想雖然有同樣的表現(xiàn)，但這只是表象，實(shí)質(zhì)上它們依各個(gè)時(shí)代社會(huì)狀態(tài)之不同，而包含著極不相同的社會(huì)訴求。例如，法國革命所倡導(dǎo)的自由、平等、博愛的道德理想雖然“一如居于人類心中的超于時(shí)間空間的理想”[2]（P148），但其在不同社會(huì)中的具體要求卻極其不同。第二，道德理想具有可實(shí)現(xiàn)性特點(diǎn)。考茨基認(rèn)為，主張道德理想具有超自然根源的人必然會(huì)認(rèn)為它永遠(yuǎn)存在于彼岸世界，我們“只能希求這種極遠(yuǎn)的道德而不能達(dá)到彼”[2]（P151）。實(shí)際上，它與自由之世界一樣，是我們可以實(shí)現(xiàn)的未來之世界，我們將會(huì)在這個(gè)世界上活動(dòng)并重新整理這個(gè)世界[2]（P44）。

由此可以看出，無論是維護(hù)統(tǒng)治階級利益需要的道德還是反映新興階級價(jià)值訴求的道德理想都凸顯了道德的階級性屬性，這是任何一種階級社會(huì)中的道德所具有的共同特征。無產(chǎn)階級的道德自然也不例外。作為一個(gè)新興階級，無產(chǎn)階級在反對日益保守的資產(chǎn)階級的革命中也有反映本階級利益需要的道德理想。與此相應(yīng)，以無產(chǎn)階級的哲學(xué)，即以“反抗有產(chǎn)階級的世界之意義”[2]（P87）的唯物史觀為理論基礎(chǔ)的馬克思主義倫理學(xué)自然會(huì)表達(dá)無產(chǎn)階級的道德訴求，體現(xiàn)無產(chǎn)階級的利益需要。

四、考茨基建構(gòu)馬克思主義倫理學(xué)的意義及當(dāng)代啟示

在嘗試建構(gòu)馬克思主義倫理觀的過程中，考茨基的觀點(diǎn)中顯然存在一些不足之處，尤其是他沒有把人類社會(huì)與動(dòng)物界從本質(zhì)上區(qū)分開來，認(rèn)為道德最初產(chǎn)生于群居性動(dòng)物的自我保存和生存競爭的本能沖動(dòng)，這顯然是一種受達(dá)爾文進(jìn)化論影響的錯(cuò)誤觀點(diǎn)。類似的影響在他對歷史唯物主義、人與自然等關(guān)系的闡釋中也都存在，但不能因此而否定他在構(gòu)建馬克思主義倫理學(xué)中的重要貢獻(xiàn)。在新康德主義對第二國際的理論和實(shí)踐產(chǎn)生影響的特殊時(shí)期，考茨基對馬克思主義倫理學(xué)的建構(gòu)具有重要的理論意義和實(shí)踐價(jià)值。

考茨基對馬克思主義倫理學(xué)的建構(gòu)在馬克思主義發(fā)展史上具有重要意義。眾所周知，在馬克思和恩格斯的相關(guān)理論中，他們雖然并不是像新康德主義者所說的那樣完全忽視或否定倫理因素的作用，但他們確實(shí)沒有系統(tǒng)論述過倫理問題，且在關(guān)于這方面不多的論述中極少有正面的闡釋，他們主要是在否定的意義上批判資本主義社會(huì)中的不平等和不公正現(xiàn)象，揭露資產(chǎn)階級道德說教的虛偽性。當(dāng)新康德主義者以此來指責(zé)馬克思和恩格斯忽視倫理因素的積極作用時(shí)，單純的批判或辯護(hù)顯然是蒼白無力的，系統(tǒng)闡釋馬克思主義的倫理觀點(diǎn)以繼續(xù)馬克思恩格斯的工作才是當(dāng)務(wù)之急。因此，考茨基在歷史唯物主義中構(gòu)建馬克思主義倫理學(xué)的嘗試對于當(dāng)時(shí)來說具有極其重要的意義。他從理論基礎(chǔ)、現(xiàn)實(shí)依據(jù)和價(jià)值旨?xì)w三個(gè)主要方面對馬克思主義倫理學(xué)的構(gòu)建不僅延續(xù)了馬克思和恩格斯的工作，而且進(jìn)一步豐富和完善了馬克思主義理論中的倫理觀點(diǎn)，因而在馬克思主義發(fā)展史上具有重要的理論意義。

從倫理思想史的角度來看，考茨基對馬克思主義倫理學(xué)的建構(gòu)也具有重要的理論意義。他不僅較早地提出了“馬克思主義之倫理”這一概念，而且認(rèn)為它是整個(gè)西方倫理思想史上的一個(gè)重要階段，它以唯物史觀為理論基礎(chǔ)破解了自古代以來的倫理學(xué)困境?？即幕倪@一主張得到了很多學(xué)者的肯定。本書的中文譯者董亦湘先生認(rèn)為：“這本小書，自出世以來，在討論關(guān)于唯物史觀的許多書籍里面，早已被稱為名著之一；而在專以唯物的歷史家的見解去敘述或說明倫理的發(fā)達(dá)及變遷，由當(dāng)此書為第一部。”[2]（P156）考茨基對馬克思主義倫理學(xué)的構(gòu)建也是他對傳統(tǒng)倫理學(xué)和馬克思恩格斯倫理觀點(diǎn)深入闡釋的過程，他對傳統(tǒng)倫理學(xué)的系統(tǒng)批判就當(dāng)時(shí)來說是非常難能可貴的，對倫理學(xué)中主要問題的理解也比較切近馬克思和恩格斯倫理觀點(diǎn)的本真精神。例如，他依據(jù)現(xiàn)實(shí)生活對道德的相對性、可變化性特別是階級性特點(diǎn)的闡釋與恩格斯的觀點(diǎn)非常一致。恩格斯在《反杜林論》中認(rèn)為：“人們自覺地或不自覺地，歸根到底總是從他們階級地位所依據(jù)的實(shí)際關(guān)系中——從他們進(jìn)行生產(chǎn)和交換的經(jīng)濟(jì)關(guān)系中，獲得自己的倫理觀念?！盵4]（P470）因此，針對杜林把“一種永恒的、不以時(shí)間和現(xiàn)實(shí)變化為轉(zhuǎn)移的道德強(qiáng)加給未來的無產(chǎn)階級社會(huì)”的做法，恩格斯批判道：“我們拒絕想把任何道德教條當(dāng)做永恒的、終極的、從此不變的倫理規(guī)律強(qiáng)加給我們的一切無理要求……相反，我們斷定，一切以往的道德論歸根到底都是當(dāng)時(shí)的社會(huì)經(jīng)濟(jì)狀況的產(chǎn)物。而社會(huì)直到現(xiàn)在是在階級對立中運(yùn)動(dòng)的，所以道德始終是階級的道德”。[4]（P471）此外，考茨基在強(qiáng)調(diào)道德對于社會(huì)的物質(zhì)條件依賴性的同時(shí)，反對經(jīng)濟(jì)決定論，注重道德對于經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的能動(dòng)作用和相對獨(dú)立性，也是與馬克思尤其是恩格斯晚年的觀點(diǎn)非常一致的?？偟膩碚f，考茨基不僅確證了馬克思主義倫理學(xué)在西方倫理思想史上的重要地位，也厘定了當(dāng)時(shí)及后來的馬克思主義者闡釋它的基本路向。

就當(dāng)時(shí)來說，考茨基通過系統(tǒng)闡釋馬克思主義倫理觀不僅有力地回?fù)袅诵驴档轮髁x者，而且對于第二國際時(shí)期的社會(huì)主義運(yùn)動(dòng)與實(shí)踐極具現(xiàn)實(shí)意義。他對馬克思主義倫理學(xué)的建構(gòu)不僅意在從理論上澄明馬克思主義倫理學(xué)與傳統(tǒng)倫理學(xué)的本質(zhì)區(qū)別，更在于把理論與實(shí)踐結(jié)合起來以解決無產(chǎn)階級革命中存在的實(shí)際問題。對于當(dāng)時(shí)來說，最為迫切的就是廓清籠罩在馬克思主義隊(duì)伍中的倫理與科學(xué)社會(huì)主義之間的關(guān)系問題，以應(yīng)對倫理社會(huì)主義者的理論觀點(diǎn)和政治主張。因此，在系統(tǒng)闡釋馬克思主義倫理觀之后，考茨基緊接著從三個(gè)方面回應(yīng)了這一問題。其一，在無產(chǎn)階級革命中不能否定道德的作用。他指出，在無產(chǎn)階級反對資產(chǎn)階級的革命斗爭中“不能缺少道德理想”。它是“階級斗爭的特殊情勢之一種特別的武器”，它通過對剝削階級的反對能夠激起人們道德上的“義憤”。此外，道德在傳播科學(xué)社會(huì)主義的過程中也起著重要的作用。傳播與統(tǒng)治階級利益相沖突的科學(xué)知識不僅需要智慧和勇氣，更需要“堅(jiān)強(qiáng)的道德感情”、“堅(jiān)強(qiáng)的社會(huì)本能”以及“用以探求知識與傳播真理之熱情”[2]（P153）。其二，唯物主義歷史觀是科學(xué)社會(huì)主義的理論基礎(chǔ)?？即幕J(rèn)為，道德在革命中的作用是有限度的，它不能取代唯物史觀在革命理論中的基礎(chǔ)地位和指導(dǎo)作用。“唯物的歷史觀，先完全奪去道德理想為社會(huì)進(jìn)化的指揮者底地位，又指示我們依物質(zhì)的基礎(chǔ)之智識，而推論社會(huì)的欲求?！盵2]（P152）因此，新舊社會(huì)狀態(tài)的變化不是依賴于道德，“而是依賴于已存的物質(zhì)的條件，技術(shù)的條件，四周的自然，鄰國人們底性質(zhì)以及前代的社會(huì)等等”[2]（P150）。與此相應(yīng)，科學(xué)社會(huì)主義的合法性源于對社會(huì)發(fā)展之必然性的認(rèn)識而不是倫理要求。因此，新康德主義者企圖用康德倫理學(xué)取代唯物史觀在科學(xué)社會(huì)主義中基礎(chǔ)地位的做法顯然是不對的。在之后的《唯物主義歷史觀》中，考茨基更為明確地指出，馬克思與其之前的社會(huì)主義者的本質(zhì)區(qū)別在于：前者“通過運(yùn)用唯物史觀的方法，依據(jù)資本主義社會(huì)現(xiàn)實(shí)，從當(dāng)時(shí)的經(jīng)濟(jì)條件出發(fā)得出了無產(chǎn)階級斗爭及其實(shí)現(xiàn)的必然性”[5]；而后者則從倫理角度來論證社會(huì)主義的合法性，它最終只停留于對資本主義的批判而無實(shí)際革命行動(dòng)。其三，考茨基進(jìn)一步解釋了科學(xué)與倫理、必然與應(yīng)然之間的關(guān)系。他指出，科學(xué)“立于倫理之上”，它“只承認(rèn)必然的事實(shí)”，其結(jié)論“正與必然的事物一樣……無道德與不道德之分”。科學(xué)“雖亦預(yù)言將來”，但這是通過觀察“事物必然的傾向之結(jié)果”。因此，科學(xué)與倫理、必然與應(yīng)然有著本質(zhì)區(qū)別，但在一定限度內(nèi)二者是可以結(jié)合的。在科學(xué)社會(huì)主義中，無產(chǎn)階級斗爭之自覺的目的，“雖已從道德的目的，而變?yōu)榻?jīng)濟(jì)的目的，但其重大部分，仍沒有失掉”。階級的廢除、私有財(cái)產(chǎn)的消滅、世界的永久和平等等革命目的，不僅屬于“應(yīng)有的情形之希望”，也屬于“必然的及必至的情形之希望”[2]（P155）。通過理論上的闡明，考茨基進(jìn)而否定了新康德主義者的通過漸進(jìn)方式實(shí)現(xiàn)社會(huì)主義的政治主張，認(rèn)為社會(huì)主義的最終實(shí)現(xiàn)只能通過無產(chǎn)階級奪取政權(quán)的方式。作為第二國際的理論權(quán)威，考茨基的這些觀點(diǎn)無疑給當(dāng)時(shí)的無產(chǎn)階級革命指明了方向。就我國當(dāng)今學(xué)界來說，考茨基對馬克思主義之倫理本質(zhì)特征的闡釋有利于我們把握馬克思倫理思想革命性變革的實(shí)質(zhì)。長期以來，我們對馬克思主義倫理學(xué)的理解雖然從總體上來看并無問題，都認(rèn)為馬克思主義倫理觀的出現(xiàn)是倫理思想史上的一次重要變革，特別是其哲學(xué)基礎(chǔ)的變化既改變了傳統(tǒng)倫理學(xué)的思維方式，也使得其服務(wù)于無產(chǎn)階級的價(jià)值取向?qū)⒅c資產(chǎn)階級倫理學(xué)從本質(zhì)上區(qū)別開來等等，但是這些論述大多只拘泥于就馬克思主義倫理問題本身來談，而沒有結(jié)合歷史唯物主義的精神實(shí)質(zhì)來揭示馬克思主義倫理觀的本質(zhì)特征。作為馬克思恩格斯之后的第一代馬克思主義者，考茨基在《倫理與唯物史觀》中不僅闡述了上述目前普遍認(rèn)同的觀點(diǎn)，從而奠定了之后的馬克思主義者對馬克思主義之倫理的闡釋方向。不僅如此，他還把倫理問題納入唯物主義歷史觀的視域中，以深入分析歷史唯物主義產(chǎn)生的根本條件為前提，即從其不同于其他世界觀的邏輯起點(diǎn)和價(jià)值取向等方面入手，來揭示馬克思主義之倫理與傳統(tǒng)倫理學(xué)的本質(zhì)區(qū)分。其中的具體觀點(diǎn)雖然存在一些片面之處，但這一研究視角確實(shí)值得我們借鑒。只有在歷史唯物主義的宏闊視域中，我們才能準(zhǔn)確而全面地把握馬克思主義倫理觀的精神實(shí)質(zhì)，也才會(huì)把它看成馬克思主義理論的一個(gè)組成部分從而解決自第二國際以來關(guān)于倫理與歷史唯物主義、倫理與科學(xué)社會(huì)主義之間關(guān)系的紛爭。

[注 釋]

①第二國際時(shí)期，各理論家基本在同等意義上使用“歷史唯物主義”與“唯物主義歷史觀”，考茨基也是如此。

[1]韋庭學(xué).拯救倫理又保衛(wèi)歷史唯物主義[J].馬克思主義與現(xiàn)實(shí)，2015（2）.

[2]考茨基.倫理與唯物史觀[M].董亦湘譯.北京：教育研究社，1927.

[3]考茨基.唯物主義歷史觀：第一分冊[M].上海：上海人民出版社，1964.

[4]馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯選集：第三卷[M].北京：人民出版社，2012.

[5]陳愛萍.論考茨基對唯物史觀的闡釋及其體系化嘗試[J].南京政治學(xué)院學(xué)報(bào)，2015（2）.

陳愛萍，南京大學(xué)哲學(xué)系博士后流動(dòng)站研究人員，江南大學(xué)馬克思主義學(xué)院副教授。

國家社會(huì)科學(xué)基金重大項(xiàng)目“馬克思主義哲學(xué)與中國古典哲學(xué)的比較與匯通研究”（16ZD097）；江蘇省中國特色社會(huì)主義理論體系研究基地“習(xí)近平治國理政思想的哲學(xué)智慧”（2017JDZD04）