劉宗鎬

(西北大學(xué) 中國思想文化研究所，西安 710069)

【關(guān)學(xué)研究】

論顏李學(xué)派與關(guān)學(xué)的學(xué)術(shù)交往及影響

劉宗鎬

(西北大學(xué) 中國思想文化研究所，西安 710069)

17世紀(jì)，以顏元和李塨為代表的顏李學(xué)派形成于我國北方；同時，關(guān)學(xué)發(fā)展出的以李颙和王心敬為代表的二曲學(xué)派也形成于我國西北。李塨來陜西大力宣傳顏李學(xué)說，與當(dāng)?shù)氐亩鷮W(xué)派發(fā)生了沖突。以王心敬為代表的二曲學(xué)人直面沖突，在堅守儒學(xué)內(nèi)圣思想的前提下，廣泛拓展儒學(xué)的外王內(nèi)容，從而使二曲學(xué)派的經(jīng)世致用特征更為凸出。

顏李學(xué)派;二曲學(xué)派;關(guān)學(xué);學(xué)術(shù)交往及影響

顏李學(xué)派是17世紀(jì)形成并發(fā)展于我國北方的一個重要學(xué)術(shù)流派。該學(xué)派的代表人物有顏元(1635—1704，字直易，又字渾然，號習(xí)齋，河北博野人)及其弟子李塨(1659—1733，剛主，號恕谷，河北蠡縣人)等。顏李學(xué)派以講求經(jīng)世致用和批判宋明理學(xué)為學(xué)術(shù)特色，被稱為“中國十七世紀(jì)思想界中的一支異軍”[1]324。該學(xué)派在當(dāng)時影響極大，時人有“顏李之學(xué)數(shù)十年來，海內(nèi)之士靡然從風(fēng)”[2]的評論。

關(guān)學(xué)是由張載創(chuàng)立并在其后的傳播流衍中與張載學(xué)脈相承之關(guān)中理學(xué)[3]。17世紀(jì)的關(guān)學(xué)以李颙(1627—1705，字中孚，號二曲，陜西周至人)及其弟子王心敬(1656—1738，字爾緝，號豐川，陜西戶縣人)等為代表。二曲學(xué)派以講求陽明心學(xué)和經(jīng)世致用為學(xué)術(shù)特色。該學(xué)派在當(dāng)時影響也非常大，晚清著名學(xué)者唐鑒評價說：“關(guān)中之學(xué)，二曲倡之，豐川繼起而振之，與東南學(xué)者相應(yīng)相求?！盵4]

顏元講學(xué)之時，陜西三原、華陰等地已有學(xué)人遠(yuǎn)赴河北從學(xué)。康熙十七年(1678)，著名關(guān)學(xué)學(xué)者李因篤(1631—1692，字天生，又字孔德、子德，陜西富平人)被征召赴京，路經(jīng)河北，曾往清苑造訪顏元并與之論學(xué)。但是顏李學(xué)派與關(guān)學(xué)的學(xué)術(shù)交往，主要表現(xiàn)還是顏李學(xué)派與二曲學(xué)派之間的學(xué)術(shù)交往。所以文本將通過論述顏李學(xué)派與二曲學(xué)派之間的學(xué)術(shù)交往，來分析顏李學(xué)派對關(guān)學(xué)的影響。

一、顏元批評李颙“專講陽明學(xué)”

顏李學(xué)派的創(chuàng)始人顏元“飽經(jīng)憂患，堅苦卓絕”，而二曲學(xué)派的創(chuàng)始人李颙“艱苦力學(xué)，無師而成”，他們都是“于新朝不肯受一絲一粟豢養(yǎng)”的高隱之士。他們都終其生以講學(xué)來淑世救人，很少外出，所以顏元與李颙并沒有直接的交往。顏元只是耳聞李颙之學(xué)后，委托曾與他有學(xué)術(shù)往來的陜西學(xué)者李復(fù)元，向李颙傳達(dá)他的學(xué)術(shù)主張以及他對李颙學(xué)術(shù)的看法。他在給李復(fù)元的信中說：

貴地鄰邑有李道丈名颙字中孚者，專講陽明學(xué)，便中求轉(zhuǎn)寄仆之拙著，與茲上道丈一書致意。倘肯舍尊信王子者而尊信周公、孔子，實學(xué)二圣之學(xué)，行二圣之道，則此道庶其復(fù)明；生民世道，庶沐宏庥矣[5]。

顏元讓李復(fù)元將此信以及他的著作轉(zhuǎn)給李颙，目的在于勸說李颙舍棄自己的學(xué)術(shù)思想，而遵從他提倡的所謂周孔主張的“三物”之類的經(jīng)世致用之學(xué)。李復(fù)元是否依照顏元的安排行事，已不可知。但是李颙的《二曲集》中沒有任何有關(guān)顏元的記載，更遑論他對顏元此信的反應(yīng)。

不過，顏元的這種做法，在提倡學(xué)術(shù)自由和不同學(xué)術(shù)之間文明對話的今天來看，不免強(qiáng)人所難，他明顯是以己之學(xué)術(shù)為是而以人之學(xué)術(shù)為非。再者，李颙是不是“專講陽明學(xué)”？其實不然。李颙為學(xué)提倡“明體適用”，他說：

窮理致知，反之于內(nèi)，則識心悟性，實修實證；達(dá)之于外，則開物成務(wù)，康濟(jì)群生。夫是之謂“明體適用”[6]120。

李颙提倡的“明體適用”之學(xué)，又被稱為“體用全學(xué)”，“全”是用來反映他宣揚(yáng)的學(xué)術(shù)內(nèi)容全面而無所偏失，這主要表現(xiàn)在他既講求修心養(yǎng)性之類的“明體”之學(xué)，也講求經(jīng)世致用之類的“適用”之學(xué)。在他看來，“明體而不適于用，便是腐儒；適用而不本于明體，便是霸儒；既不明體，又不適用，徒汩沒于詞章記誦之末，便是俗儒。”[6]401顯而易見，在李颙看來，既講求心性修養(yǎng)，又講求經(jīng)世致用，才算得上完美無缺的學(xué)問。然而結(jié)合他所處的明清之際高漲的實學(xué)思潮的學(xué)術(shù)背景來看，他之所以標(biāo)榜“明體適用”，其實“是以適用修正明體”[1]292，從而使他宣揚(yáng)的理學(xué)避免“空疏無用”之嫌。

所謂適用就是經(jīng)世致用，李颙有時又稱為“經(jīng)濟(jì)實學(xué)”。李颙講學(xué)非常強(qiáng)調(diào)實用，他說：“道不虛談，學(xué)貴實效，學(xué)而不足以開物成務(wù)，康濟(jì)時艱，真擁衾之婦女耳，亦可羞已?！盵6]54為了培養(yǎng)學(xué)子經(jīng)世致用的才能，他倡導(dǎo)學(xué)習(xí)政治、農(nóng)田、水利、兵法等知識和技能。他認(rèn)為“經(jīng)世之法，莫難于兵”，故而大力提倡學(xué)生認(rèn)真學(xué)習(xí)“選將、練兵、車制、火攻”等軍事知識。在他看來，“學(xué)貴實效”，只要能夠經(jīng)世致用，哪怕是西方傳來的知識和技能也應(yīng)當(dāng)學(xué)習(xí)，比如意大利傳教士熊三拔的《泰西水法》，就是他開列給學(xué)生的必讀書。正緣于此，現(xiàn)代學(xué)人認(rèn)為李颙是明清之際“開一代新風(fēng)的實學(xué)思潮代表人物”[7]。試問開實學(xué)思潮的代表人物，怎么可能“專講陽明學(xué)”呢？

當(dāng)然，李颙之學(xué)除了主講“適用”之類的經(jīng)世致用的實學(xué)外，還主講“明體”之類修心養(yǎng)性的心學(xué)。他認(rèn)為“人生本原”是“無聲無臭，廓然無對”的，不單“欲”是“念起”所生，就連“理”也是“念起”而生的，那么他所謂的“人生本原”自然就是超越理欲、超越善惡的，即“無善無惡”。正基于此，對于當(dāng)時學(xué)人批評陽明“無善無惡心之體”的說法，他辯護(hù)道：“性本沖漠無朕，不可以‘善’言。凡言‘善’者，皆就其‘繼之者’而名也。若論‘無聲無臭’之本，‘善’猶不可以強(qiáng)名，況‘惡’乎！故‘無善之善，乃為至善，有意為善，雖善亦私’。此陽明立言之本意也?！盵6]35李颙不但講陽明之學(xué)，而且多與當(dāng)時朱學(xué)輩學(xué)人辯論，以維護(hù)陽明其人其學(xué)，故而梁啟超稱其為“王學(xué)后勁”。但是李颙反對空談心性，在道德修養(yǎng)方面汲取了程朱理學(xué)主敬之類的篤實工夫。誠如錢穆所說：“二曲論學(xué)雖主陸王，然亦兼取程朱，遂為清初關(guān)學(xué)大師。”[8]顯見，盡管李颙主講陽明心學(xué)，但也不是所謂的“專門講陽明學(xué)”。那么，顏元對李颙學(xué)術(shù)的見解也就只能歸結(jié)為偏見和曲解。

立足于這種偏見和曲解，顏元開始了對李颙之學(xué)的批評：康熙三十一年(1692)，他批評李颙在關(guān)中書院的講學(xué)“亦只講書說話而已”；康熙四十二年(1702)，他又批評李颙講宋儒之學(xué)，而有“西誤李中孚”之說。

顏元對李颙之學(xué)的認(rèn)識明顯是偏曲之見，再兼他對學(xué)術(shù)缺失孔子提倡的“和而不同”的開放胸襟和包容態(tài)度，所以才對李颙之學(xué)有所批評。但是他的批評顯然有失公允，所以不足為信。再者，由于顏元閉門不出，其學(xué)傳之不遠(yuǎn)；故而他對李颙之學(xué)的批評并沒有對李颙以及二曲學(xué)派的發(fā)展造成影響。

二、李塨來陜教誨“二曲門下士”

李塨曾先后兩次來陜西講學(xué)：康熙四十八年(1709)五月，他抵達(dá)陜西富平講學(xué)，六月又往長安講學(xué)，八月中旬始啟程離陜；翌年二月，再次來陜西富平講學(xué)，時達(dá)一年之久。

李塨來陜西講學(xué)是受富平縣令楊勤的邀請而來的。楊勤字慎修，鑲紅旗漢軍，康熙四十八年始任富平縣令。此人好學(xué)重士，下車伊始，即親往河北蠡縣敦請李塨來陜西講學(xué)。據(jù)李塨后來回憶說：“富令極知重士，每有來問學(xué)者，必掃榻飾廚，或無斧資，倒囊以贈”[9]47看來，李塨在富平傳播顏李學(xué)派學(xué)說，能夠出現(xiàn)多士景從的盛況，楊勤實多襄助之力。

李塨與其師顏元閉門不出不同，而是多所游歷，廣結(jié)海內(nèi)名流；且所到之處，必宣傳顏元學(xué)說。所以在他講學(xué)之時，顏李學(xué)派已經(jīng)“發(fā)揚(yáng)震動于時”。當(dāng)他抵達(dá)富平時，二曲學(xué)人已有前往“問顏習(xí)齋《四習(xí)編》”的，后遂師從。對于二曲學(xué)人學(xué)習(xí)的情形，李塨有如下的描述：

今歲游秦，李二曲門下士，皆以顏先生之學(xué)為然。黎長舉學(xué)禮，魯圣居學(xué)樂，蔡瑞生讀《孫》《吳》，張潛夫?qū)W《平書》，陳尚孚學(xué)《易》。文武在位，亦頗聞風(fēng)向往[9]50。

引文中的魯、張、陳都是李颙的學(xué)生，而黎和蔡則是王心敬的弟子。這些人向李塨學(xué)習(xí)的主要是禮、樂、兵和《周易》。李塨自謂“持周孔三物四教之學(xué)告人”[9]86，“三物”即顏元所標(biāo)榜的“六德、六行、六藝”，而“四教”是他所標(biāo)幟的“禮、樂、兵、農(nóng)”?？磥恚鷮W(xué)人主要學(xué)習(xí)他的“四教”之學(xué)。

李塨在陜西講學(xué)之時，王心敬正在陜西弘揚(yáng)二曲之學(xué)。王心敬繼承李颙“明體適用”之學(xué)，而發(fā)展出“道德經(jīng)濟(jì)”之學(xué)。他的學(xué)術(shù)不囿于理學(xué)、經(jīng)學(xué)和禮學(xué)，而是廣泛論及政治、教育、農(nóng)業(yè)和軍事[10]。如果說提倡經(jīng)世致用“有從書本上求者，有從事上求者”[11]26，那么王心敬將李颙“從書本上求”經(jīng)世致用的“適用”之學(xué)，推進(jìn)到了“從事上求”經(jīng)世致用的“經(jīng)濟(jì)”之學(xué)。所以，自張載以來，關(guān)學(xué)代為傳承的主張經(jīng)世致用學(xué)風(fēng)再次掀起了高潮。在這種學(xué)風(fēng)的推動下，秉承“求真求實，開放會通”[12]關(guān)學(xué)特色的二曲學(xué)派學(xué)人積極汲取顏李學(xué)的經(jīng)世致用思想，使關(guān)學(xué)的經(jīng)世致用思想有容乃大。顯而易見，李塨來陜西宣傳顏李學(xué)說，對關(guān)學(xué)的發(fā)展具有一定的推動作用。

但是李塨來陜西宣傳顏李學(xué)說，對二曲學(xué)派也有一定的沖擊作用，這主要因為顏李學(xué)派公然抨擊宋明理學(xué)。顏元“明目張膽以排程、朱、陸、王”[11]19，李塨也鄙棄理學(xué)“空疏無用”，這就不免與李颙倡導(dǎo)的“明體”之學(xué)相沖突。在顏李學(xué)說的沖擊下，有些學(xué)人甚至說“李二曲之學(xué)近禪，以顏先生為是”[13]。

王心敬對那些不識李颙學(xué)術(shù)底里，“而概加以近禪之罪”的論調(diào)頗為不滿，遂對這種觀點予以駁斥。他說：

夫禪之說棄人倫、遺世務(wù)，而以見性還虛為究竟，故其言心性無非期于還虛。二曲先生之說則期于敦人倫、經(jīng)世務(wù)，而以盡心盡性為根本，故其言心性無非期于歸實。今禪之書俱在，二曲先生之書俱在，茍平心以觀，無不較若列眉，而概加以近禪之罪，無乃失其情實乎？[14]

那些認(rèn)為李颙的學(xué)術(shù)思想與禪宗思想相近的學(xué)人，并沒有給出李颙的哪些思想與禪宗相近，我們也無法來評判。但是王心敬認(rèn)為：其師之學(xué)并非近禪，因為李颙主張敦盡倫常、經(jīng)世致用，這與禪宗的拋卻人倫、離塵出世的主張截然相反；那么，那些給李颙帶上禪學(xué)帽子的學(xué)人，都是以“莫須有”之罪對李颙進(jìn)行人身攻擊。李颙思想近禪的評判是否客觀公正，暫且不論。但這表明李颙主講的心性修養(yǎng)之類的心學(xué)思想不為學(xué)人所歡迎，尤其是在顏李學(xué)派宣揚(yáng)經(jīng)世致用思想的時期，這是肯定的。

如眾所知，經(jīng)明清之際高漲的實學(xué)思潮的洗禮，學(xué)界主流傾向于“崇實黜虛”。宋明理學(xué)被譏誚為空疏無用，遂見棄于時；而顏李學(xué)派標(biāo)榜的實學(xué)思想，可謂生逢其時，或許就是掀起這次實學(xué)思潮的弄潮兒。李塨講學(xué)之處，士人“靡然從風(fēng)”，以至于顏李學(xué)派“發(fā)揚(yáng)震動于時”，也就是時勢之必然。

直面顏李學(xué)派與二曲學(xué)派的沖突，二曲學(xué)人將如何應(yīng)對？其實，“經(jīng)世致用”的求實作風(fēng)本來就是關(guān)學(xué)的基本精神[15]，再者，關(guān)學(xué)學(xué)者具有“求真求實，開放會通”的學(xué)術(shù)胸襟，所以二曲學(xué)派順應(yīng)時代潮流、弘揚(yáng)關(guān)學(xué)精神，非常積極地容納了顏李學(xué)派的實學(xué)思想。表現(xiàn)在王心敬的“道德經(jīng)濟(jì)”之學(xué)中，就是更為廣泛地擴(kuò)展了李颙的“適用”之學(xué)的內(nèi)容，并將之付諸實踐，開拓出自己的“經(jīng)濟(jì)”之學(xué)。具體的表現(xiàn)是，他的“經(jīng)濟(jì)”之學(xué)是農(nóng)田、水利、漕運、荒政、馬政、兵餉、賦稅、兵制、邊務(wù)、吏治、科舉無所不論，而且其說大多行之有效。特別是在農(nóng)業(yè)方面，他躬身勞作，并著成《區(qū)田法》，被農(nóng)學(xué)史家認(rèn)為“提出了一種獨創(chuàng)的耕作方法”[16]，從而使他躋身清代著名農(nóng)學(xué)家之列。顯見，二曲學(xué)派在與顏李學(xué)派的交往中，二曲學(xué)派經(jīng)世致用的本色加強(qiáng)了，甚至已經(jīng)開始走向了實學(xué)化。

其實，顏李學(xué)派提倡的實學(xué)思想對關(guān)學(xué)的影響非止于二曲學(xué)派，其影響十分深遠(yuǎn)。以至于顏李學(xué)派在晚清民國復(fù)興之時，關(guān)學(xué)學(xué)者張鵬一(1867—1944，字扶萬，號一翁，陜西富平人)還為顏李學(xué)派編著了《顏李學(xué)考》《習(xí)齋著書目》《習(xí)齋年表》和《恕谷年表》等著作[17]，在陜西弘揚(yáng)顏李學(xué)派的經(jīng)世致用思想。

三、王心敬質(zhì)疑顏元“三物之旨”

如前所述，二曲學(xué)派與顏李學(xué)派沖突的焦點是“明體”之類的心學(xué)思想；然而二曲學(xué)派只是積極地吸納了顏李學(xué)派提倡的實學(xué)思想，而對其批評心學(xué)思想的聲音似乎置若罔聞。其實不然，二曲學(xué)派并非默不作聲，而是予以正面回應(yīng)。

李塨來陜西宣傳顏李學(xué)說，二曲學(xué)派多士風(fēng)從。作為李颙學(xué)術(shù)衣缽傳人的王心敬也頗為關(guān)注，但他并未親往富平，而是派其次子王功前去聆教?？滴跛氖拍?1710)冬，王功從富平歸來，向王心敬匯報了李塨的講學(xué)內(nèi)容，遂引發(fā)了他對顏李學(xué)的質(zhì)疑和批判。

王心敬不認(rèn)同顏李學(xué)派標(biāo)榜的以“實用”為學(xué)的觀念，尤其對于“學(xué)問須有實用乃為真學(xué)問”的命題無法接受，他反駁說：

學(xué)問無實用，縱講到精微處、奧妙處，亦只空談。但實用皆根于實體，故曰有天德然后可言王道。若徒競尚作用，不知體于何立。卑之，即□荊公之依傍《周禮》；高之，亦易涉吾伯之假竊仁義，如何能成得俊偉光明之業(yè)、博厚悠久之功？[18]812

王心敬為學(xué)也提倡“實用”?，F(xiàn)代學(xué)人多將顏李學(xué)派提倡的“實用”學(xué)問稱為“實學(xué)”，其實，王心敬就曾將自己的“實用”之學(xué)稱為“實學(xué)”。不過，他所謂的實學(xué)是“明體達(dá)用實學(xué)”[18]848。“明體達(dá)用”也就是李颙的“明體適用”，王心敬更多地表述為“道德經(jīng)濟(jì)”。不難看出，這與顏李學(xué)派的“經(jīng)濟(jì)實用”是有區(qū)別的。這就是顏李學(xué)只講“經(jīng)濟(jì)”，不講“道德”；或者說只講“適用”，不講“明體”。在王心敬看來，經(jīng)世致用應(yīng)當(dāng)以心性修養(yǎng)為基礎(chǔ)；不主張道德修養(yǎng)，只強(qiáng)調(diào)經(jīng)世致用，猶如空中樓閣。非但如此，若一味地講求“經(jīng)濟(jì)實用”而忽略道德修養(yǎng)，是很容易滑向功利主義的?；诖?，他不認(rèn)可顏李學(xué)以實用為學(xué)的觀念，并指出這很可能導(dǎo)致崇功尚利，甚至競功爭利。

從王心敬對顏李學(xué)派不講心性修養(yǎng)而專講經(jīng)世致用的批評不難看出，顏李學(xué)派對二曲學(xué)派主講心學(xué)思想的批評，他是堅決不予認(rèn)可的，就更不消說接受顏元曾經(jīng)提出的“舍尊信王子者而尊信周公、孔子”的建議。當(dāng)然，立足理學(xué)而言，如果放棄了內(nèi)圣的思想建構(gòu)，那將何以為理學(xué)？顯見，顏李學(xué)派對二曲學(xué)派的批評完全是以己度人的霸權(quán)做法，作為一個理學(xué)家，王心敬不予接受是完全正當(dāng)?shù)摹?/p>

再者，王心敬指出顏元的“教本三物，而其實只六藝一物”的教育主張是有缺陷的。顏元所謂的三物，源自于《周禮·地官》，現(xiàn)援引如下：

以鄉(xiāng)三物教萬民而賓興之：一曰六德，知、仁、圣、義、忠、和；二曰六行，孝、友、睦、姻、任、恤；三曰六藝，禮、樂、射、御、書、數(shù)。

“三物”即六德、六行和六藝，其實是鄉(xiāng)大夫教導(dǎo)鄉(xiāng)學(xué)的三大類教學(xué)內(nèi)容。六德和六行主要是道德教育和行為規(guī)范，六藝則是當(dāng)時生活的基本技能。顏元教育主張的“三物”就是《周禮》的“三物”。他認(rèn)為“治學(xué)只有三物，外三物而別有學(xué)術(shù)便是外道”，足見“三物”是他最看重的教育內(nèi)容。但是他并非六德、六行和六藝并重，而是獨重六藝。他說：“先之以六藝，則所以為六行知材具，六德之妙用，藝精則行實，行實則德成矣?！边@樣的話，他表面上提倡的是“三物”之教，其實從操作層面來看，僅僅落實的只有六藝之教。王心敬對顏元“三物之旨”的批評，正是批評他僅僅以六藝作為教學(xué)內(nèi)容，而忽視甚至放棄了六德和六行的教學(xué)內(nèi)容。

習(xí)齋之學(xué)主于盡復(fù)古制，故其立說以《周禮》三物之旨為宗，然以矯枉之過，遂至重用《周禮》。按之《大學(xué)》，只修、齊、治、平一截，而遺卻格、致、誠、正一截，故其為說雖曰教本三物，而其實只六藝一物耳。不知明德新民雖曰兩事，其實一體相成，既無格、致、誠、正實功，如何有修、齊、治、平實用？六德、六行、六藝雖曰三物，其實一體共貫。若略于六德六行，即六藝只成虛文末技。極其弊不惟畸重一邊，即其所重者，亦非原來有本之物矣。所以然者，竹木若無真生機(jī)，即其枝干非妝綴湊合之物，即槁枯不仁之物也。大抵習(xí)齋懲明季時文無用之弊，探出《周禮》三物實用之旨為宗，而每以宋儒為迂腐[18]812-813。

如前所述，王心敬主張的教育以“道德經(jīng)濟(jì)”為內(nèi)容，而且“道德”與“經(jīng)濟(jì)”是體用關(guān)系。用他主張的“明體達(dá)用”的“實學(xué)”視閾來看，“道德”教育應(yīng)當(dāng)是最基礎(chǔ)的教育。當(dāng)他用他的體用關(guān)系建構(gòu)的“道德經(jīng)濟(jì)”教育評判標(biāo)準(zhǔn)來審視顏元以六藝為基礎(chǔ)的“三物”教育時，很自然地認(rèn)為顏元的教育是舍本逐末。所以，他批評顏元“雖曰教本三物，而其實只一物”的教育主張是“虛文末節(jié)”。

王心敬無論是對顏李學(xué)以“實用”為學(xué)的觀念的批判，還是對其三物之教的教學(xué)內(nèi)容的批判，都是一個批判標(biāo)準(zhǔn)——道德修養(yǎng)與知識技能之間的體用關(guān)系，簡而言之，道德知識體用論。其實，道德知識體用論僅僅是個預(yù)設(shè)，道德與知識之間是否具有本體與功用的關(guān)系是需要論證的，然而王心敬卻未予論證而直接使用，故而這是一種獨斷論。如果知識真是道德本體的功用，那么顏李學(xué)派的實用觀念和教育方法無疑都是錯誤的，在實踐中也是行不通的。但是實非其然，道德與知識之間并不具有體用關(guān)系，知識的獲得并不必然地以道德的成就為前提，道德的成就也并不必然地以獲得知識為歸宿。所以，王心敬對顏李學(xué)派的批判僅僅是作為理學(xué)家的個人看法而已，并不一定正確。不過，他既重視道德修養(yǎng)，也重視知識學(xué)習(xí)的主張，毋庸置疑是正確的。

王心敬對學(xué)術(shù)持“和而不同”的態(tài)度，他認(rèn)為“門戶之爭，世儒之隘也；門戶之護(hù)，世儒之陋也”[18]669。所以，盡管李塨來陜西宣傳顏李學(xué)說給二曲學(xué)派帶來了沖擊，但是王心敬并沒有將自己對顏李學(xué)的批判公開，更遑論與李塨爭辯。他本打算與李塨“他日當(dāng)委婉面商之”，但由于湖北巡撫陳詵又來信催促他啟程往江漢書院講學(xué)，他便將其對顏李學(xué)的看法寫了封信寄給了李塨，然后行色匆匆地趕往湖北了。李塨也坦承王心敬對顏李學(xué)說的批判是“見駁正者甚當(dāng)”[9]35，并表示了他對李颙“刻苦力行，安貧樂道”高尚人格的崇仰和向往。顏李學(xué)派與二曲學(xué)派的交往至此完滿地畫上了句號。

顏李學(xué)派與二曲學(xué)派作為17世紀(jì)我國北方及西北地區(qū)最為重要的兩大學(xué)術(shù)流派，在它們的學(xué)術(shù)發(fā)展過程中，學(xué)術(shù)交往甚至沖突，是必然不可避免的。顏李學(xué)派屬于實學(xué)，故而專講經(jīng)世致用之學(xué)；而二曲學(xué)派屬于理學(xué)，傾向于陽明心學(xué)，但作為關(guān)學(xué)也頗重視經(jīng)世致用的追求。兩個學(xué)派因為都講經(jīng)世致用而欣然相遇，但也因為二曲學(xué)派堅持主講陽明心學(xué)而發(fā)生分歧和沖突。面對分歧，它們都不同程度地以己為是而以人為非來批評甚至攻擊對方。站在提倡學(xué)術(shù)自由和不同學(xué)術(shù)之間文明對話的今天來看，都是有欠公允的不可取做法。這也啟示我們，在全球一體化的今天，不同的學(xué)術(shù)之間抱持“和而不同”的學(xué)術(shù)胸襟和態(tài)度，是時代之需要。

[1] 侯外廬.中國思想通史:第5卷[M].北京：人民出版社，1956.

[2] 陶窳.秦關(guān)稿序[M].北京：中華書局，1987:162.

[3] 劉學(xué)智.關(guān)學(xué)思想史[M].西安：西北大學(xué)出版社，2015:6.

[4] 唐鑒.唐鑒集[M].長沙：岳麓書社，2010：611.

[5] 顏元.顏元集[M].北京：中華書局，1987:435-436.

[6] 李颙.二曲集[M].北京：中華書局，1996.

[7] 趙吉惠.論李二曲堅持實學(xué)方向，重建清代儒學(xué)[J].開封大學(xué)學(xué)報，1998(4)：65-70.

[8] 錢穆.中國學(xué)術(shù)思想史論叢:卷8[M].合肥：安徽教育出版社，2004:367.

[9] 李塨.恕谷后集[M].北京：中華書局，1985.

[10]劉宗鎬.王心敬評傳[M].西安：西北大學(xué)出版社，2014:1.

[11]梁啟超.清代學(xué)術(shù)概論[M].北京：東方出版社，1996.

[12]劉學(xué)智.關(guān)學(xué)思想史[M].西安：西北大學(xué)出版社，2015:5.

[13]馮辰，劉調(diào)贊.李塨年譜[M].北京：中華書局，1988:129.

[14]王心敬.王心敬集[M].西安：西北大學(xué)出版社，2014:811.

[15]趙馥潔.論關(guān)學(xué)的基本精神[J].西北大學(xué)學(xué)報：哲學(xué)社會科學(xué)版，2005(6)：5-12.

[16]王毓瑚.中國農(nóng)學(xué)書錄[M].北京：中華書局，2006:230.

[17]王學(xué)斌.顏李學(xué)在晚清民國的復(fù)興與命運[M].臺北：花木蘭文化出版社，2013:227.

[18]王心敬.王心敬集[M].西安:西北大學(xué)出版社,2014.

[責(zé)任編輯 賈馬燕]

Academic Exchange and Influence betweenYan-Li School and Guan School

LIU Zong-hao

(InstituteofChineseThoughtsandCulture,NorthwestUniversity,Xi’an710069,China)

Yan-Li School, represented by Yan Yuan and Li Gong, appeared in the 17th century in the north China, whereas at the same time Erqu School, led by Li Yong and Wang Xin-jing, was also founded in the northwest of China. At that time, Li Gong came to Shaanxi, vigorously popularizing the doctrine of Yan-Li School, which collided with the local Erqu School. During this face-to-face confrontation, Erqu scholars, led by Wang Xin-jing, by standing fast to the Confucianism thought of being sage inside, also extensively expanded the content of being kingly outside, which made the characteristics of the humanistic pragmatism in Erqu School more prominent.

Yan-Li School; Erqu School; Guan School; academic exchange and influence

B249.5

A

1001-0300(2017)02-0073-06

2016-11-22

劉宗鎬,男，陜西禮泉人,西北大學(xué)中國思想文化研究所講師,史學(xué)博士,主要從事儒學(xué)思想史研究。