嚴(yán)曉燕

湖北警官學(xué)院，湖北 武漢 430000

我國公務(wù)員權(quán)利救濟制度淺析

嚴(yán)曉燕

湖北警官學(xué)院，湖北 武漢 430000

公務(wù)員救濟制度是我國公務(wù)員體系中的一項重要制度。我國現(xiàn)行公務(wù)員權(quán)利救濟制度存在制度范圍窄、控告和仲裁等權(quán)利基本被排除在司法救濟之外、救濟秩序缺乏具體的可操作性等問題。因此，只有在完善行政救濟的基礎(chǔ)上，加強法律保障、構(gòu)建司法最終救濟原則，才能更好地保障公務(wù)員的合法權(quán)益。

公務(wù)員；權(quán)利救濟；行政救濟；司法救濟

隨著我國經(jīng)濟的發(fā)展，人們的法律維權(quán)意識逐步的增強?，F(xiàn)如今，人們往往關(guān)注對公務(wù)員行使權(quán)力的監(jiān)督，忽視了對公務(wù)員權(quán)利的救濟，這與法治國家的理念相違背。公務(wù)員本身有著其特殊的權(quán)利，為了保障公務(wù)員更加有效地執(zhí)行國家公務(wù)，應(yīng)該建立完善、有效的權(quán)利救濟制度，確保公務(wù)員在自己相關(guān)權(quán)益受到侵害時能夠依靠法律來維護自己的權(quán)利，從而使公務(wù)員救濟制度得到加強與完善。

一、我國公務(wù)員權(quán)利救濟制度存在的問題

(一)救濟途徑單一

現(xiàn)如今，我國公務(wù)員在自身權(quán)利受到侵害的時候，在權(quán)利救濟方式上更多的是采取行政救濟，通過申訴、控告和仲裁等方式[1]。然而，對于公務(wù)員的司法救濟，卻很少有人提起，在現(xiàn)行的公務(wù)員的法律法規(guī)中，定義公務(wù)員受到侵害時的行政訴訟途徑，也被排除在救濟方式之外。

(二)申訴處理機關(guān)裁決缺乏公正性

現(xiàn)如今，我國現(xiàn)行的法律制度下，公務(wù)員的權(quán)利救濟機關(guān)為原處理機關(guān)、原處理機關(guān)的上級機關(guān)或同級主管部門、同級的監(jiān)察機關(guān)和人事機關(guān)[2]。公務(wù)員做出處理決定的原機關(guān)，缺乏有效的第三方監(jiān)管以及復(fù)核、申訴，很難保證決定的公正性，這種自己審理自己的情況難免會出現(xiàn)利益關(guān)系以及包庇等情況，很難保證審理過程的透明性和審理結(jié)果的公正性。

(三)現(xiàn)有法律依據(jù)不足，缺乏系統(tǒng)性

現(xiàn)如今，我國仍然沒有真正意義上適合公務(wù)員的權(quán)利救濟的法律法規(guī)，雖有一些法律法規(guī)中有提到公務(wù)員權(quán)利救濟的相關(guān)途徑，但都比較零散，這些法律、法規(guī)之間缺乏銜接性、統(tǒng)一性。更重要的是，這些法律法規(guī)之間會存在權(quán)利的制約性，導(dǎo)致沒有一部系統(tǒng)的、統(tǒng)一的法律來約束，保障公務(wù)員權(quán)利救濟體系。

二、我國公務(wù)員權(quán)利救濟制度建議

(一)擴大公務(wù)員申訴范圍，建立健全相關(guān)機構(gòu)

目前我國公務(wù)員在復(fù)審以及申訴的過程中，都會受到很多的限制，而且規(guī)定了申訴范圍，很多公務(wù)員的合法權(quán)利受到侵害時因為不符合法律規(guī)定的申訴控告內(nèi)容而無法得到申訴控告。對于此，應(yīng)該建議國家擴大公務(wù)員的申訴范圍，增寬申訴條目，增添必要的申訴內(nèi)容，使得公務(wù)員的申訴制度更加的健全[3]。與此同時，應(yīng)該建立健全相關(guān)的申訴保障機構(gòu)，方便公務(wù)員的合理訴訟請求。

(二)設(shè)立第三方的申訴仲裁機構(gòu)

目前在公務(wù)員的申訴體系中，只能向上級機關(guān)或者同級主管部門申訴，這種潛規(guī)則下存在的利益、包庇關(guān)系是不可避免的。所以，應(yīng)該設(shè)立第三方的仲裁保障機構(gòu)，使得公務(wù)員的申訴仲裁能夠公開、公平、公正的進行下去。第三方的申訴仲裁機構(gòu)，能夠協(xié)調(diào)申訴方與被申訴方進行合理仲裁流程。只有保證救濟機關(guān)的獨立性才可以在體制上確保它能夠公正處理公務(wù)員申訴案件，不受有關(guān)行政機關(guān)及其領(lǐng)導(dǎo)的干涉，維護公務(wù)員的權(quán)益。

(三)完善現(xiàn)有法律制度

公務(wù)員權(quán)利救濟問題應(yīng)該納入相應(yīng)的司法范圍，由憲法保證公務(wù)員權(quán)利的司法救濟。司法權(quán)對行政權(quán)的監(jiān)督被限定在對行政機關(guān)具體行政行為合法性的審查上。完善申訴的具體法律程序，賦予公務(wù)員權(quán)利，明確各階段申訴機關(guān)和公務(wù)員各自的權(quán)利義務(wù)，以切實保障公務(wù)員的權(quán)利[4]。完善現(xiàn)有法律，明確司法救濟的時機、確定司法救濟的范圍、明確司法審查的標(biāo)準(zhǔn)。這樣既維護行政機關(guān)的權(quán)威性，又賦予了其自我糾錯的機會，節(jié)約了司法資源，還保證了公務(wù)員權(quán)利的有效實現(xiàn)。

三、結(jié)語

公務(wù)員由于其身份的特殊性，在其權(quán)利救濟方面存在著諸多的問題和制約因素。而且，現(xiàn)如今的公務(wù)員權(quán)利救濟制度也存在著很多的問題。我國公務(wù)員權(quán)利救濟制度的改革應(yīng)該循序漸進，一步一步的進行。與此同時，聘任制的公務(wù)員已經(jīng)逐步開始享有自身權(quán)利的司法救濟權(quán)。公務(wù)員權(quán)利救濟制度的完善是大的勢，隨著我國改革開放的深入、法治社會構(gòu)建的逐步完善，我國的公務(wù)員的權(quán)利救濟制度勢必將會更加的完善，公務(wù)員權(quán)利必將得到全方位的保障。

[1]董成磊.我國公務(wù)員權(quán)利司法救濟制度之淺析[J].內(nèi)蒙古農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(社會科學(xué)版)，2012，14(3)：231-232.

[2]郭燕茹.我國公務(wù)員權(quán)利救濟制度問題研究[J].品牌，2011(4)：24-25.

[3]周琳.淺析我國公務(wù)員權(quán)利司法救濟制度[J].唯實：現(xiàn)代管理，2014(10).

[4]韓忠偉.淺析公務(wù)員救濟制度[J].社科縱橫，2008，23(8)：64-66.

D922.11

A

2095-4379-(2017)31-0201-01

嚴(yán)曉燕(1982-)，湖北武漢人，武漢大學(xué)，憲法和行政法專業(yè)碩士研究生，湖北警官學(xué)院法律系，講師，研究方向：行政法與行政訴訟法學(xué)。