董鵬程

河北大學(xué)政法學(xué)院，河北 保定 071000

?

從法律角度看壓歲錢的歸屬與使用問題

董鵬程

河北大學(xué)政法學(xué)院，河北 保定 071000

過年時(shí)節(jié)給孩子壓歲錢已經(jīng)成為了一種習(xí)俗，但是由于孩子尚未成年所以收取的壓歲錢最終以一句“我先幫你拿著”而“上繳”給了父母。然而看似再正常不過的行為也涉及著若干法律問題。本文從法律角度來探討壓歲錢的歸屬問題，以點(diǎn)帶面闡述相關(guān)的錢財(cái)使用以及分割問題。

壓歲錢；歸屬；分割

一、壓歲錢的歸屬問題

壓歲錢是長(zhǎng)輩給孩子的，毫無疑問其所有權(quán)理應(yīng)歸孩子，孩子尚未成年不具有管理能力時(shí)，父母也只是在幫其代管。然而，在民法上將壓歲錢定義為“贈(zèng)與”，是一種贈(zèng)與合同關(guān)系，壓歲錢亦或者紅包一經(jīng)孩子接受，那么贈(zèng)與合同便成立。但是在現(xiàn)實(shí)生活中，也有一部分人認(rèn)為孩子之間的紅包只是大人之間人情往來的一個(gè)橋梁而已，其最終仍是家長(zhǎng)所有，但是這終歸是情理，在民法中明確規(guī)定某人對(duì)錢的占有即所有，所以這是一種對(duì)小孩的贈(zèng)與的民事行為。

但是孩子尚未成年，而且隨著時(shí)代的不斷發(fā)展，紅包的數(shù)額也不斷增大，孩子很難合理的支配這樣一筆錢款，所以家長(zhǎng)代替孩子保管，其實(shí)這種行為不僅僅是常理更是法律所規(guī)定的一種方式。在最高人民法院頒布的《關(guān)于貫徹執(zhí)行<民法通則>若干問題的意見》第10條中明確規(guī)定“管理和保護(hù)被監(jiān)護(hù)人的財(cái)產(chǎn)是監(jiān)護(hù)人的職責(zé)之一”。但是我國(guó)的法律僅僅規(guī)定為管理和保護(hù)孩子財(cái)產(chǎn)權(quán)益的義務(wù)，而沒有占有支配財(cái)產(chǎn)的權(quán)利。這點(diǎn)在《民法通則》中提到“監(jiān)護(hù)人除為被監(jiān)護(hù)人的利益外，不得處理被監(jiān)護(hù)人的財(cái)產(chǎn)?！痹谖覀兊默F(xiàn)實(shí)生活中，對(duì)于法律的適用也并非不考慮實(shí)際情況，所以在為了孩子的成長(zhǎng)、利益時(shí)，給孩子報(bào)補(bǔ)習(xí)班、買保險(xiǎn)等行為都是法律所允許的。

二、未成年人私自動(dòng)用壓歲錢

我國(guó)《民法通則》明確規(guī)定，十周歲以上的未成年人是限制民事行為能力人，可以進(jìn)行與他年齡、智力相適應(yīng)的民事活動(dòng)；不滿十周歲的未成年人是無民事行為能力人，由他的法定代理人代理民事活動(dòng)。所以說未成年人私自動(dòng)用壓歲錢進(jìn)行買賣，不僅要看其年齡還要分析其所訂立的買賣合同是否有效。對(duì)于合同的有效性一般要具備四個(gè)條件，首先是合同當(dāng)事人應(yīng)有締約合同的能力，其次是合同的內(nèi)容是否合法，然后是合同當(dāng)事人雙方真實(shí)的意思表示，最后是合同應(yīng)符合形式上的要求。除此以外我國(guó)《合同法》第9條明確規(guī)定“當(dāng)事人訂立合同，應(yīng)當(dāng)具備相應(yīng)的民事權(quán)利能力和民事行為能力?！?/p>

由上述相關(guān)的規(guī)定我們可以看出，如果一個(gè)未滿十周歲的孩子獨(dú)自用自己的壓歲錢進(jìn)行買賣，根據(jù)《民法通則》規(guī)定“無民事行為能力人訂立的合同一律無效”，那么這種買賣行為無效，家長(zhǎng)有權(quán)要求合同的另一方對(duì)錢財(cái)進(jìn)行返還。但是筆者認(rèn)為，在我們的現(xiàn)實(shí)生活中不可一概而論，還應(yīng)該根據(jù)無民事行為能力人的年齡、智力、認(rèn)知能力等進(jìn)行分析，若購(gòu)買一些小額零食等完全可以認(rèn)定為此行為有效。除此以外，在我國(guó)法律上認(rèn)為針對(duì)無民事行為能力人完全獲利的合同是有效的。然而如果一個(gè)已滿十周歲的限制民事行為能力人進(jìn)行的買賣，成立的合同，則需要由監(jiān)護(hù)人進(jìn)行認(rèn)可，如果監(jiān)護(hù)人同意那么此合同成立生效，但是如果監(jiān)護(hù)人不予認(rèn)可，那么監(jiān)護(hù)人有權(quán)要求合同的另一方予以退貨、返還財(cái)產(chǎn)。但是筆者認(rèn)為這些理論基礎(chǔ)還有待研究，需要更明確的立法來予以解釋。

三、離婚時(shí)孩子壓歲錢的分割

上文中已經(jīng)明確闡述了，長(zhǎng)輩給孩子的壓歲錢、紅包屬于一種贈(zèng)與行為，這筆財(cái)產(chǎn)是孩子受贈(zèng)所得，所以在財(cái)產(chǎn)交付孩子之時(shí)所有權(quán)便發(fā)生了轉(zhuǎn)移，即屬于孩子的個(gè)人財(cái)產(chǎn)。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行若干問題意見》第6條明確規(guī)定“無民事行為能力人、限制民事行為能力人接受獎(jiǎng)勵(lì)、贈(zèng)與、報(bào)酬。他人不得以行為人無民事行為能力、限制民事行為能力為由，主張以上行為無效。”所以說即便孩子是家庭成員之一，但是其贈(zèng)與的得到的財(cái)產(chǎn)為其個(gè)人所有，不屬于夫妻共同財(cái)產(chǎn)，不能將此予以分割。

當(dāng)父母離婚之后，孩子具備完全民事行為能力之前，擁有撫養(yǎng)權(quán)的一方可以代為保管財(cái)產(chǎn)，但是上文提到不得隨意處置，否則監(jiān)護(hù)人應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任，由此造成的損失應(yīng)當(dāng)予以賠償。除此以外，未直接撫養(yǎng)孩子的一方可以以此為依據(jù)要求法院變更撫養(yǎng)權(quán)。

管理孩子的壓歲錢、紅包看似一件再簡(jiǎn)單不過的家庭私事，但是我們?cè)谔幚磉@種小事上仍應(yīng)具備“法治思想”，既要合情合理又不違背法律規(guī)定。

[1]朱廣新.民事行為能力類型化的局限性及其克服[J].法學(xué)評(píng)論，2014(01).

[2]侯巍.民事行為能力制度與交易安全的民法保護(hù)[J].廣西政法管理干部學(xué)院學(xué)報(bào)，2007(05).

[3]梁慧星.民法總論[M].北京：法律出版社，2007.

D

A

2095-4379-(2017)13-0239-01 作者簡(jiǎn)介：董鵬程(1994-)，女，漢族，河北滄州人，河北大學(xué)政法學(xué)院，本科生，研究方向：法學(xué)。