丁欲萌 孫 卓
1.沈陽師范大學(xué),遼寧 沈陽 110034;2.遼寧省沈陽市中級人民法院,遼寧 沈陽 110034
?
論我國死刑緩期執(zhí)行制度
丁欲萌1孫 卓2
1.沈陽師范大學(xué),遼寧 沈陽 110034;2.遼寧省沈陽市中級人民法院,遼寧 沈陽 110034
死刑緩期制度是中國刑事立法所獨創(chuàng)的一項制度,具有鮮明的中國特色,對我國死刑的執(zhí)行起著至關(guān)重要的制約作用。由于我國現(xiàn)階段所處的狀況和現(xiàn)實條件,使得我國暫且不可以廢除死刑立即執(zhí)行制度。這也是目前我國加大死刑緩期執(zhí)行制度運用的原因之一。但在實際操作中死刑緩期執(zhí)行制度本身存在的缺陷和相應(yīng)產(chǎn)生的現(xiàn)實問題不容小覷。這就需要我們加大完善立法,并將死刑緩期執(zhí)行作為判處死刑的必經(jīng)程序。
死刑緩期執(zhí)行制度;死刑;刑事立法
死刑緩期執(zhí)行,簡稱死緩,是對應(yīng)當(dāng)判處死刑不是必須立即執(zhí)行的犯罪分子判處死刑同時宣告緩期二年執(zhí)行的刑罰制度。①“少殺慎殺”政策是我黨在實施死緩制度時最為重要的依據(jù),這也正是我國限制死刑制度運用的主要方法。
毛澤東同志曾對死緩制度做出過評價,這無疑成為了我們?nèi)蘸笱芯克谰徶贫茸顬閷氋F的財富。他說:“這個政策是一個慎重的政策,可以避免犯錯誤。這個政策可以獲得廣大社會人士的同情。這個政策可以分化反革命勢力,利于徹底消滅反革命。這個政策又保存了大批的勞動力,利于國家的建設(shè)事業(yè)。因此,這是一個正確的政策?!雹谒佬虒嶋H執(zhí)行的可能性而維持了死刑特有的威懾力,又由于被判處死緩的人基本都沒有被執(zhí)行死刑而最大限度地發(fā)揮了刑法的教育功能和改造功能。③這也印證了我國現(xiàn)階段需要完善死緩制度。
(一)適用標準不一致
目前,我國刑法對于死緩制度的適用存在兩個標準:1.罪行極其嚴重,罪該處死;2.不是必須立即執(zhí)行的,即在當(dāng)時條件下不是非殺不可的。首先,“罪行極其嚴重”這一死緩適用的前提條件,其本身表述比較抽象,并且相當(dāng)程度上具有重行為人的客觀危害,輕行為人主觀惡性和人身危險性的裁判導(dǎo)向,對死刑的限制適用難以發(fā)揮強有力的引導(dǎo)作用。其次,“不是必須立即執(zhí)行”這一標準是死緩執(zhí)行的條件,這條規(guī)定采用否定句式表達,不利于理解并且表述上還存在漏洞,在實際審判時很難明確“不是必須立即執(zhí)行的條件”。
(二)死緩適用范圍的不當(dāng)擴張
1.死緩制度在實際中的適用往往存在兩種錯誤傾向
一是某些區(qū)域盲目適用死緩制度,貫徹少殺政策和寬嚴相濟政策,以降低死刑的適用數(shù)量,這就加劇了社會不公的現(xiàn)象,縱容了本該處死的罪犯,任意擴大死緩的適用范圍;二是把死緩作為一種獨立的刑種,介于死刑和無期之間,忘記了死緩制度是依附于死刑而存在的,是死刑中的一項特殊的組成部分。
造成死緩適用擴大化原因多種多樣,其中最重要的還是立法缺陷,死緩制度的沒有統(tǒng)一的適用條件,更沒有法律的明文規(guī)定。最關(guān)鍵一點,司法人員的專業(yè)性不高,少部分司法人員具有重刑主義心理,在審判時往往一意孤行。
2.死緩被適用為一種獨立的“刑種”,成為一些證據(jù)不足或證據(jù)有瑕疵案件的“折衷刑”
通說認為,死緩是依附于死刑而存在的,是死刑的一部分,并受死刑的適用標準所約束。但實際上,無論是司法審判中還是司法界學(xué)者中,絕大部分人已經(jīng)將死緩制度視為一種獨立的刑種,在適用中也將其視為一種折中刑。我國1979年刑法第44條前段規(guī)定,犯罪時不滿18周歲的人不適用死刑。該法條后半部分又規(guī)定,已滿16周歲不滿18周歲的未成年人所犯罪行特別嚴重,可以判處死刑緩期二年執(zhí)行。做出這種修改的原因,無疑是為了人為的彌補死緩制度與死刑制度關(guān)系的緊密性。
(一)規(guī)范死緩適用標準
完善死緩的適用標準和適用條件,是彌補死緩缺陷的重點。法律中明確規(guī)定的適用標準如下:首先,“罪行極其嚴重,罪該處死”在實踐中有以下幾種情況:1.犯罪性質(zhì)極其嚴重,如危害公共安全罪,危害國家安全罪等;2.主觀惡性,主要表現(xiàn)為手段殘忍,犯罪地點及時間等;3.犯罪情節(jié)嚴重等。在庭審中要根據(jù)犯罪主觀動機,犯罪結(jié)果等細節(jié)仔細考量;其次,犯罪分子不是必須立即執(zhí)行的。
(二)確立現(xiàn)代刑事司法理念,貫徹寬嚴相濟刑事政策
在庭審過程中,法官需要積極使用死緩制度,避免主觀決斷和盲目使用死刑。在實際操作中,法官容易被主觀思維引導(dǎo),做出非理性的判決,特別是發(fā)生被害人死亡的案件,法官往往受到傳統(tǒng)思想的束縛,殺人償命的觀念根深蒂固,往往會直接做出死刑立即執(zhí)行的判決,而不考察具體情形,這就需要法律制度的規(guī)范,促使刑事法官從根本上轉(zhuǎn)變觀點,真正確立“慎殺、少殺、不殺”的思想。
[ 注 釋 ]
①馬克昌.論死刑緩期執(zhí)行[J].中國法學(xué),1999(2):111.
②毛澤東.毛澤東選集(第五卷)[M].北京:人民出版社,1977:45.
③趙秉志主編.死刑正當(dāng)程序之探討——死刑的正當(dāng)程序?qū)W術(shù)研討會論文集[M].北京:中國人民公安大學(xué)出版社,2004.9.
D
A
2095-4379-(2017)13-0229-01 作者簡介:丁欲萌(1994-),女,漢族,遼寧大連人,沈陽師范大學(xué),經(jīng)濟法學(xué)專業(yè)碩士。