林巖夫

釋“詭”
——兼談《孫子兵法》的注解與翻譯

林巖夫

一

在不同版本的《孫子兵法》中，“詭”字出現(xiàn)次數(shù)是不一樣的。在銀雀山漢墓竹簡本《孫子兵法》中，“詭”出現(xiàn)了兩次，并且均在《計篇》，即：其一，“道者，令民與上同意者也，故可與之死，可與之生，民弗詭也”；其二，闕文之“兵者，詭道也”①銀雀山漢墓竹簡整理小組編：《銀雀山漢墓竹簡孫子兵法》，文物出版社出版，中國人民解放軍戰(zhàn)士出版社翻印，1976年12月版，第29頁。。但在其他版本中，“民弗詭也”一語，《通典》卷一四八《兵一》作“而人不佹”，《武經(jīng)七書》本作“而不畏危也”，十一家注本作“而不畏?！?。

對于這一現(xiàn)象，銀雀山漢墓竹簡本《孫子兵法》的整理者認為：

“詭”、“佹”古通。故《通典》引文與簡本最近?！霸帯弊?，古訓“違”，訓“反”。民弗詭也，猶言民無二心。此句孟氏注云：“一作‘人不疑’，謂始終無二志也。一作‘人不?！Ｗ鳌瞬晃！?，實為較古之本。曹操注：‘危者，危疑也?！锻ǖ洹纷⒅^‘危者，疑也’，當襲曹注。似曹操所見本即作‘人不?！?，曹注‘危’為‘危疑’，蓋亦讀作‘詭’字?！！稀贰之敒楹笕怂??！雹阢y雀山漢墓竹簡整理小組編：《銀雀山漢墓竹簡孫子兵法》，文物出版社出版，中國人民解放軍戰(zhàn)士出版社翻印，1976年12月版，第31頁。

李零先生認為：

簡本“詭”、“佹”同，皆違反之義。今本作“?！保圆懿僭疽讶唬ㄓ^曹操注可知），乃是詭或佹的借字或誤字，曹注訓危為疑，已非本義，后人增畏字更誤，俞樾《諸子平議·補錄》卷三已指出畏字是衍文。③李零：《孫子兵法譯注》，載《兵家寶鑒》，河北人民出版社1991年4月版，第8頁。

查《漢語大字典》，“詭”字確有“違反”“違背”之義，并且所舉例句正是竹簡本《孫子兵法·計篇》的“道者，……民弗詭也”。而“佹”字條下則有“乖戾”“背離”之義，并且其與“詭”通。所以，此處之“詭”字的含義甚明，論者均無異議。

至于“兵者，詭道也”之“詭”字，按說其含義較前者更為明確，即“欺詐”“詭詐”的意思，本應沒有什么爭議。但是，恰恰這個含義清楚明確的“詭”字，偏偏出現(xiàn)了不同的解釋。有論者認為，“對‘詭’的正確詮釋是理解孫子辯證思維方法的重要環(huán)節(jié)”，這自然是對的，但作者在征引了吳九龍、楊丙安兩位先生的考證后，認為“詭”所具有的“‘違’字的涵義”，是解決其內涵的“重要環(huán)節(jié)”。然后，作者又進一步征引裘錫圭、曾憲通、鄒曉麗諸先生對“違”字涵義的分析和考證，認為：

……“違”的本字是“韋”，而“韋”本指攻城軍攻城、守城軍守城，可以引申為“攻守”。既然是戰(zhàn)爭中的攻守行為，那么攻城的人在圍城的同時也要防備守城人的進攻，守城人在防備攻城人攻城的同時，也會積極地尋找圍城人的漏洞隨時準備進攻敵人以打破敵人的圍攻。所以，這種狀態(tài)可謂“攻中有守，守中藏攻”，“攻”與“守”是隨時可變的，從而使“攻守”含有“變”義。既然是隨時可變的，那么由此引申出“隨機處置”——“權”，則是順理成章的。

當時的“攻”或“守”，隨時都有可能轉變?yōu)橄喾吹内厔?，故又可引申出“相反”“背離”“非?！薄捌娈悺焙汀稗D化”含義。最后，作者總結說：

概括地說，“詭”訓“違”，它的本義是圍住城堡，是指“攻守”的互動過程；它的引申義是“變”“背離”“乖張”“疑”等等。

……在“兵者詭道也”一句中，用的是它的引申義“攻守”。此句可譯為“用兵打仗是一種進攻和防守相互博弈的學問”。①郭克勤：《“廟算”——概念的戰(zhàn)略運演》，載《孫子研究》2016年第5期，第62—63頁。

讀到這里，筆者突然想起了一個成語，即“失之毫厘，謬之千里”，上述這種對古文字的訓釋法，或恐近之。

實際上，“詭”字的本義是“責成”“要求”，而非“違反”“違背”。所以，《說文解字》曰“詭，責也”?！稘h書·京房傳》“今臣得出守郡，自詭功效，恐未效而死”中的“詭”字，正是此意。至于“欺詐”“虛假”與“違反”“違背”等，則均是它的引申義。如今，上述引文的作者抓住其引申義進行過度引申，豈能不“謬之千里”！

二

那么，“詭道”之“詭”究竟應作何種解釋？

對于這個問題，其實孫子在文中自己已經(jīng)作了回答。在《計篇》中，孫子先說“兵者，詭道也”，然后接著又說，“故能而示之不能，用而示之不用，近而示之遠，遠而示之近，利而誘之，亂而取之，實而備之，強而避之，怒而撓之，卑而驕之，佚而勞之，親而離之”；最后則總結說：“攻其無備，出其不意。此兵家之勝，不可先傳也?！蹦憧矗绱酥嗟木唧w欺敵手段，哪一種不是詭詐之術？如此“不可先傳”的“兵家之勝”，豈是“攻守”二字所能涵蓋的？

再說，從孫子所處時代看，“詭道”的“詭”字也只能解作“欺詐”“詭詐”等。眾所周知，孫子生活在一個社會轉型時期，歷史正由奴隸制社會向封建制社會轉變，周天子的地位已經(jīng)開始動搖，諸侯爭霸戰(zhàn)爭方興未艾，以往的“仁禮之兵”正逐步演變?yōu)椤白冊p之兵”。所以，班固在《漢書·藝文志》中說：“……湯武受命，以師克亂而濟百姓，動之以仁義，行之以禮讓，《司馬法》是其遺事也。自春秋至于戰(zhàn)國，出奇設伏，變詐之兵并作?！雹诎喙蹋骸稘h書》（第六冊），中華書局1962年6月版，1987年12月印刷，第1762頁。而《孫子兵法》，則正是總結前代戰(zhàn)爭經(jīng)驗和當世“變詐之兵”戰(zhàn)爭經(jīng)驗的經(jīng)典之作。作者不僅在第一篇《計篇》中即響亮地提出了“兵者，詭道也”這一振聾發(fā)聵的鮮明主張，并且在第七篇《軍爭篇》中又進一步強調“故兵以詐立，以利動，以分合為變者也”。在這樣一部以研究“變詐之兵”而著名且傳承千年流布中外的兵家圣典中，“詭道”之“詭”怎能解作“攻守”呢？！

事實上，從曹操開始，絕大多數(shù)注釋或解讀《孫子兵法》的軍事家和學者都是將“詭道”之“詭”釋為欺詐、詭詐的。宋《十一家注孫子》，曹操的注釋是“兵無常形，以詭詐為道”，其下李筌、梅堯臣、王晳、張預注均同此義。此后，明施子美《施氏七書講義》曰：“是則兵必以詭道也，是以張昭言變詐也，必舉是以為證。”劉寅《武經(jīng)七書直解》曰：“兵者，詭詐之道也?！壁w本學《孫子書校解引類》曰：“此以下詭道十二事，是舉計外之勢，因利而行之術也。收保退走，示不能戰(zhàn)；偃旗寢鼓，示不能守；喧囂搖動，示不能整；勞倦饑渴，示不能追?！币痪湓?，亦欺騙、詭詐之意也。清朱墉《武經(jīng)七書匯解》曰：“詭，譎詐也；道，方術也。非譎不可以行權，非權不可以制敵也。”①中國兵書集成編委會：《中國兵書集成》，解放軍出版社、遼沈出版社1987年8月版，分別見第7冊第421頁、第8冊第30頁、第10冊第123頁、第12冊第59頁、第42冊第87頁。筆者粗略地翻檢了一下，自民國以至于新中國建立以來，張文穆、錢基博、郭化若、陶漢章、朱軍、吳如嵩、何新、李零、楊善群、黃樸民、徐勇、林伊夫、趙國華等諸位學者，無一不持此種觀點。由此看來，“詭道”之“詭”，其解明矣！

三

人類所有語言，都具有可能產(chǎn)生歧義和誤解的特點。即使當代人相互對面講話，有時候也會出現(xiàn)聽不明白甚至發(fā)生誤會的時候，更何況經(jīng)典的注解、翻譯是今人在與上千年以至于兩三千年前古人的對話，再加上漢語文字多音多義且有漫長發(fā)展演變歷史的特點，我們今天又不可能起古人于地下，理解起來就更加困難了。所以，幾乎所有古代典籍，在注解、翻譯上都存在一些讓學者們長期各執(zhí)一詞爭論不休的問題。即以《孫子兵法》而言，存在的問題就不少，現(xiàn)在不妨略舉數(shù)例如下，以資說明。

其一，《計篇》“曲制”一詞，多以“部曲之制”解之，但清代學者于鬯《香草續(xù)校書·孫子》認為，“曲疑典字之誤”。如此，則“曲制”疑為“典制”之誤。②(清)于鬯：《香草續(xù)校書》（下），中華書局1963年3月版，2006年7月印刷，第433頁。

其二，《計篇》“將聽吾計”“將不聽吾計”之“將”，既可解作助動詞，讀jiāng，意為假如、如果；亦可解作名詞，讀jiàng，指將領。

其三，《謀攻篇》“伐交”一詞，傳統(tǒng)的解釋是指破壞敵方的外交，使之陷入孤立，但清于鬯認為是指兵相交而不合戰(zhàn)即退：“謂兵交而不合戰(zhàn)，所謂使敵望風而逃者也。”今人黃樸民教授亦認同此說，并引曹操、梅堯臣的注解為佐證。③分別見于鬯《香草續(xù)校書》（下），第433頁；黃樸民《孫子伐交本義考》，載新浪網(wǎng)“艦船知識網(wǎng)絡版”。

其四，《形篇》之“九天”“九地”，舊說指九重天、九層地，然而李零認為，其雖是言天之極高與地之極下，但指的卻是“平面九宮格，上下是鏡面反射關系”，“這種概念也見于遁甲式，是古代宇宙論的一種想象”④李零：《兵以詐立——我讀〈孫子〉》，中華書局2006年8月版，第161頁。。

其五，《勢篇》“故善戰(zhàn)者求之于勢，不責于人，故能擇人而任勢”之“擇”字，舊說多解作“選擇”“挑選”，但李零認為其應解作“釋”。他說，裘錫圭先生認為，“河海不擇細流”要讀作“河海不釋細流”。同樣，“這里的‘擇’字也應讀為‘釋’”。所以，“‘釋’是放棄的意思，它是說不靠人，只靠勢”⑤李零：《兵以詐立——我讀〈孫子〉》，第199—200頁。。

這樣的例子，在《孫子兵法》中還可以舉出很多，筆者在此只是為說明問題而列舉數(shù)例，故不贅引。

清末著名啟蒙思想家嚴復在《天演論》之《譯例言》中說：“譯事三難：信、達、雅?！薄靶拧?，指譯文要準確，既不歪曲或遺漏，也不隨意增加或減少；“達”，指不必拘泥于原文形式，譯文要暢達、明白；“雅”，指詞語運用要干凈利落，優(yōu)雅得體?？梢?，古文字的注解和翻譯，的確是一件很難的事情，信、達、雅均不容易做到，所以嚴復稱之為“三難”。根據(jù)筆者的切身體驗，認為要做好此項工作，極需注意以下幾點：

第一，盡可能增加古代典籍閱讀量，多讀多思，努力提高自己的古代漢語修養(yǎng)和文字表達能力。這一點，可以看作是注解和翻譯包括《孫子兵法》在內之一切古代經(jīng)典的基礎。

第二，對具體的疑難字詞，既不可膠柱鼓瑟，也不可過度引申。因為即如前述，漢語言有著幾千年的發(fā)展歷史，文字又多音多義，往往既有本義，又有許多引申義，有的甚至其本義因長期不再使用而湮滅，引申義卻成為后世使用的義項。所以，膠柱鼓瑟勢必會隔靴搔癢，有所不及，而過度引申則會歧路亡羊，失掉真義。

第三，緊密結合上下文，從文章自身的語境中尋求真義。這一點很重要，一些看似難注難解的字詞，一旦充分進入作者所表達的語境，往往就變得容易理解了，如本文所釋之“詭”即是如此。俗話說，“讀書百遍，其義自見”，其道理正在這里。

（責任編輯：周淑萍）

Interpreting “Trick”——Concurrently Reviewing the Annotations and Translation of The Art of War

Lin Yanfu

2017-01-19

林巖夫，民間學者，《孫子兵法》愛好者，自由撰稿人。