王巖巖

天津商業(yè)大學法學院，天津 300134

?

認繳資本制下資本充實責任之歸責原則

王巖巖

天津商業(yè)大學法學院，天津 300134

實繳制下“連帶責任”的表述引發(fā)學者對資本充實責任之歸責原則的廣泛的爭論。認繳制下，筆者通過對認繳制于股東、公司、債權人產生的影響進行分析，認為采用資本充實無過錯歸責原則，更利于股東積極履行出資義務、公司無瑕疵設立及順利的運營、債權人權益的保護。

認繳資本制；資本充實責任；無過錯責任

歸責原則旨在確定違反民事義務而承擔民事法律責任的依據。具體到公司法資本充實責任的歸責原則具體指的是確定股東違反出資義務承擔資本充實責任的依據是什么。2013年末我國《公司法》及其相關司法解釋的修訂并未直接涉及資本充實責任，因此對于資本充實責任之歸責原則的法律規(guī)定無論是在實繳制還是認繳制下是相同的，具體表現為對我國《公司法》第30條、93條以及《公司法解釋3》第13條第2款中“連帶責任”這一表述的理解。雖然2013年末我國《公司法》的修訂并未直接涉及資本充實責任，但注冊資本認繳制的改革主要集中在股東出資環(huán)節(jié)，對公司成立的財產基礎、股東違反出資義務邊界以及債權人權益實現產生一定的影響，因此，筆者認為有必要對認繳資本制下資本充實責任之歸責原則進行探討。

一、實繳制下充實責任之歸責原則理論爭議

連帶責任本質上是一種他人責任，即自己為他人的行為負責[1]。無過錯資本充實責任重點強化對公司債權人的保護，表現為對特殊關系一方的責任加重。結合我國立法對于連帶責任的適用情形，可以發(fā)現連帶責任制度對特殊關系一方的主觀方面并沒有做出要求，這也正是資本充實責任之歸責原則理論爭議的癥結所在。

實繳制下學者對資本充實責任之歸責原則理論爭議的焦點主要集中在以下幾點：發(fā)起人之間是否成立合伙關系、股東對公司設立時的出資是負擔監(jiān)督、檢查的義務還是擔保義務、發(fā)起人是否具有優(yōu)勢地位享有特殊權利、采用何種歸責原則更利于股東履行出資義務、采用何種歸責原則更利于股東間的監(jiān)督、采用何種歸責原則更利于公司債權人利益的實現。

雖然我國《公司法》采用“連帶責任”的表述引發(fā)學者廣泛的爭論，但通說認為是無過錯歸責原則。

二、認繳制下采用無過錯資本充實責任更合理

在公司實行注冊資本認繳制下，股東出資環(huán)節(jié)變化最大的地方在于設立公司時可以自主約定認繳出資額和出資期限。這一資本制度的改革帶來最為直觀的現象就是：公司實繳資本減少、公司股東出資期限増長。認繳制帶來的公司成立的財產基礎、股東違反出資義務邊界以及債權人權益實現的變化會對實繳制下學者對資本充實責任之歸責原則的研究產生一定的影響，具體分析如下：

(一)認繳制下無過錯資本充實責任更利于公司設立及運營

認繳制下，股東首次實繳出資的減少、出資期限的自由約定勢必造成公司設立之初的財產基礎薄弱以及公司的資本的確定、維持產生不利影響。然而，《公司法》對于公司資本確定、維持和不變的要求并不隨公司資本制度認繳制的變化而有所放松。因此，早在《公司法》實施分期認繳制期間為了使公司無瑕疵的設立以及公司更順利的運營，《公司法》便課以股東資本充實責任。《公司法》第30條、93條所體現出來的資本充實責任，其立法意圖就是為了保證公司資本確定和維持而要求股東承擔的連帶責任。

在完全認繳制下，公司設立的財產基礎問題會更加嚴峻，相應的，股東資本充實責任若要發(fā)揮立法者的意圖和功能，就需要根據實際情況與本次資本制度改革進行同步調整。筆者認為，資本充實責任第一步需要調整或者說需要確定的就是采用無過錯歸責原則：即不論股東是否出于過錯而“未履行或者未全面履行出資義務”，公司及公司債權人就可以要去其他股東承擔連帶責任。原因在于：首先認繳制下股東可以約定長期出資期限可能導致股東出于惡意非過錯“未履行或者未全面履行出資義務”的幾率增大，采用無過錯責任則可以避免對于“過錯”判斷失誤的不公平現象；其次，認繳制需要資本充實責任發(fā)揮更強大的作用，無過錯歸責原則雖然不能大部分滿足認繳制這一需求，但至少從一方面發(fā)揮更利于公司無瑕疵的設立及順利運營的作用。

(二)認繳制下無過錯資本充實責任更利于股東出資義務的履行

公司資本認繳制后，股東之間約定較少首次實繳金額，承諾較長履行出資期限，一定程度上助長了股東夸大其經濟實力盲目認購股份的行為，可能導致實踐中股東出資不能的情形大量發(fā)生[2]。因此對公司資本的首次充實程度以及后續(xù)充實速度產生了負面影響。大部分學者認為，認繳制的實施并沒有根本改變股東出資義務[3]。但會帶來股東出資義務形態(tài)上的變化以及可能會使投資者對股東出資義務產生誤解的現象。

筆者認為，認繳制擴大了股東違反繳納出資的義務的可能性以及股東違反出資義務邊界。首先，認繳制下股東仍以其認繳的出資額、認購的股份為限對公司承擔責任。股東的出資義務是自股東承諾或認繳行為完成時，該股東就具有了必須承擔的出資義務并持續(xù)至實繳出資期限到來的整個時間段，在此期間股東違反承諾或認繳均構成對出資義務的違反。其次，結合認繳制下股東之間約定較少首次實繳金額，承諾較長履行出資期限以及夸大其經濟實力認購、認繳的真實情形。最后，可以得出認繳制的確立使得股東違反繳納出資的義務的可能性擴大以及股東出資義務邊界擴大(如股東出資期限未屆滿、公司不能清償到期債務且沒有進入到破產程序時，認定股東承擔資本充實責任)的結論。

在認繳制擴大了股東違反繳納出資的義務的可能性以及股東違反出資義務邊界的情況之下，資本充實責任需要從“強度”以及“廣度”兩方面發(fā)揮更強大的至少是能夠有效制約股東去及時履行出資義務的作用。因為，結合我國《公司法》有關股東出資義務的相關法條可以發(fā)現，我國《公司法》對股東出資義務的規(guī)制主要是從出資責任方面進行的，也就是通過對股東出資責任的規(guī)制使股東自覺履行出資義務。而資本充實責任無過錯歸責原則則是從“強度”上去制約股東去履行出資義務，可以有效避免股東在出資責任履行期間通過不法的手段逃避出資義務，進而更切實的促使股東履行出資義務，充實公司資產、保護債權人利益。

(三)認繳制下無過錯資本充實責任更利于債權人權益的保護

《公司法》對債權人的保護措施幾乎全部寄托在股東出資環(huán)節(jié)上，意圖強化股東的出資責任，設置各種機制保障公司資本按時足額到位來保護債權人[4]。認繳制的實施客觀上有利于投資便利，但卻影響了債權人利益的實現，具體如下：

1.認繳制下債權人難以了解公司資產和信用狀況

實繳制下，公司的注冊資可以用來使債權人大致了解公司償債能力、信用狀況。而認繳制下，股東自由承諾何時實繳公司的注冊資本，雖然債權人明確注冊資本會在某一期間達到足額繳付的狀態(tài)，但是在此期間的注冊資本實繳程度的不明確，使得注冊資本失去了判斷公司償債能力、信用狀況的作用。

另外，為了順應注冊資本認繳制的改革，開通和發(fā)布實施了具有公示效力的“公示系統”和《企業(yè)信息公示暫行條例》(以下簡稱《公示條例》)，其中出資《公示條例》第9條第4項明確指出認繳和實繳的出資額、出資時間、出資方式等信息為法定強制要求公示內容，但筆者在通過登錄信用信息公示系統對公司的出資信息進行調查的過程中發(fā)現，許多公司對所謂的法定強制要求公示信息，存在著不公示或者不更新的現象，使債權人根本無法知悉相關出資信息，無法了解公司的資產狀況、信用狀況和償債能力。

2.股東約定長期出資期限時債權人權益實現受阻

雖然有學者認為基于理性市場主體會選擇股東誠信狀況好、資信能力高的公司作為交易對象，這必然導致長期履行期限不會成為理性投資者的實踐選擇[5]，進而淘汰股東約定長期出資期限的現象。但實踐卻出現了大量的約定股東首次實繳資本少且股東出資期限較長的實例，并且基于信息的不對稱使得很多所謂的“理性”市場主體陷入進退兩難之地。在筆者看來股東約定較長期出資期限實質上為股東逃避出資，是為違反出資義務的一種形態(tài)，會造成公司財力薄弱影響對債權人債務的償還。

筆者認為，認繳制下，債權人實現債權的條件很大程度上取決于上述兩種情形中所提及的公司財產實力狀況以及股東的出資、財產狀況，而現階段債權人或無法悉知相應信息或是情況變得對債權人不利，因此，需要借助資本充實責任予以保護。根據《公司法》第30條、第93條以及《公司法解釋3》第13條的立法發(fā)展，資本充實責任被視為保護債權人利益的重要手段之一。相較于認購資本充實責任以及資本充實責任加速到期等內容上對債權人利益的保護，采用無過錯資本充實責任可以說是保護債權人利益的基本手段，應該予以從理論以及實踐中確立。另外，從訴訟舉證角度上來考察，無過錯歸責原則的適用可以使難以提供出相應的證據證明而處于弱勢的債權人給予更全面的保護。

三、結語

認繳制下采用資本充實無過錯歸責原則，更利于股東去積極履行出資義務、更利于公司無瑕疵設立及順利的運營、更利于債權人權益的保護。其中無過錯歸責原則增強資本充實責任的效用使其更有效的約束股東去及時履行出資義務是基礎和關鍵：首先，資本充實無過錯歸責原則促使股東積極履行出資義務為公司設立、運營以及債權人權益實現打下良好的物質基礎；其次資本充實無過錯歸責原則更能體現出資本認繳制對放松對市場主體準入的管制，加強準入后主體監(jiān)管的主旨思想。

[1]謝曉琳.論民商立法中連帶責任的膨脹[J].商業(yè)研究，2004(4)：143.

[2]馮果，南玉梅.論股東補充賠償責任及發(fā)起人的資本充實責任——以<〈公司法〉司法解釋三>第13條的解釋和適用為中心[J].人民司法(應用)，2016(4)：36.

[3]俞巍，陳克.公司資本登記制度改革后股東責任適法思路的變與不變[J].法律適用，2014(11)：19.

[4]郭靂.論我國公司資本制度的最新發(fā)展——<公司法司法解釋(三)>之解讀[J].法商研究，2012(4)：145.

[5]李志剛.公司資本制度的三維視角及其法律意義——注冊資本制的修改與股東的出資責任[J].法學適用，2014(7)：93.

D

A

2095-4379-(2017)13-0108-02 作者簡介：王巖巖(1991-)，女，漢族，新疆烏魯木齊人，天津商業(yè)大學法學院，2014級民商法專業(yè)碩士研究生，研究方向：公司法理論與實務研究。