陸晶晶

中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)法學(xué)院，湖北 武漢 430000

?

微信公眾號(hào)“手機(jī)電影”模式侵犯著作權(quán)的認(rèn)定

陸晶晶

中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)法學(xué)院，湖北 武漢 430000

如今，隨著網(wǎng)絡(luò)科學(xué)技術(shù)的發(fā)展，一種新型侵犯信息網(wǎng)絡(luò)轉(zhuǎn)播權(quán)的行為在微信中產(chǎn)生。“午夜放映廳”等微信公眾號(hào)通過在其菜單欄設(shè)置第三方鏈接，由第三方鏈接與外部的視頻聚合網(wǎng)站相結(jié)合，從而使用戶可憑借微信平臺(tái)實(shí)現(xiàn)在線觀看視頻的目的。微信公眾號(hào)“手機(jī)影院”模式對(duì)于視頻聚合網(wǎng)站視頻內(nèi)容的傳播起到一定程度的幫助作用，故認(rèn)為微信公眾號(hào)“手機(jī)影院”模式構(gòu)成間接侵權(quán)。

微信公眾號(hào)；視頻聚合；信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)；間接侵權(quán)

一、引言

伴隨著手機(jī)和移動(dòng)網(wǎng)絡(luò)的快速普及，微信作為社交平臺(tái)已成為在亞洲地區(qū)擁有最大用戶群體的移動(dòng)即時(shí)通訊軟件。微信公眾號(hào)在微信主媒體下通過傳播新聞信息等方式日益起到重要作用。當(dāng)前利用微信公眾號(hào)侵犯他人著作權(quán)的主要方式有兩種，一是篡改、剽竊著作權(quán)人作品的行為，第二種是未經(jīng)著作權(quán)人許可，網(wǎng)絡(luò)傳播著作權(quán)人作品的行為。如今第二種行為正呈現(xiàn)出愈演愈烈的趨勢(shì)，例如“午夜放映廳”等微信公眾號(hào)，通過在其菜單欄設(shè)置第三方鏈接，由第三方鏈接與外部的視頻聚合網(wǎng)站相結(jié)合，從而使用戶可憑借微信平臺(tái)實(shí)現(xiàn)在線觀看視頻的目的。其與以往傳統(tǒng)視頻聚合網(wǎng)站相比是一種侵犯著作權(quán)的新形式，隱蔽性更強(qiáng)。故本文通過介紹微信公眾號(hào)“手機(jī)影院”的運(yùn)行方式，將其與視頻聚合網(wǎng)站、APP的侵權(quán)行為進(jìn)行對(duì)比，從著作權(quán)法角度對(duì)直接侵權(quán)與間接侵權(quán)進(jìn)行區(qū)分，并認(rèn)定其是否構(gòu)成間接侵權(quán)。

二、微信公眾號(hào)“手機(jī)影院”模式播放視頻的技術(shù)原理分析

“午夜放映廳”等微信公眾號(hào)之所以能夠?qū)崿F(xiàn)在微信平臺(tái)上播放視頻是因?yàn)槠渫ㄟ^在菜單欄設(shè)置第三方鏈接，使用戶在點(diǎn)擊公眾號(hào)的某一個(gè)選項(xiàng)時(shí)能夠定向鏈接到外部的視頻聚合網(wǎng)站。用戶的“點(diǎn)擊”指令一經(jīng)送達(dá)外部視頻聚合網(wǎng)站，其便會(huì)立即采取破解技術(shù)措施，通過深度鏈接技術(shù)(又稱為“盜鏈”)對(duì)互聯(lián)網(wǎng)上海量的視頻內(nèi)容進(jìn)行分析選擇，以聚合平臺(tái)的形式對(duì)作品進(jìn)行選擇、整理、編輯等工作，以達(dá)到向用戶提供視頻播放的目的。

由此可見，使“午夜放映廳”等微信公眾號(hào)最終實(shí)現(xiàn)播放視頻的關(guān)鍵在于其可以在菜單欄設(shè)置第三方鏈接，從而鏈接到外部的視頻聚合網(wǎng)站。在微信5.0時(shí)代，微信公眾平臺(tái)分為了服務(wù)號(hào)和訂閱號(hào)。服務(wù)號(hào)主要是為企業(yè)和組織提供開展業(yè)務(wù)功能的公眾號(hào)服務(wù)平臺(tái)。訂閱號(hào)是為媒體和個(gè)人提供一種新的信息傳播渠道，構(gòu)建與讀者之間良好的溝通與管理模式。根據(jù)騰訊關(guān)于微信公眾平臺(tái)認(rèn)證體系的相關(guān)規(guī)定，僅有企業(yè)、機(jī)構(gòu)的服務(wù)號(hào)和認(rèn)證后的訂閱號(hào)可獲得“自定義菜單”接口，并且服務(wù)號(hào)可獲得所有高級(jí)接口權(quán)限。在微信公眾號(hào)“午夜放映廳”中，筆者在其基本介紹中可看到其是經(jīng)過認(rèn)證的企業(yè)號(hào)，其認(rèn)證的賬號(hào)主體為某科技有限公司。有鑒于此，正因?yàn)槠涫墙?jīng)過認(rèn)證具有相應(yīng)資質(zhì)的企業(yè)號(hào)，才能獲得自定義菜單欄的資格進(jìn)而在其菜單欄設(shè)置第三方鏈接。

三、微信公眾號(hào)“手機(jī)影院”與視頻聚合網(wǎng)站、APP侵權(quán)行為對(duì)比分析

通過上述的技術(shù)原理分析，我們可以得知微信公眾號(hào)是通過提供第三方鏈接的方式定向連接到視頻聚合網(wǎng)站從而實(shí)現(xiàn)觀看視頻的最終目的。微信公眾號(hào)手機(jī)影院模式與視頻聚合網(wǎng)站在運(yùn)營(yíng)的過程中均需要使用到視頻聚合技術(shù)，實(shí)施破解正版視頻網(wǎng)站的技術(shù)措施。那么為何微信公眾號(hào)“手機(jī)影院”模式正在取代視頻聚合網(wǎng)站以及APP的模式，日益受到年輕人甚至侵權(quán)行為人的青睞呢？筆者將通過對(duì)比三者之間的關(guān)系進(jìn)行闡明。

(一)主體資格條件不同

“午夜放映廳”等微信公眾號(hào)作為企業(yè)的服務(wù)號(hào)通過郵箱注冊(cè)即可。由于所有的微信公眾號(hào)與關(guān)注者互動(dòng)的方式僅包含推文和設(shè)置菜單欄兩種方式，若其需要在公眾號(hào)內(nèi)設(shè)置第三方外部鏈接，須先取得微信的認(rèn)證，否則只能設(shè)置內(nèi)部鏈接，無法觀看視頻。但視頻聚合網(wǎng)站的設(shè)置需要申請(qǐng)域名、申請(qǐng)空間并備案。相較于微信公眾號(hào)而言，視頻聚合網(wǎng)站的主體資格條件更復(fù)雜，亦更嚴(yán)格。

(二)行為表現(xiàn)方式不同

微信公眾號(hào)主要通過在平臺(tái)上設(shè)置第三方鏈接，使其導(dǎo)向外部的視頻聚合網(wǎng)站從而實(shí)現(xiàn)觀看在線視頻的目的?！笆謾C(jī)影院”模式由“設(shè)置第三方鏈接”與“破解正規(guī)視頻網(wǎng)站的技術(shù)措施”兩種行為方式相結(jié)合，使用戶能夠在微信中觀看視頻。在該模式下微信公眾號(hào)并未上傳存儲(chǔ)視頻，也未直接破解他人網(wǎng)站，其充當(dāng)?shù)氖且曨l聚合網(wǎng)站傳播者角色。而視頻聚合網(wǎng)站則是單純通過借助深度鏈接技術(shù)，對(duì)互聯(lián)網(wǎng)上海量的視頻內(nèi)容進(jìn)行分析選擇，使觀眾能夠訪問這些網(wǎng)站，以觀看自己想看的內(nèi)容。

(三)獲益主體不同

視頻聚合網(wǎng)站通過深度鏈接技術(shù)破解正版視頻網(wǎng)站的資源，所截取得流量、點(diǎn)擊量和廣告費(fèi)的獲益主體僅為視頻聚合網(wǎng)站一個(gè)單方主體。而微信公眾號(hào)手機(jī)影院模式由微信公眾號(hào)為用戶提供第三方鏈接，第三方鏈接直接導(dǎo)向視頻聚合網(wǎng)站。只有兩個(gè)不同主體共同配合才能實(shí)現(xiàn)在微信平臺(tái)觀看視頻資源的目的。在這個(gè)過程中，微信公眾號(hào)一般獲取的是用戶進(jìn)入其公眾號(hào)初始界面的流量費(fèi)和點(diǎn)擊費(fèi)，一旦用戶點(diǎn)擊第三方鏈接進(jìn)入視頻聚合網(wǎng)站后，由此產(chǎn)生的流量費(fèi)和廣告費(fèi)由視頻聚合網(wǎng)站獲取。

(四)法律規(guī)制程度不同

用戶只須在瀏覽器的搜素欄中輸入“視頻聚合網(wǎng)站”等關(guān)鍵詞便可顯示眾多視頻聚合網(wǎng)站的網(wǎng)頁，而微信公眾號(hào)須經(jīng)過關(guān)注才能觀看視頻，受眾較小。法律在規(guī)制的過程中，一方面，相對(duì)于通過提供第三方鏈接而披上一層外衣的微信公眾號(hào)而言，對(duì)視頻聚合網(wǎng)站侵權(quán)行為的打擊力度更大。另一方面，由于微信公眾號(hào)申請(qǐng)手續(xù)簡(jiǎn)單，類似手機(jī)影院功能的公眾號(hào)數(shù)量龐大，法律規(guī)范難度較大且其極易起死回生。

四、微信公眾號(hào)“手機(jī)影院”模式侵權(quán)行為性質(zhì)的認(rèn)定

(一)“手機(jī)影院”模式直接侵權(quán)與間接侵權(quán)的區(qū)分

侵犯著作權(quán)的行為分為直接侵權(quán)與間接侵權(quán)兩種。直接侵權(quán)是指行為人未經(jīng)許可實(shí)施受著作權(quán)專有權(quán)利控制的行為，且不屬于著作權(quán)合理使用或法定許可的情形。而間接侵權(quán)是指行為人的行為本身不一定構(gòu)成對(duì)他人著作權(quán)的侵犯，但是卻可能促成了第三人所為侵權(quán)行為的發(fā)生，或者使得第三人所為的侵權(quán)行為得以繼續(xù)或持續(xù)。①

從著作權(quán)直接侵權(quán)的角度看，我國(guó)著作權(quán)法規(guī)定的受“信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)”所控制的行為系“信息網(wǎng)絡(luò)傳播行為”。在認(rèn)定微信公眾號(hào)是否實(shí)施侵害信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)行為時(shí)，應(yīng)該依據(jù)2012年最高院頒布的《關(guān)于審理侵害信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)民事糾紛案件適用法律若干問題的規(guī)定》(以下簡(jiǎn)稱《規(guī)定》)，以“是否直接提供權(quán)利人作品”為判定標(biāo)準(zhǔn)。該《規(guī)定》將信息網(wǎng)絡(luò)傳播行為區(qū)分為作品的“提供行為”與“其他信息網(wǎng)絡(luò)傳播行為?！薄疤峁┬袨椤敝竿ㄟ^“上傳到網(wǎng)絡(luò)服務(wù)器、設(shè)置共享文件或者利用文件分享軟件等方式”使用戶無需借助其他任何因素即可實(shí)現(xiàn)在視頻網(wǎng)站上影視作品全部?jī)?nèi)容的正常觀看。根據(jù)現(xiàn)有微信的相關(guān)規(guī)定以及功能范圍，微信公眾號(hào)“手機(jī)影院”模式無法在其平臺(tái)上上傳或存儲(chǔ)視頻資源，其不屬于著作權(quán)法規(guī)定的將作品置于信息網(wǎng)絡(luò)中的提供行為，故一般不能將“午夜放映廳”等微信公眾號(hào)提供鏈接的行為認(rèn)定為直接侵權(quán)行為。

從著作權(quán)間接侵權(quán)的角度看，若微信公眾號(hào)實(shí)施的是“其他信息網(wǎng)絡(luò)傳播行為”，即以其技術(shù)設(shè)施提供網(wǎng)絡(luò)中間性服務(wù)的行為，則構(gòu)成間接侵權(quán)。而認(rèn)定間接侵權(quán)以直接侵權(quán)為前提，若微信公眾號(hào)提供網(wǎng)絡(luò)中間服務(wù)的對(duì)象，即視頻聚合網(wǎng)站并未采取破解正版視頻網(wǎng)站的技術(shù)措施獲取資源，則該視頻聚合網(wǎng)站不構(gòu)成直接侵權(quán)，進(jìn)而可以推定出提供第三方鏈接服務(wù)的微信公眾號(hào)不構(gòu)成間接侵權(quán)。②

(二)微信公眾號(hào)提供鏈接行為侵權(quán)性質(zhì)的認(rèn)定

在微信公眾號(hào)“手機(jī)影院”模式下，其通過自定義菜單設(shè)置第三方鏈接，使得用戶一旦點(diǎn)擊該鏈接，頁面將自動(dòng)跳轉(zhuǎn)至外部視頻聚合網(wǎng)站。視頻聚合網(wǎng)站通過實(shí)施破解技術(shù)措施，獲取被鏈網(wǎng)站視頻資源的服務(wù)器訪問權(quán)限及資源最終存儲(chǔ)地址，達(dá)到直接向平臺(tái)用戶播放視頻資源的目的。

筆者認(rèn)為，微信公眾號(hào)作為一個(gè)經(jīng)過認(rèn)證的平臺(tái)，有資質(zhì)在自己的菜單欄設(shè)置第三方鏈接并導(dǎo)向視頻聚合網(wǎng)站。由其行為可知，“午夜放映廳”等微信公眾號(hào)并沒有直接上傳視頻或者儲(chǔ)存視頻資源，也并未通過深度鏈接技術(shù)直接破解正版的視頻網(wǎng)站，其提供第三方鏈接的行為僅對(duì)視頻聚合網(wǎng)站視頻內(nèi)容的傳播起到一定程度的幫助作用。故認(rèn)為微信公眾號(hào)“手機(jī)影院”模式構(gòu)成間接侵權(quán)。具體原因如下：

1.鏈向的視頻網(wǎng)站構(gòu)成直接侵權(quán)行為

通過視頻聚合軟件技術(shù)破解后的“提供行為”，使用戶最終實(shí)現(xiàn)了通過網(wǎng)絡(luò)在任意的時(shí)間、地點(diǎn)獲取作品。在此，應(yīng)當(dāng)強(qiáng)調(diào)的是，視頻聚合平臺(tái)的行為，對(duì)播放作品所對(duì)應(yīng)的絕對(duì)URL鏈接地址實(shí)現(xiàn)了實(shí)際的有效獲取和控制，從而達(dá)到對(duì)涉案作品進(jìn)行提供與傳播的直接控制，并最終提供給用戶。這種實(shí)際獲取、控制及提供的過程，給正版視頻網(wǎng)站造成了直接的損失，構(gòu)成了對(duì)權(quán)利人信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的直接侵害，即屬于直接侵權(quán)的行為。③

2.存在主觀過錯(cuò)

微信公眾號(hào)的運(yùn)營(yíng)主體必須在主觀上知道視頻聚合網(wǎng)站利用其所提供的第三方鏈接服務(wù)正在從事直接侵權(quán)行為才構(gòu)成間接侵權(quán)。根據(jù)最高院的司法解釋④，其以過錯(cuò)作為網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者侵權(quán)責(zé)任的認(rèn)定，過錯(cuò)包括對(duì)于網(wǎng)絡(luò)用戶侵害信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)行為的明知或者應(yīng)知。筆者認(rèn)為，微信公眾號(hào)手機(jī)影院的模式屬于“應(yīng)知”范圍，原因如下兩點(diǎn)：

其一，作為鏈接服務(wù)提供商設(shè)置了固定指向視頻聚合網(wǎng)站的鏈接，而非提供被動(dòng)式全網(wǎng)鏈接服務(wù)，其對(duì)于該視頻聚合網(wǎng)站的侵權(quán)應(yīng)承擔(dān)較高水平的注意義務(wù)。視頻聚合網(wǎng)站對(duì)視頻資源進(jìn)行整合排版，并及時(shí)更新熱映的資源，侵權(quán)特征明顯，而微信公眾號(hào)仍然為第三方提供外部鏈接，故認(rèn)為其應(yīng)知該侵權(quán)事實(shí)。

其二，由于在點(diǎn)擊此類微信公眾號(hào)后并沒有搜索欄，而是通過人工設(shè)置提供幾種定向鏈接供用戶選擇，使其能夠預(yù)先判斷用戶需要提供的服務(wù)。加之，由于被鏈接網(wǎng)站數(shù)量較小，亦不存在審查義務(wù)過重的情形。

3.有實(shí)質(zhì)性的幫助行為

微信公眾號(hào)雖未直接實(shí)施侵犯正規(guī)視頻網(wǎng)站信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的行為，但其通過提供第三方鏈接服務(wù)，使用戶根據(jù)鏈接指向直接實(shí)施侵權(quán)行為的視頻聚合網(wǎng)站。微信公眾號(hào)本應(yīng)該知道被鏈接網(wǎng)站的侵權(quán)行為，但并未采取預(yù)防措施，甚至在接到投訴后繼續(xù)提供鏈接服務(wù)，其行為在客觀上使視頻聚合網(wǎng)站的侵權(quán)行為得以實(shí)施和擴(kuò)大，故屬于實(shí)質(zhì)性的幫助侵權(quán)行為。

但需要在此強(qiáng)調(diào)的是，若提供第三方鏈接的微信公眾號(hào)與視頻聚合網(wǎng)站存在共同的意思聯(lián)絡(luò)，或者微信公眾號(hào)與視頻聚合網(wǎng)站有共同的經(jīng)營(yíng)主體時(shí)，微信公眾號(hào)與視頻聚合網(wǎng)站不再是單獨(dú)承擔(dān)責(zé)任，而是屬于“分工合作”共同構(gòu)成直接侵權(quán)。

五、結(jié)語

網(wǎng)絡(luò)信息技術(shù)的發(fā)展，在給用戶帶來方便的同時(shí)，亦引發(fā)一系列侵犯著作權(quán)利人利益的糾紛。其由過去單純的鏈接服務(wù)向傳統(tǒng)視頻聚合網(wǎng)站、云存儲(chǔ)進(jìn)化，進(jìn)而發(fā)展為如今的微信公眾號(hào)提供鏈接服務(wù)與視頻聚合網(wǎng)站提供視頻相結(jié)合的“手機(jī)影院”模式，給法律的適用帶來了極大的挑戰(zhàn)。對(duì)于微信公眾號(hào)的鏈接服務(wù)行為，應(yīng)根據(jù)其行為的表現(xiàn)形式苛以不同的責(zé)任承擔(dān)方式。而視頻聚合網(wǎng)站破解正版視頻網(wǎng)站的行為，我們應(yīng)當(dāng)形成其構(gòu)成直接侵權(quán)行為的共識(shí)，以維護(hù)正版視頻網(wǎng)站的合法利益，推動(dòng)我國(guó)視頻行業(yè)正版化進(jìn)程。

[ 注 釋 ]

①吳漢東主編.知識(shí)產(chǎn)權(quán)法(第四版)[M].北京：北京大學(xué)出版社，2014：108.

②祝建軍，汪洪.視頻聚合網(wǎng)站著作權(quán)糾紛[N].中國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)報(bào)，2016-12-4.

③林子英.“盜鏈”類視頻聚合平臺(tái)直接侵犯著作權(quán)[N].中國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)報(bào)，2016-7-8.

④<最高人民法院關(guān)于審理侵害信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)民事糾紛案件適用法律若干問題的規(guī)定>第八條規(guī)定：人民法院應(yīng)當(dāng)根據(jù)網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者的過錯(cuò)，確定其是否承擔(dān)教唆、幫助侵權(quán)責(zé)任.網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者的過錯(cuò)包括對(duì)于網(wǎng)絡(luò)用戶侵害信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)行為的明知或者應(yīng)知.

D

A

2095-4379-(2017)13-0023-03 作者簡(jiǎn)介：陸晶晶(1997-)，女，漢族，廣西貴港人，中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)法學(xué)院，2014級(jí)本科生，研究方向：法學(xué)。