金 雯

（317200 浙江省天臺縣人民法院 浙江 天臺）

張某訴琴行買賣合同案
——買賣附帶的贈與行為并非獨(dú)立的贈與合同

金 雯

（317200 浙江省天臺縣人民法院 浙江 天臺）

【裁判要旨】

附贈標(biāo)的為金錢給付的，附贈義務(wù)也是買賣合同中的給付義務(wù)之一。出賣人不履行附贈義務(wù)或履行義務(wù)不符合約定，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)違約責(zé)任。

【案情簡介】

原告：張某。

被告：琴行。

2015年11月9日，原、被告簽訂鋼琴金額贈送協(xié)議，協(xié)議約定：原告以31600元的價格向被告購買鋼琴一臺之后，被告再將鋼琴款分24個月返還給原告，即每月返款1316元。合同簽訂后，原告于同日支付給被告31600元。被告亦將鋼琴交付給原告，并于次月開始，每月向原告返款1316元。但自2016年9月起，被告未再返款。

原告訴稱：被告僅返款9個月，合計(jì)11844元，之后以沒錢為由不再返款，尚欠19756元未返。經(jīng)原告多次催討并請消費(fèi)者協(xié)會調(diào)解，但被告仍拒不履行返款義務(wù)。2017年7月17日，張某以買賣合同糾紛為由起訴琴行，要求繼續(xù)履行合同，返款19756元。

被告辯稱：本案實(shí)質(zhì)上是買賣和贈與二個法律關(guān)系的糾紛：針對買賣合同，雙方錢物已經(jīng)二清已無糾紛；針對贈與合同，被告有權(quán)單方面撤銷贈與。贈與以交付為準(zhǔn)，在贈與物未交付前，贈與人有權(quán)單方面撤銷贈與。

【審判】

法院經(jīng)審理認(rèn)為：張某與琴行簽訂的鋼琴金額贈送協(xié)議系出于雙方自愿，符合相關(guān)法律規(guī)定，依法有效成立，雙方應(yīng)依約享有權(quán)利、履行義務(wù)。雖然合同中記載鋼琴金額系琴行贈送給原告，但事實(shí)上該贈送行為的存在必然對鋼琴的價格及原告選擇購買該鋼琴具有重大影響，故琴行的贈送行為也是買賣合同中的給付義務(wù)之一。依照《中華人民共和國合同法》第六十條、第一百零七條之規(guī)定，判決：被告琴行于本判決生效起十日內(nèi)返還原告貨款19756元。

【評析】

一、附贈式有獎銷售合同的法律性質(zhì)

附贈式有獎銷售，是指經(jīng)營者銷售商品或提供服務(wù)時，附帶性地向用戶提供物品、金錢或者其它經(jīng)濟(jì)上利益的行為。在附贈式有獎銷售中，提供贈品的出賣人與買受人存在雙重法律關(guān)系，即買賣關(guān)系以及贈與關(guān)系。其中買賣關(guān)系是主關(guān)系，贈與關(guān)系是從關(guān)系。出賣人之所以贈與對方財(cái)物，是為了促成買賣關(guān)系的達(dá)成。贈與伴隨著買賣關(guān)系附帶地提供給買受人，附屬于賣關(guān)系。如果單從行為形式上看，附贈行為中的贈與行為與一般意義上的贈與合同并無二致，都是贈與人將自己的財(cái)產(chǎn)無償給予受贈人。但如果聯(lián)系附贈與的銷售行為，就會發(fā)現(xiàn)，其中的贈與行為不同于一般意義上的贈與合同，附贈行為與買賣行為是互為條件的：就出賣人而言，是為賣而贈，銷售商品是目的，贈與商品是實(shí)現(xiàn)目的的手段；就買受人而言，是因有贈而買，同時取得贈物是購買的目的之一。因此，作為買賣行為附帶的贈與行為不能看作是一個獨(dú)立的贈與合同。如果把它看作兩個獨(dú)立的合同，那么依據(jù)贈與合同的規(guī)定，由于贈與具有單務(wù)、無償?shù)奶攸c(diǎn)，贈與人對贈與標(biāo)的物一般不負(fù)瑕疵擔(dān)保責(zé)任，只有當(dāng)贈與人明知贈與物有瑕疵而故意隱瞞，致使受贈人因此而受到損害的，贈與人才應(yīng)承擔(dān)損害賠償責(zé)任，這顯然不符合買賣行為的特點(diǎn)，對買受人極為不公。因此，附贈式有獎銷售合同的性質(zhì)，應(yīng)當(dāng)以出賣人和買受人雙方的意思表示為基礎(chǔ)。在附贈式有獎銷售中，出賣人或是將贈品計(jì)入成本，或是將贈品計(jì)入利潤，或是將其作為廣告性質(zhì)的無償試用的樣品，這些均不能否定其系以銷售為真實(shí)目的，而不以免費(fèi)贈送為目的；買受人也將附贈式有獎銷售視為一種促銷性的經(jīng)營活動。并且，出賣人和買受人一般都認(rèn)為購買主商品與獲得贈品是“捆綁式”的一個行為，而不是可以割裂、分離的兩個行為，即買受人是通過支付一個對價同時獲得主商品和贈品兩個對待給付。就本案而言，買賣的標(biāo)的為鋼琴，附贈的標(biāo)的為金錢，雙方的基本法律關(guān)系為鋼琴買賣關(guān)系，但出賣人附帶負(fù)有金錢給付的從給付義務(wù)，盡管這種從給付義務(wù)從形式上看是基于贈與行為而發(fā)生。

二、附贈式有獎銷售合同的法律適用

如上所述，附贈式有獎銷售合同雙方當(dāng)事人之間存在著買賣以及贈與兩種法律關(guān)系。其法律適用涉及每種法律關(guān)系的法律適用及二者之間是否相互影響的問題。就買賣關(guān)系本身而言當(dāng)然要適用買賣合同的法律規(guī)定。但就其中贈與法律關(guān)系而言，因該贈與法律關(guān)系并非合同法上規(guī)定的一般的贈與合同，當(dāng)然不能直接適用贈與合同的相關(guān)規(guī)定，因而存在如何適用法律的問題。就兩個法律是否相互影響的問題，由于買賣關(guān)系和贈與關(guān)系為法律上的主從關(guān)系，根據(jù)民法的一般原理，作為從法律關(guān)系的贈與關(guān)系從屬于作為主法律關(guān)系的買賣關(guān)系，買賣法律關(guān)系無效、被撤銷或解除，則贈與法律關(guān)系隨之無效、被撤銷或解除。附贈式有獎銷售中的贈與關(guān)系應(yīng)適用買賣合同的規(guī)定。贈品不符合法律規(guī)定或合同約定的質(zhì)量條件，出賣人應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任；贈品因缺陷致他人遭受財(cái)產(chǎn)、人身損害，出賣人應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。關(guān)于所附贈與關(guān)系被確認(rèn)無效或履行上發(fā)生障礙對買賣關(guān)系是否發(fā)生影響，應(yīng)具體分析。一般情況下，由于贈與標(biāo)的與買賣標(biāo)的是各自獨(dú)立的，贈品價值較小，因贈與標(biāo)的發(fā)生的爭議不應(yīng)危及買賣關(guān)系。當(dāng)出賣人未依約交付贈品或交付贈品不符合約定時，買受人只能要求出賣人履行交付義務(wù)或承擔(dān)其他形式的違約責(zé)任，而不能要求解除買賣合同。但是，如果贈與標(biāo)的價值較大，或者與買賣標(biāo)的在使用上具有密切關(guān)系，沒有贈與標(biāo)的，買受人就不會購買主商品，或者足以影響主商品的正常使用，買受人則有權(quán)要求解除整個買賣合同。