李元鵬

(中國(guó)人民解放軍軍事科學(xué)院 軍事歷史和百科研究部，北京 100091)

齊兵學(xué)與古代軍事文化

甲午戰(zhàn)敗與戰(zhàn)后中國(guó)的反思

李元鵬

(中國(guó)人民解放軍軍事科學(xué)院 軍事歷史和百科研究部，北京 100091)

考察甲午戰(zhàn)前清政府與民間對(duì)日本的認(rèn)知，通過對(duì)戰(zhàn)敗原因的分析，使甲午之前軍事改革的不徹底的問題得以充分顯露出來。甲午戰(zhàn)爭(zhēng)的慘痛教訓(xùn)迫使中國(guó)從更深的層面上反思改革低效的原因，重新選擇改革的路徑，并使清末的軍事改革在接續(xù)之前成果的基礎(chǔ)上向縱深推進(jìn)。

甲午戰(zhàn)爭(zhēng)；近代中國(guó)；反思

自鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)以來的中國(guó)歷史，是一部在屈辱中不斷抗?fàn)幍臍v史，然而面對(duì)一次次的割地賠款，清王朝卻始終像是一只無法被真正喚醒的雄獅，昏昏欲睡。直到甲午戰(zhàn)爭(zhēng)爆發(fā)，一向被中國(guó)輕視的“蕞爾小國(guó)”讓大清朝經(jīng)歷了前所未有的慘敗，損失之重超過了鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)以來歷次外禍的總和。失敗充分暴露了清朝社會(huì)心理上盲目自大，思想上的固步自封、不思振作，缺乏對(duì)于時(shí)代大勢(shì)的清醒認(rèn)知和準(zhǔn)確把握。甲午戰(zhàn)敗就像一劑強(qiáng)心針，迫使懵懂的中國(guó)不得不面對(duì)嚴(yán)酷的現(xiàn)實(shí)，從更深的層面上反思改革低效的原因，重新選擇改革的路徑，并使清末的軍事改革在接續(xù)之前成果的基礎(chǔ)上向縱深推進(jìn)。

一、戰(zhàn)前對(duì)日本認(rèn)識(shí)的無知和盲目自大

康有為在總結(jié)清朝甲午戰(zhàn)敗的原因時(shí)曾說，“今日之患，莫大于昧”[1]204-205，昧即無知。長(zhǎng)久以來，中國(guó)一直是東亞的文化輸出國(guó)，日本文化亦深入中華文化的影響。這種單向的文化交流在清朝士大夫頭腦中牢固確立了對(duì)日本的優(yōu)越感，即使在日本經(jīng)歷了明治維新全面接受西方文化以后，中國(guó)對(duì)于日本居高臨下的優(yōu)越心態(tài)仍然未變。然而這種優(yōu)越感的存在基礎(chǔ)卻是無視、無知和盲目自大，而這些成為阻礙中國(guó)客觀認(rèn)識(shí)日本的一道屏障，最終使清朝在甲午戰(zhàn)爭(zhēng)中吃到教訓(xùn)。

日本是島國(guó)，國(guó)土狹窄，偏安一隅，卻從來不甘仰人鼻息，時(shí)時(shí)幻想與世界大國(guó)平起平坐，表現(xiàn)出強(qiáng)烈的大國(guó)情結(jié)。隨著鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)清軍的落敗，清朝在東亞社會(huì)的影響力持續(xù)下降，而日本則通過明治維新后國(guó)力的提升使其在心理上逐漸擺脫了對(duì)中國(guó)長(zhǎng)久以來的自卑感，也使這個(gè)民族根性里的擴(kuò)張意識(shí)開始顯現(xiàn)，日本時(shí)刻以取代大清成為東亞領(lǐng)袖為念。通過確立義務(wù)兵役制度，仿效德國(guó)建立戰(zhàn)爭(zhēng)動(dòng)員體制，建設(shè)近代化兵站、給養(yǎng)和運(yùn)輸體系，建立和完善軍事教育體系等一系列軍事改革，日本的軍事實(shí)力迅速增強(qiáng)，為其稱霸亞洲、實(shí)現(xiàn)大國(guó)夢(mèng)提供了實(shí)力上的保證。明治維新后的日本在對(duì)外政策上采取了“遠(yuǎn)交近攻”的策略，一方面努力實(shí)現(xiàn)福澤諭吉提出的“脫亞入歐”的政治理想，在國(guó)際上與歐美列強(qiáng)平起平坐；另一方面，加入到列強(qiáng)在東亞地區(qū)的角逐。對(duì)于近鄰國(guó)家“按西洋人對(duì)待此類國(guó)家之辦法對(duì)待之”*轉(zhuǎn)引自呂萬和著《簡(jiǎn)明日本近代史》，天津人民出版社1984年版，第100頁。，即實(shí)施擴(kuò)張侵略，以打破中國(guó)主導(dǎo)的“華夷秩序”，確立日本在東亞的“盟主”地位。1874年，日本出兵臺(tái)灣，1880年強(qiáng)占琉球，這兩次試探性的舉動(dòng)輕易得手，讓日本窺探到了清政府的外強(qiáng)中干，同時(shí)加劇了日本侵略野心的膨脹，日本遂將控制朝鮮、繼而進(jìn)攻中國(guó)作為實(shí)現(xiàn)其大國(guó)夢(mèng)的突破口。1876年日本與朝鮮簽訂《江華條約》，強(qiáng)迫朝鮮與日本建立“友好”關(guān)系，堂而皇之地否定了中國(guó)與朝鮮的宗藩關(guān)系。1882年，日本利用“壬午事變”朝鮮內(nèi)亂之機(jī)，強(qiáng)迫朝鮮簽訂《濟(jì)物浦條約》，從而獲得了在朝鮮的駐兵權(quán)。1884年，日本在策劃甲申政變失敗后，事后與清政府簽訂《中日天津會(huì)議專條》，獲得了與中國(guó)同等的派兵權(quán)，同時(shí)增加了“將來朝鮮國(guó)若有變亂重大事件，中、日兩國(guó)或一國(guó)要派兵，應(yīng)先互行文知照”的條款[2]465，使朝鮮由先前中國(guó)為惟一宗主國(guó)的權(quán)利改由中日兩國(guó)共享。日本通過這一系列軍事、外交等手段，切斷了朝鮮與中國(guó)的宗藩關(guān)系，并為日后挑起事端，發(fā)動(dòng)對(duì)清朝的戰(zhàn)爭(zhēng)設(shè)置伏筆。而晚清政府不斷退讓的結(jié)果則是“我愈退，則彼愈進(jìn)；我益讓，則彼益驕。養(yǎng)癰貽患，以至今日”[3]624。

1894年朝鮮東學(xué)黨起義，日本終于找到了發(fā)動(dòng)戰(zhàn)爭(zhēng)的機(jī)會(huì)。日本輿論鼓吹“宣揚(yáng)國(guó)威此其時(shí)，百年大計(jì)在一戰(zhàn)”*轉(zhuǎn)引自戚其章著《甲午戰(zhàn)爭(zhēng)史》，上海人民出版社2005年版，第19頁。，隨后日本迅速派兵入朝，中日兩國(guó)的軍事交鋒已不可避免。對(duì)于日本的侵略本性和侵略意圖，清廷并非沒有認(rèn)識(shí)。1882年軍機(jī)大臣文祥在日本侵臺(tái)后就曾說過：“此次之遷就了事，實(shí)以制備未齊之故，若再因循泄沓，而不亟求整頓，一旦變生，更形棘手”[4]，于是開始了海防的討論和建設(shè)。李鴻章在談及建設(shè)海軍的初衷時(shí)也說：“今之所以謀水師不遺余力者，大半為制馭日本起見。”[5]24但從全社會(huì)來看，對(duì)日本的輕慢心理卻極為普遍。在清朝的奏折和民間報(bào)紙中，充斥著“蕞爾小國(guó)”“蠻夷小邦”這些帶有蔑視性的詞語，反映了長(zhǎng)期以來清朝對(duì)于日本的優(yōu)勢(shì)心理。對(duì)于明治維新時(shí)期日本進(jìn)行的軍事改革，除黃遵憲、何如璋等對(duì)日本有較深入了解的人士之外，清朝社會(huì)普遍對(duì)于日本的改革頗為不屑，更對(duì)日本政治制度、思想文化的巨大變化幾無察覺，反而認(rèn)為“日本之仿照西法，大都但衷其貌未得其神”[6]。對(duì)于可能發(fā)生的中日沖突，從清廷到民間普遍認(rèn)為，日本國(guó)內(nèi)政治混亂，國(guó)貧兵弱，一旦與中國(guó)開仗，必定黨議橫生，軍心渙散，變故指日可待。對(duì)中日戰(zhàn)爭(zhēng)的結(jié)局，則普遍抱有樂觀的態(tài)度，認(rèn)為中國(guó)自仿行西法以來，“十余年來，舊觀頓改，以此言守，尚何慮敵焰之囂張乎？”且中國(guó)各處防營(yíng)不下百萬，“皆系身經(jīng)百戰(zhàn)之士，赴湯蹈火，有所不辭”，而日本多是“臨時(shí)征調(diào)，罄通國(guó)之兵，不過數(shù)十萬，又況形類侏儒，蠢如鹿豕”[7]，這樣一群烏合之眾，何來戰(zhàn)斗力可言。具有諷刺意味的是，很多戰(zhàn)后反思中用來評(píng)價(jià)清軍的詞語，在戰(zhàn)前盲目自大的氣氛下被安在了日本人的頭上，顯示出無論是官方還是民間對(duì)于日本知識(shí)的貧乏。諸多的斷語都是憑空想象，沒有任何實(shí)際的依據(jù)。認(rèn)識(shí)不僅是膚淺的，甚至是扭曲和失真的。正是這些斷言性的詞語共同支撐了一個(gè)虛幻的圖景，而憑借這些圖景形成的民族自尊心，甚或是自信心也是虛假和不真實(shí)的。

對(duì)于迫在眉睫的戰(zhàn)爭(zhēng)，清廷內(nèi)部出現(xiàn)了“主戰(zhàn)”與“主和”兩種聲音。“主戰(zhàn)”派以光緒帝、翁同龢和一大班翰苑、臺(tái)諫為主，這些人弱于實(shí)務(wù)而強(qiáng)于空論，對(duì)于外部事務(wù)不甚了了，卻一味放言高論，主戰(zhàn)的依據(jù)即來自失真的日本觀和虛假的自信心。作為主和一派的李鴻章，對(duì)于敵我實(shí)力的懸殊、自身軍備的弱點(diǎn)，認(rèn)識(shí)較他人遠(yuǎn)為深刻。他認(rèn)為，北洋所有實(shí)力，“以之自守，尚可勉足敷用，戰(zhàn)于境外，雖蕞爾日本，勝算亦所能必”[8]4-5。對(duì)日本派兵的真正意圖，李鴻章雖斷定日本“是其蓄意與中國(guó)為難，全力專注，非止脅韓而已”[9]9，但對(duì)于日本決心挑起戰(zhàn)爭(zhēng)這一點(diǎn)，仍無充分估計(jì)，堅(jiān)持認(rèn)為“日雖竭力預(yù)備戰(zhàn)守，我不先與開仗，彼諒不動(dòng)手，此萬國(guó)公例，誰先開戰(zhàn)，誰即理詘”[10]，并幻想通過“以夷制夷”之法，借列強(qiáng)之力對(duì)日本施壓，避免戰(zhàn)爭(zhēng)。從后來的形勢(shì)發(fā)展來看，無論主戰(zhàn)派或是主和派，都低估了日本的侵略決心和戰(zhàn)爭(zhēng)實(shí)力。即使如李鴻章所想，通過外交手段，避免了中日甲午年的戰(zhàn)爭(zhēng)，但卻終究無法改變?nèi)毡径嗄陙砑纫研纬傻倪M(jìn)攻大陸的圖謀，日本一定會(huì)繼續(xù)尋找機(jī)會(huì)，挑起戰(zhàn)端。所以，無論主戰(zhàn)或是主和，都無法改變?nèi)毡九c清朝終將一戰(zhàn)的局面。

二、戰(zhàn)敗使軍隊(duì)中長(zhǎng)期存在的問題充分暴露

清軍在甲午戰(zhàn)爭(zhēng)中失敗的原因是多方面的，既有政治上的原因，亦有制度上和文化上深層原因，然而戰(zhàn)場(chǎng)上的失敗歸根到底還是清軍作戰(zhàn)能力的低下，無法適應(yīng)近代化的作戰(zhàn)需要，終致在與日軍的交鋒中處處受制于敵。戰(zhàn)敗所暴露出來的清軍主要問題有以下幾點(diǎn)：

(一)缺乏嚴(yán)密合理的體制編制

甲午戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期清朝的國(guó)防體制，中央軍事決策指揮機(jī)構(gòu)不健全，指揮關(guān)系極不順暢，遠(yuǎn)遠(yuǎn)不能適應(yīng)近代戰(zhàn)爭(zhēng)的需要。

軍機(jī)處名為最高決策機(jī)構(gòu)，但人員卻主要由不懂軍事的文臣構(gòu)成，因此在功能上不具備專門的參謀機(jī)構(gòu)的職能。雖有海軍衙門，其設(shè)立目的在于統(tǒng)攬全國(guó)海軍、海防事宜，但其作用主要體現(xiàn)在海軍建設(shè)上，亦未有專責(zé)海軍領(lǐng)導(dǎo)和指揮的職能。從甲午戰(zhàn)爭(zhēng)實(shí)際來看，海軍衙門從體制上而言亦不具備實(shí)現(xiàn)南北洋海軍統(tǒng)一指揮的能力。實(shí)際上，戰(zhàn)爭(zhēng)初期的指揮權(quán)主要集中于身任北洋大臣的李鴻章，但其權(quán)力只限北洋一隅，對(duì)于遼東、山東等地的防務(wù)則無指揮調(diào)度之權(quán)。1894年11月1日，鑒于甲午戰(zhàn)場(chǎng)上清軍指揮關(guān)系混亂，清廷成立了以恭親王奕訢為首的督辦軍務(wù)處，意在使各路“統(tǒng)兵大員，均歸節(jié)制”[11]525，以專責(zé)成，但同時(shí)又任命劉坤一為欽差大臣，“關(guān)內(nèi)外防剿各軍均歸節(jié)制”[12]3515，時(shí)人對(duì)于這種模棱兩可的雙重領(lǐng)導(dǎo)體制提出質(zhì)疑，認(rèn)為“有督辦處而又設(shè)欽差大臣，猶諸屋上架屋，有軍機(jī)處仍有督辦軍務(wù)處，未免政出多門”[13]339。從后來的戰(zhàn)爭(zhēng)進(jìn)展來看，督辦軍務(wù)處成立后，清軍混亂的隸屬關(guān)系仍然沒有絲毫的改善。如唇齒相依的金州與旅大被分作兩個(gè)防區(qū)，金州各方面歸奉天指揮，旅大方面歸北洋指揮。山東方面，全省防務(wù)由李秉衡負(fù)責(zé)，不受李鴻章節(jié)制，而北洋所屬各軍又不歸李秉衡指揮。前敵清軍的這種隸屬關(guān)系上的錯(cuò)綜復(fù)雜，勢(shì)必造成作戰(zhàn)指揮上的混亂，嚴(yán)重影響海陸協(xié)同和陸軍各部之間的密切配合，以致為敵所乘，各個(gè)擊破。

從編制上看，參加甲午戰(zhàn)爭(zhēng)的主要部隊(duì)來自淮軍、湘軍及防軍和練軍，其編制皆仿照湘軍營(yíng)制。兵種只有步兵和騎兵，雖有炮兵人員但皆配屬于步兵，無獨(dú)立建制的炮兵營(yíng)，設(shè)有長(zhǎng)夫但沒有分工明確的專門化的后勤部隊(duì)，根本無法適應(yīng)近代化戰(zhàn)爭(zhēng)的要求。編制以勇營(yíng)制為基礎(chǔ)，以營(yíng)為基本單位，若干營(yíng)組成一軍，設(shè)統(tǒng)領(lǐng)統(tǒng)率之。由于各支軍隊(duì)相對(duì)獨(dú)立，且門戶之見極重，互不統(tǒng)屬，所以戰(zhàn)時(shí)即使設(shè)立總統(tǒng)各軍之職，實(shí)際上也無法形成真正的統(tǒng)一指揮。

(二)裝備短缺且不配套

杜俞在《采菽堂書牘》中曾說“軍事之得失，謀勇居其半，器械亦居其半”[14]293，說明裝備的問題是影響清軍戰(zhàn)斗力的一個(gè)重要因素。盡管清政府在洋務(wù)運(yùn)動(dòng)期間在各地建立了多家規(guī)?？捎^的兵工廠，一些規(guī)模較大兵工廠甚至可以仿制西方較為先進(jìn)的后膛槍。然而這些兵工廠的實(shí)際生產(chǎn)能力卻相當(dāng)有限。甲午戰(zhàn)前，具備獨(dú)立生產(chǎn)槍炮的兵工廠僅有規(guī)模最大的五家，而每年的生產(chǎn)能力僅8萬枝左右，按當(dāng)時(shí)全國(guó)軍隊(duì)總數(shù)推算，這8萬枝槍僅占需求總數(shù)的8%左右*參見劉申寧：《論晚清軍工建設(shè)》，《軍事歷史研究》,1991年第1期。。大量的武器裝備仍需依賴進(jìn)口。

早在1885年張之洞即指出：“各國(guó)后膛槍，標(biāo)新斗巧，而通國(guó)一律，從不參差。中國(guó)各軍，亦宜畫一，以免彈碼混淆，手法錯(cuò)亂。”[15]310然而由于清廷未設(shè)立統(tǒng)一的采購(gòu)機(jī)構(gòu)，武器引入由地方督撫自行管理，因而導(dǎo)致清軍武器裝備種類繁多，制式極不統(tǒng)一，給甲午戰(zhàn)爭(zhēng)中清軍彈藥補(bǔ)充及火器配備造成極大困難?！盁o論怎樣有效率、怎樣誠(chéng)實(shí)的輜重隊(duì)，也決不能為隊(duì)伍所帶七拼八湊的雜牌武器配備合用的彈藥?！盵16]40從甲午戰(zhàn)場(chǎng)的實(shí)際情況來看，清軍大量存在有槍無彈，或有彈無槍的情況，“往往子彈與槍炮鍼孔不對(duì)，枘鑿不入，臨時(shí)不適于用”[17]469。這樣一種裝備狀況，軍隊(duì)的戰(zhàn)斗力根本無從體現(xiàn)。

由于戰(zhàn)前沒有做好切實(shí)的戰(zhàn)爭(zhēng)準(zhǔn)備，清軍的裝備缺口極大。在甲午戰(zhàn)爭(zhēng)期間的往來書信中，“槍械未齊，子藥不足”這樣的話比比皆是。一些部隊(duì)因?yàn)闆]有槍炮可用，只好用刀矛來湊數(shù)。反觀日本，“十年以來，迭聞造槍，三廠專訪造法、德新式小口徑連珠快槍……其儲(chǔ)備快槍約二十余萬”，正是由于日軍裝備儲(chǔ)備充裕，使其在戰(zhàn)場(chǎng)上“遠(yuǎn)則炮戰(zhàn)，近則槍攻，諸蓄既富，用之不罄”[17]293。

(三)參戰(zhàn)人員素質(zhì)低下

甲午戰(zhàn)爭(zhēng)中固然涌現(xiàn)了左寶貴、鄧世昌等勇敢獻(xiàn)身的血性將領(lǐng)，但從整體而言，清軍無論軍官或是士兵，職業(yè)意識(shí)和職業(yè)能力都相當(dāng)缺乏。參加甲午戰(zhàn)爭(zhēng)的清軍陸軍軍官，他們大多出身行伍，文化程度很低，又因循守舊，不思進(jìn)取，對(duì)近代戰(zhàn)爭(zhēng)和軍事科學(xué)知之甚少，更不懂得近代戰(zhàn)爭(zhēng)的戰(zhàn)略戰(zhàn)術(shù)，所以作戰(zhàn)中“仍欲以剿擊發(fā)捻舊法御強(qiáng)敵，故得力者不可數(shù)睹耳”[17]219。效力清軍的德籍軍官漢納根戰(zhàn)后認(rèn)為，“現(xiàn)在中國(guó)所有武官，不但無軍律學(xué)問，不諳軍律之事，且無武官實(shí)在應(yīng)有之忠心”[18]442。在這樣的軍官指揮下，即便部隊(duì)裝備了先進(jìn)的武器，也難逃潰敗的結(jié)局。

清軍士兵由于文化程度普遍很低，多數(shù)士兵近于文盲，以如此素質(zhì)的人群組成軍隊(duì)，要求其迅速理解和掌握近代西式兵器性能、特點(diǎn)，是很困難的?！吧w由常兵入伍者多系椎野粗魯之夫，不能一一辨認(rèn)……況(武器)種類繁多，即營(yíng)官、哨弁尚有不能盡識(shí)者哉?！盵17]472要掌握更為復(fù)雜的近代戰(zhàn)術(shù)配合，更超出近于文盲的士兵能力之外。晚清時(shí)期的戰(zhàn)術(shù)始終脫離不了古代陣法的窠臼，總試圖用稀奇古怪的陣法來改造西方戰(zhàn)術(shù)，除了將領(lǐng)的認(rèn)識(shí)水平低下以外，也與士兵素質(zhì)低下有關(guān)，因無法達(dá)成近代戰(zhàn)術(shù)要求，便不得不用舊陣法對(duì)新式戰(zhàn)術(shù)加以改造，其結(jié)果只能是中看不中用。

由于沒有建立后備兵役制，戰(zhàn)時(shí)擴(kuò)充軍隊(duì)沒有受過一定軍事訓(xùn)練的補(bǔ)充兵源，所以只能臨時(shí)招募民夫，以致“各將帥奉命募勇，只求足額，不擇強(qiáng)弱”[19]544。新兵補(bǔ)充到部隊(duì)后，一般都只經(jīng)過短期訓(xùn)練，有的新兵根本未加訓(xùn)練，就匆忙上陣。結(jié)果，“藝未練成，驅(qū)以赴敵，一經(jīng)臨陣，望風(fēng)而遁，反以利器資敵”[20]1117。如羊亭河之戰(zhàn)中，先行到達(dá)榮成的5營(yíng)河防軍，其名為河防軍，實(shí)則是以軍隊(duì)組織形式編制起來的修河民工。看似5營(yíng)人數(shù)不少，實(shí)則戰(zhàn)斗力極其低下。訓(xùn)練不足，必然導(dǎo)致戰(zhàn)場(chǎng)上的慌亂，類似于平壤之戰(zhàn)中“彼此自攻，互相擊殺”的情況也屢屢發(fā)生。海軍中同樣存在類似的情況。由于海軍水勇待遇較高，因此相當(dāng)多的人將上船當(dāng)兵視為改變生活的終南捷徑，大量關(guān)系兵充斥其中。這些人不事訓(xùn)練，一味虛應(yīng)故事，很多練勇“在岸只操洋槍，不滿兩月，派拔各船，不但船上部位不熟，大炮不曾見過，且看更規(guī)矩、工作號(hào)筒，絲毫不諳，所以交戰(zhàn)之時(shí)，炮勇炮亡不能頂補(bǔ)，只充死人之?dāng)?shù)”[17]407。

(四)主將決戰(zhàn)意志不堅(jiān)、相互猜忌

由于清軍平時(shí)缺少基本的軍人武德和操守培育，因而導(dǎo)致戰(zhàn)時(shí)出現(xiàn)了一大批貪生怕死、懦弱無能之輩。清軍從軍官到士兵，在戰(zhàn)斗中大多缺乏戰(zhàn)勝敵人的信心和勇氣，意志不堅(jiān)，士氣低落，臨陣脫逃者比比皆是。在旅順之戰(zhàn)中，除徐邦道率軍奮戰(zhàn)，程允和表現(xiàn)較好外，余者大都庸懦畏敵。節(jié)制旅順各軍的北洋前敵營(yíng)務(wù)處兼船塢總辦龔照玙，畏葸怯懦。早在金州失陷后，他就乘魚雷艇先逃至煙臺(tái)，后逃至天津，被李鴻章怒斥后，方返回旅順。但當(dāng)旅順戰(zhàn)事危急時(shí)，“龔照玙指揮所募一營(yíng)出戰(zhàn)，潛自便帽絮袍偕衛(wèi)汝成遁”[21]156。由于龔照玙“畏葸奔遁，貽誤大局，于是人心潰散，士卒解體，至于紛紛效尤”[22]4。

作為節(jié)制關(guān)外各軍的主帥，宋慶在戰(zhàn)場(chǎng)上的表現(xiàn)讓人失望，“奉命東征，朝野仰望，依若長(zhǎng)城。詎知抵奉后，統(tǒng)帶百營(yíng)雄師，不能擋萬余倭寇，一敗即退，退輒數(shù)百里”[23]298。之所以如此，“非由于賊之能戰(zhàn)，亦非宋帥之不能戰(zhàn)，實(shí)退讓太速之故”[23]303。實(shí)際上，在整個(gè)遼東作戰(zhàn)期間，75歲的宋慶對(duì)整個(gè)戰(zhàn)局的指導(dǎo)作用和影響力微乎其微，既看不出對(duì)于遼東戰(zhàn)守清晰的戰(zhàn)略判斷，亦看不出抗戰(zhàn)到底的堅(jiān)強(qiáng)決心，只是消極抵抗，一味退讓。

再如遼東戰(zhàn)場(chǎng)名義上關(guān)外的所有部隊(duì)由宋慶、吳大澂兩人統(tǒng)率，另有黑龍江將軍依克唐阿和吉林將軍長(zhǎng)順相配合。然而實(shí)際情況卻是，四人職任平行，互不統(tǒng)屬，互不配合。每次作戰(zhàn)方案的出臺(tái)，都是激烈爭(zhēng)吵后的結(jié)果。在方案具體實(shí)施過程中，亦無法統(tǒng)一行動(dòng)，而是相互掣肘，互相拆臺(tái)。在整個(gè)遼東戰(zhàn)場(chǎng)上因主帥意見不合而使機(jī)宜坐失，“轉(zhuǎn)致著著落后，防不勝防”的情況屢次出現(xiàn)。徐慶璋在《遼陽防守日記》中曾說過這樣一句意味深長(zhǎng)的話，“始以為各帥之意見不同，今乃知各帥不僅在意見也”[23]301。在國(guó)難當(dāng)頭、戰(zhàn)局瞬息萬變之即，仍將小集團(tuán)利益凌駕于國(guó)家利益之上，而不愿犧牲小集團(tuán)利益而專意追求國(guó)家或整體利益，是一種極不負(fù)責(zé)的作法，危害也極大。實(shí)際上，五次收復(fù)海城的戰(zhàn)役均告失敗，與各主帥皆以自我為中心，爭(zhēng)門戶之見，未能顧全大局，始終沒有形成一致對(duì)敵的局面有直接關(guān)系。徐慶璋在戰(zhàn)后痛切指出：“所失各城，非失于賊之殊能，實(shí)失于我之不守。且前敵各軍，爾忌我詐，我前爾卻，勝固不讓，敗亦不救，甚致敗則退，勝亦退，步步退讓，賊焉得不步步前進(jìn)?！盵23]318

(五)戰(zhàn)術(shù)呆板，缺乏應(yīng)變力

清軍陸戰(zhàn)的戰(zhàn)術(shù)運(yùn)用墨守成規(guī)、機(jī)械呆板，缺少靈活和機(jī)動(dòng)。在進(jìn)攻中，仍沿襲冷兵器時(shí)代集團(tuán)沖鋒的辦法，在戰(zhàn)斗開始時(shí)就遭到敵人密集火力的大量殺傷。日軍則“善于側(cè)擊后抄，不遽攻堅(jiān)”[24]17，往往以散兵為主、有散有合、散合相輔的隊(duì)形，配合著突襲、夜襲、誘敵、正面佯攻和側(cè)后迂回包抄等多變的戰(zhàn)術(shù)，使呆滯死板的清軍處處被動(dòng)挨打。唐仁廉在總結(jié)清軍戰(zhàn)敗時(shí)說：“賊情狡詐，慣用埋伏包抄，屢次失利，皆由于此?！盵23]307防守時(shí)，清軍往往只重視正面防御，忽視側(cè)翼，也無縱深兵力和火力配備。日軍只要避開正面火力，從側(cè)翼攻擊，即可迫使清軍全線崩潰。西人因而評(píng)論：“差不多中國(guó)人每一次打算守住陣地時(shí)，都因?yàn)楸粩橙擞鼗氐剿麄儌?cè)翼而被迫后退，中國(guó)人簡(jiǎn)直不知道怎么防御自己?！盵16]42

從海戰(zhàn)來看，北洋艦隊(duì)艦炮雖然口徑較大，但射速遲緩，無法對(duì)日軍艦船施以連續(xù)打擊。艦隊(duì)主要艦船航速過慢，無法在海戰(zhàn)中根據(jù)戰(zhàn)況及時(shí)變換海戰(zhàn)陣形，不得以而采用笨重、復(fù)雜而難以保持完整陣形的橫陣迎敵，在遭到敵軍兩面夾擊后，隊(duì)形離亂，難以形成合力，只能各自為戰(zhàn)，最終被日軍以多打少，各個(gè)擊破。

(六)兵力調(diào)動(dòng)不力

為加強(qiáng)遼東的防務(wù)，清廷任命了主動(dòng)請(qǐng)纓、但卻從未受過軍事訓(xùn)練的湖南巡撫吳大澂為幫辦大臣，率領(lǐng)其治下湘軍千里跋涉趕赴遼東。然而從南方到北方，湘軍在一個(gè)多月的時(shí)間里縱跨半個(gè)中國(guó)，不僅失掉了清軍前沿布置的有利時(shí)機(jī)，而且長(zhǎng)途跋涉，部隊(duì)得不到有效的休整，加之統(tǒng)帥吳大澂是個(gè)根本不懂軍事的文官，“公以一書生馭不習(xí)之將，其不能驅(qū)之以必死也固宜”*轉(zhuǎn)引自《顧廷龍文集》，上?？茖W(xué)技術(shù)文獻(xiàn)出版社2002年版，第523-524頁。,所以湘軍在抵達(dá)田莊臺(tái)后，不得不面對(duì)和接受六天之內(nèi)連失牛莊、營(yíng)口、田莊臺(tái)三重鎮(zhèn)的重大失敗。

對(duì)于清廷聶士成一軍的調(diào)動(dòng)也存在問題。鴨綠江之戰(zhàn)后，聶士成率軍守衛(wèi)摩天嶺。日軍從威海登陸后對(duì)京畿的威脅加重，此時(shí)的清廷為加強(qiáng)京畿防衛(wèi)，電催遠(yuǎn)在遼東的聶士成部緊急回駐天津。盡管清軍中多人數(shù)次上奏反對(duì)調(diào)走聶士成，認(rèn)為緩不濟(jì)急，而且道途險(xiǎn)遠(yuǎn)，“遽易生手，恐未能周密”[23]282，并建議可否抽調(diào)駐防山海關(guān)的部隊(duì)加強(qiáng)近畿，而仍令聶士成防守摩天嶺。然而再合理的建議也架不住清廷的屢次嚴(yán)催，最終聶士成一軍還是被調(diào)回了北塘。終致摩天嶺一帶防守空虛，形勢(shì)急轉(zhuǎn)直下，“人心惶惶，殊有不可終日之勢(shì)”[25]429。

正是因?yàn)榍逋⑷狈?duì)于戰(zhàn)爭(zhēng)全局的掌控能力，導(dǎo)致在兵力調(diào)動(dòng)上過于隨意，往往是頭痛醫(yī)頭，腳痛醫(yī)腳，將清軍的戰(zhàn)斗意志消磨于長(zhǎng)途奔襲之中，終至動(dòng)搖全局，使清軍在各個(gè)戰(zhàn)場(chǎng)上始終處于被動(dòng)挨打的境地，直致和約簽訂也未能組織起一次有效的反擊，教訓(xùn)是非常深刻的。

三、戰(zhàn)敗的事實(shí)加速了晚清改革認(rèn)識(shí)的深化

客觀地講，甲午戰(zhàn)爭(zhēng)之前的軍事改革的確取得了一些成就，在一定程度上使晚清的國(guó)防和軍隊(duì)走向了近代化，特別是在武器裝備的革新上，步伐較快。然而從全局上看，改革留存問題也很多。比如，清朝裝備到甲午戰(zhàn)爭(zhēng)之前仍未走出冷熱兵器混用的時(shí)代；軍事教育雖然起步較早，但規(guī)模有限，加之武舉、軍功等舊式軍官選拔體制仍然存在，軍官素質(zhì)的提升速度不快；特別是軍事制度層面的改革推進(jìn)過緩，導(dǎo)致改革的動(dòng)力逐步衰減。由于傳統(tǒng)觀念的阻制，當(dāng)時(shí)絕大多數(shù)中國(guó)人在很長(zhǎng)的時(shí)間里，并沒有認(rèn)清中國(guó)到底需要一場(chǎng)什么樣的改革，方向不清，所以以洋務(wù)運(yùn)動(dòng)為背景的軍事改革最終被局限在一個(gè)非常狹窄的范圍內(nèi)，由于缺少相關(guān)領(lǐng)域改革的配合，備受陳舊社會(huì)體系的制約，最終導(dǎo)致甲午戰(zhàn)前的軍事改革變成了四不象，“以積習(xí)因循而行西法，觀其外，西法也；察其內(nèi)，無一西法”[26]993。因此，甲午戰(zhàn)爭(zhēng)中清軍暴露出的諸多問題，實(shí)際上都是甲午戰(zhàn)爭(zhēng)前軍事改革不深入、不徹底的客觀反映。1874年英國(guó)海軍軍官壽爾就曾說：“中國(guó)的力量，用歐洲的武裝標(biāo)準(zhǔn)去衡量，是外表勝于實(shí)質(zhì)的。它的組織極有缺陷的……它的軍隊(duì)只是一些分散的烏合之眾”[27]547，問題其實(shí)早已存在，只是由于清政府缺乏應(yīng)有的認(rèn)識(shí)水平，未能認(rèn)識(shí)到問題存在，或者沒有能力很好解決，使問題長(zhǎng)期積壓，最終不得不以付出極大代價(jià)的慘敗而使問題充分顯露出來。

與鴉片戰(zhàn)敗后中國(guó)社會(huì)上上下下懵懂無謂、雨過忘雷的社會(huì)心態(tài)相比，甲午戰(zhàn)后全社會(huì)的反應(yīng)則是另一番景象。不僅清政府內(nèi)部很多要員紛紛上書，反思失敗原因，更值得注意的是，社會(huì)精英階層對(duì)于政治活動(dòng)的介入也日益深入。借助當(dāng)時(shí)的報(bào)刊、書籍，社會(huì)精英或是表達(dá)對(duì)戰(zhàn)敗的失望情緒，如梁?jiǎn)⒊?，“吾?guó)則一經(jīng)庚申圓明園之變，再經(jīng)甲申馬江之變，而十八行省之民，猶不知痛癢，未嘗稍改其頑固囂張之習(xí)，直待臺(tái)灣既割，二百兆之償款既輸，而鼾睡之聲，乃漸驚起”[28]113?；蚴欠此架娛赂母锏牟粡氐仔裕缈涤袨樵凇渡锨宓鄣谒臅分兄赋觯貉髣?wù)運(yùn)動(dòng)無非“徒糜巨款，無救危敗，反為攻者借口，以明更張無益而已”[1]152，梁?jiǎn)⒊仓肛?zé)洋務(wù)派是“補(bǔ)苴罅漏，彌縫蟻穴，漂搖一至，同歸死亡。而于去陳用新，改弦更張之道，未始有合也”[29]23。同時(shí)精英階層大都能相對(duì)冷靜地看待中日兩國(guó)間的差異，鼓勵(lì)國(guó)人放平心態(tài)，奮起直追，王韜在《中東戰(zhàn)紀(jì)本末序》中說：“當(dāng)思以堂堂絕大中國(guó)反厄于藐焉日本一小邦，可恥孰甚焉！恥心生，悔心萌，踔厲奮發(fā)以求日進(jìn)乎上，即此一戰(zhàn)而迫我不得不變。”[30]可以看出，甲午敗戰(zhàn)后全社會(huì)的反思促成了國(guó)人的空前團(tuán)結(jié)，同時(shí)反思的不斷深入為戰(zhàn)后軍事改革的深化鋪平了道路，也促成了自鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)以來前所未有的民族覺醒。要而言之，這些討論主要形成了以下共識(shí)：

(一)完全仿效西法的提出

甲午戰(zhàn)前的軍事改革是從學(xué)習(xí)西方“堅(jiān)船利炮”入手的，強(qiáng)兵一直是洋務(wù)派的活動(dòng)重心。但洋務(wù)派的軍事改革思想有很大的局限性，基本停留在更新裝備的器物層面上，對(duì)于軍事訓(xùn)練和軍事教育的改革認(rèn)識(shí)嚴(yán)重不足，軍事制度上更是長(zhǎng)期固守湘淮軍舊制。戰(zhàn)后，張之洞認(rèn)為“各省所習(xí)洋操，不過學(xué)其口號(hào)步伐，于一切陣法變化、應(yīng)敵攻擊之方、繪圖測(cè)量之學(xué)全無考究，是買櫝而還珠也”[31]1005，所以他建議“今日練兵一事……必須掃除故套，參用西法，參用各國(guó)洋弁教習(xí)，講求槍炮理法兼習(xí)營(yíng)壘測(cè)繪，始可謂之為兵”[31]1272。袁世凱也認(rèn)為欲克敵制勝，“必經(jīng)亟設(shè)新練軍營(yíng)，另立規(guī)制，參用西法”*袁世凱：遵奉面諭謹(jǐn)以條陳事件繕折，光緒二十一年七月初一日，《軍機(jī)處錄副·光緒朝·內(nèi)政》，檔號(hào)3/108/5612/1。，提出采用西法的根本原則在于改革軍制，“現(xiàn)欲講求自強(qiáng)之道，固必首重練兵，而欲迅期兵力之強(qiáng)，尤必更革舊制”[32]9655，應(yīng)當(dāng)參照德、英等軍事強(qiáng)國(guó)的軍事制度和訓(xùn)練方法，制訂章程，編練新式軍隊(duì)。

這些認(rèn)識(shí)上的轉(zhuǎn)變，有力地帶動(dòng)了晚清政府仿效西法練兵決策的出臺(tái)。在甲午戰(zhàn)爭(zhēng)尚未結(jié)束之時(shí)，天津出現(xiàn)了由袁世凱編練的新建陸軍，南京則有張之洞編練的自強(qiáng)軍。這兩支部隊(duì)的武器裝備制式統(tǒng)一，訓(xùn)練完全依照德國(guó)操典，兵種設(shè)置齊全，有步、炮、馬、工、輜各隊(duì)，編制則仿照德國(guó)陸軍一個(gè)師的規(guī)模，人員構(gòu)成與層級(jí)設(shè)置也均仿照德國(guó)陸軍，完全摒棄了舊式勇營(yíng)體制的束服，使部隊(duì)的管理和指揮關(guān)系清晰、順暢。盡管這兩支軍隊(duì)規(guī)模有限，對(duì)甲午戰(zhàn)爭(zhēng)的進(jìn)程也未產(chǎn)生絲毫影響，但作為晚清軍事近代化成果的新的代表，為未來中國(guó)軍隊(duì)的發(fā)展指明了方向，這也表明晚清對(duì)于軍事近代化的認(rèn)識(shí)達(dá)到了一個(gè)前所未有的高度。

(二)改革的重心轉(zhuǎn)向人的建設(shè)

盡管甲午戰(zhàn)爭(zhēng)之前清政府建立了一批近代化的軍事學(xué)堂，但對(duì)于提升整個(gè)軍隊(duì)的軍人素質(zhì)卻影響甚微。由于參戰(zhàn)的將領(lǐng)，特別是中下級(jí)武官，主要是在戰(zhàn)爭(zhēng)中從行伍和勇卒中提拔起來的，多不服西法，對(duì)于近代軍事技術(shù)掌握甚少，或者茫然無知。臨陣怯戰(zhàn)、貪生怕死者有之，有勇少謀、庸碌無能者有之。由于缺乏具有近代軍事知識(shí)和才干的軍官，致使清軍在指揮、調(diào)度、布防、火力配備和選擇戰(zhàn)機(jī)諸方面均措置失當(dāng)，貽誤戰(zhàn)機(jī)。因此，張之洞提出：“中國(guó)力圖自強(qiáng)，舍培植人材，更無下手之處。”[31]1140陜甘總督陶模更在此基礎(chǔ)上提出，應(yīng)變通操法，設(shè)立學(xué)堂，在沿海沿邊各省，擇要增設(shè)水師武備學(xué)堂，令學(xué)生勤習(xí)天文、海道、修造汽機(jī)、演放水雷諸法并西國(guó)整散陣法、測(cè)算射擊、測(cè)繪地圖、馬步起伏、管理軍械諸理，以為培養(yǎng)軍事人才之方。

從更深的層面來看，近代化的軍事教育、軍事訓(xùn)練、兵役制度無不是根植于庶民社會(huì)這個(gè)基礎(chǔ)之上的，因此，全民性的普及教育是實(shí)現(xiàn)近代化的必備條件。中國(guó)傳統(tǒng)科舉體制只是建立了一個(gè)溝通社會(huì)底層與上層的通道，而不具備提高全民素質(zhì)的功能。正是由于晚清始終沒有進(jìn)行徹底的全民教育改革，使得甲午戰(zhàn)爭(zhēng)之前清朝全民素質(zhì)仍然非常低下。維新派領(lǐng)袖康有為、梁?jiǎn)⒊热艘查_始認(rèn)識(shí)這一問題的重要性。康有為認(rèn)為：“近者日本勝我，亦非其將相兵士能我也，其國(guó)遍設(shè)各學(xué)，才藝足用，實(shí)勝我遠(yuǎn)也?！盵33]145梁?jiǎn)⒊嗾J(rèn)為，日本之所以變法成功，能夠在短短二三十年內(nèi)雄視亞洲，根本原因在于重視教育?！白兎▌t獨(dú)先學(xué)校，學(xué)校則獨(dú)重政治，此所以不三十年而崛起于東瀛也”[34]3，因此不遺余力地倡導(dǎo)全民普及教育。

(三)由直接學(xué)習(xí)西方轉(zhuǎn)向?qū)W習(xí)日本

1895年7月，張之洞在“惶悚痛陳憤，寢食難安”中提出了變法的9條建議，其中6處提及日本成功經(jīng)驗(yàn)，對(duì)于日本的認(rèn)識(shí)已拋卻了戰(zhàn)前盲目的拒斥心理，而是將日本作為改革的成功典范加以重新認(rèn)識(shí)。鄭觀應(yīng)將明治維新與洋務(wù)運(yùn)動(dòng)進(jìn)行了比較，在指出二者的優(yōu)劣后，提出了“亟宜悉照日本變法”[35]588的思想。維新派也在甲午戰(zhàn)后掀起了“師日”的高潮，他們認(rèn)為，要救中國(guó)，就要學(xué)習(xí)西方，既然日本向西方學(xué)習(xí)有效，那么中國(guó)為什么不可以學(xué)習(xí)日本？康有為認(rèn)為“日本地勢(shì)近我，政俗同我，成效最速，條理尤詳，取而用之，尤易措手”[1]208，因此明確提出“不妨以強(qiáng)敵為師資”[36]2的口號(hào)，甚至主張中國(guó)全盤仿效日本變法。他們的這些看法，代表了當(dāng)時(shí)有遠(yuǎn)見的知識(shí)分子的普遍共識(shí)?！皯?zhàn)爭(zhēng)帶來的屈辱越是沉重，對(duì)于日本自強(qiáng)成功的領(lǐng)會(huì)就越為深刻?！盵37]162重新認(rèn)識(shí)日本、甚至“師日”言論的出現(xiàn)，表明中國(guó)部分士大夫正漸漸走出自設(shè)的傳統(tǒng)文化優(yōu)越的藩籬，開始用文化多元的眼光看待西洋和日本，這也是晚清社會(huì)思潮走向冷靜、成熟的一個(gè)重要標(biāo)志。

結(jié)語

晚清軍事改革的阻力從根本上說仍然來自于傳統(tǒng)觀念的桎梏，改革始終被框定在“中體西用”思維架構(gòu)下，盡管隨著改革的不斷深入，“體”“用”的關(guān)系不斷松綁，各自的內(nèi)含也在不斷充實(shí)和變化，但這種固化的思維模式使得傳統(tǒng)的、陳舊的觀念在改革過程中能夠始終發(fā)揮作用，成為影響改革深入的絆腳石。改革的所有舉措，也必須在這種思維框架下得到合理的解釋后，方能得以順利實(shí)施，所以改革變成了補(bǔ)苴，開創(chuàng)性不夠，進(jìn)程過于緩慢。而且“中體西用”的背后是一個(gè)沒落的統(tǒng)治集團(tuán)面對(duì)“數(shù)千年來未有之變局”的惶惑和疑懼。巨大的思維慣性和利益糾葛，讓它面對(duì)時(shí)代的轉(zhuǎn)捩時(shí)，既無從逃避卻又不甘束手待斃。然而，拼命抵擋現(xiàn)實(shí)的擠壓，不僅最終圖喚奈何，而且付出了一個(gè)民族發(fā)展與尊嚴(yán)的沉重代價(jià)。敢于破除成見向?qū)κ謱W(xué)習(xí)，是清朝在甲午戰(zhàn)后反思的最大功績(jī)。在今天看來，這些看似平常的舉動(dòng)，卻折射出心態(tài)的變化和觀念的突圍。自此以后，天朝上國(guó)的心態(tài)慢慢放下，中華民族在意識(shí)和觀念上才逐漸與近代接軌。所以說，改革需要的是放下民族自尊心，不帶任何包袱地輕車簡(jiǎn)從。

[1]湯志鈞.康有為政論集(上)[M].北京：中華書局，1980.

[2]王鐵崖.中外舊約章匯編(1)[M].北京：生活·讀書·新知三聯(lián)書店，1957.

[3]中國(guó)近代史資料叢刊·中日戰(zhàn)爭(zhēng)(2)[M].上海：上海人民出版社，1957.

[4]籌辦夷務(wù)始末(同治朝).卷九十八[M].臺(tái)北：文海出版社，1972.[5]張俠，楊志本.清末海軍史料(上)上冊(cè)[M].北京：海洋出版社，1982.

[6]論中國(guó)之兵可勝日本[N].申報(bào)，1894-07-23.

[7]論中國(guó)為朝鮮事不可不與日本一戰(zhàn)[N].申報(bào)，1894-07-21.

[8]清光緒朝中日交涉史料.卷十四[M].北京：故宮博物院，1932.

[9]中國(guó)近代史資料叢刊續(xù)編·中日戰(zhàn)爭(zhēng)(1)[M].北京：中華書局，1996.

[10]李文忠公全書·電稿.卷十六[M].臺(tái)北：文海出版社，1972.

[11]清實(shí)錄(56)[M].北京：中華書局，1986.

[12]光緒朝東華錄(3)[M].北京：中華書局，1956.

[13]中國(guó)近代史資料叢刊續(xù)編·中日戰(zhàn)爭(zhēng)(2)[M].北京：中華書局，1991.

[14]中國(guó)近代史資料叢刊·中日戰(zhàn)爭(zhēng)(6)[M].上海：上海人民出版社，1957.

[15]張之洞全集(1)[M].石家莊：河北人民出版社，1998.

[16]拉爾夫·爾·鮑威爾.1895-1912年中國(guó)軍事力量的興起[M].北京：中華書局，1978.

[17]中國(guó)近代史資料叢刊·中日戰(zhàn)爭(zhēng)(5)[M].上海：上海人民出版社，1957.

[18]盛宣懷檔案資料選輯之三·甲午中日戰(zhàn)爭(zhēng)(下)[M].上海：上海人民出版社，1982.

[19]中國(guó)近代史資料叢刊·中日戰(zhàn)爭(zhēng)(3)[M].上海：上海人民出版社，1957.

[20]光緒政要[M].臺(tái)北：文海出版社，1968.

[21]中國(guó)近代史資料叢刊·中日戰(zhàn)爭(zhēng)(1)[M].上海：上海人民出版社，1957.

[22]清光緒朝中日交涉史料.卷二十六[M].北京：故宮博物院，1932.

[23]中國(guó)近代史資料叢刊續(xù)編·中日戰(zhàn)爭(zhēng)(6)[M].北京：中華書局，1991.

[24]中國(guó)近代史資料叢刊續(xù)編·中日戰(zhàn)爭(zhēng)(3)[M].北京：中華書局，1991.

[25]中國(guó)近代史資料叢刊續(xù)編·中日戰(zhàn)爭(zhēng)(2)[M].北京：中華書局，1991.

[26]皇朝經(jīng)世文編五集[M].臺(tái)北：文海出版社，1972.

[27]中國(guó)近代史資料叢刊·洋務(wù)運(yùn)動(dòng)(8)[M].上海：上海人民出版社，1961.

[28]梁?jiǎn)⒊?戊戌政變記[M].北京：中華書局，1954.

[29]梁?jiǎn)⒊娢倪x[M].廣州：廣東人民出版社，1983.

[30]中東戰(zhàn)紀(jì)本末·王序[M].臺(tái)北：文海出版社，1972.

[31]苑書義.張之洞全集(2)[M].石家莊：河北人民出版社，1998.

[32]劉錦藻.清朝續(xù)文獻(xiàn)通考[M].北京：商務(wù)印書館，1936.

[33]中國(guó)近代史資料叢刊·戊戌變法(4)[M].上海：上海人民出版社，1957.

[34]飲冰室合集·文集(3)[M].北京：中華書局，1989年.

[35]鄭觀應(yīng).盛世危言后編[M].北京：中華書局，2013.

[36]康南海先生遺著匯刊(10)[M].臺(tái)北：宏業(yè)書局，1987.

[37]陳旭麓.近代中國(guó)社會(huì)的新陳代謝[M].上海：上海人民出版社，1992.

(責(zé)任編輯：王玨)

2016-05-12

李元鵬(1975—)，男，中國(guó)人民解放軍軍事科學(xué)院軍事歷史和百科研究部研究員，軍事學(xué)博士，主要研究方向?yàn)榻?事史。

F295.2

A

1002-3828(2017)01-0050-07

數(shù)字對(duì)象唯一標(biāo)識(shí)符

10.19321/j.cnki.gzxk.issn1002-3828.2017.01.009