李心航 孫玉榮

1.對(duì)外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)附屬中學(xué)，北京 100029；2.北京工業(yè)大學(xué)文法學(xué)部，北京 100124

版權(quán)漩渦中的同人作品*
——兼評(píng)金庸訴江南案

李心航1孫玉榮2

1.對(duì)外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)附屬中學(xué)，北京 100029；2.北京工業(yè)大學(xué)文法學(xué)部，北京 100124

對(duì)同人作品的概念和類型進(jìn)行界定，結(jié)合金庸訴江南案論析同人作品的法律規(guī)制問題。在維護(hù)在先著作權(quán)人合法權(quán)益的同時(shí)，營造寬松、兼容并蓄的創(chuàng)作環(huán)境，實(shí)現(xiàn)作者利益與公眾利益之間的平衡，有利于促進(jìn)我國文化大發(fā)展大繁榮，推動(dòng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律制度不斷走向完善。

同人作品；著作權(quán)；合理使用

一、問題的提出

2017年4月25日，號(hào)稱“國內(nèi)同人作品第一案”的金庸訴江南等著作權(quán)侵權(quán)案在廣州天河法院正式開庭審理，作為華語文學(xué)界享有很高知名度的金庸先生本人作為原告提起訴訟，要求被告賠償經(jīng)濟(jì)損失500萬元，各大新聞媒體對(duì)此案爭相報(bào)道，這再次激起了國內(nèi)各方人士對(duì)同人作品著作權(quán)侵權(quán)問題的新一輪研討。處在版權(quán)漩渦中的“同人作品”究竟路在何方？要想回答這個(gè)問題，首先要對(duì)同人作品的概念和類型進(jìn)行清晰界定，在此基礎(chǔ)上運(yùn)用“接觸+實(shí)質(zhì)性相似”這一著作權(quán)侵權(quán)認(rèn)定公式結(jié)合具體案情進(jìn)行分析判斷。

二、同人作品概述

嚴(yán)格地說，同人作品(fan fiction)并不是一個(gè)法律上的概念。一般認(rèn)為，正式意義上的同人作品起源于日本，來自于日語的“同人志”?！巴恕币辉~取自于日文“どうじん”，本意為“志同道合的人”。關(guān)于同人作品的定義到目前為止各種表述也是眾說紛紜，但其基本含義還是大致相同的，即同人作品就是同人同好者在原作或原型的基礎(chǔ)上進(jìn)行的再創(chuàng)作活動(dòng)及其產(chǎn)物[1]。廣義上的同人作品就是用來與志同道合的人分享的作品，有文學(xué)、動(dòng)漫、電影、游戲、音樂等多種形式。發(fā)源于日本動(dòng)漫界的“同人志”起初并不涉及商業(yè)利益，純粹是志同道合的“同人們”的自發(fā)創(chuàng)作和小范圍傳播，是基于對(duì)原作品或者原型人物的喜愛，帶有自娛自樂的性質(zhì)，因此原作品著作權(quán)人也很少向同人作品的作者追究侵權(quán)問題，況且同人作品的基數(shù)如果過于龐大，恰好說明了原作品的受歡迎程度，很多原權(quán)利人甚至認(rèn)為同人作品與原作是相互促進(jìn)、互利互惠的關(guān)系。隨著網(wǎng)絡(luò)的普及，特別是移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)的快速發(fā)展及受到日本動(dòng)漫文化的深刻影響，同人作品在我國青少年群體中，已不知不覺形成了一個(gè)巨大的圈子。各種同人志的發(fā)售和漫展的舉辦日益興盛，使得同人作品已經(jīng)形成相當(dāng)規(guī)模，作為一種文化現(xiàn)象在我國開始受到廣泛關(guān)注。如今我國的同人作品不再僅僅是日本動(dòng)漫的衍生品。江南著《此間的少年》就是將金庸作品中的郭靖、黃蓉、楊康等角色名稱異時(shí)空設(shè)定在虛構(gòu)

的汴京大學(xué)，演繹出了一個(gè)新故事。這其實(shí)是屬于原創(chuàng)類的同人作品，它不同于演繹類同人作品，并沒有在原作品的基礎(chǔ)上進(jìn)行再創(chuàng)作或“續(xù)寫”，而僅僅使用了原作品中的人物名稱、部分人物的性格特和簡單背景征及部分單純的人物關(guān)系。

三、《此間的少年》是否侵權(quán)？

國際上公認(rèn)的著作權(quán)侵權(quán)判定公式是“接觸+實(shí)質(zhì)性相似”[2]，這同樣適用于對(duì)金庸訴江南案的分析?！洞碎g的少年》作者江南確實(shí)接觸過金庸的作品，所以是否侵權(quán)的判定關(guān)鍵在于是否構(gòu)成實(shí)質(zhì)性相似?！洞碎g的少年》雖然使用了金庸作品中的角色名稱、部分人物性格及部分人物的簡單背景，但是單純的人物名稱、性格特征和簡單背景等人物設(shè)置及人物關(guān)系等等，屬于公有領(lǐng)域的素材，不屬于著作權(quán)法保護(hù)的對(duì)象。著作權(quán)法保護(hù)的作品要求具有獨(dú)創(chuàng)性，思想不能夠獲得著作權(quán)法的保護(hù)，著作權(quán)法保護(hù)的是對(duì)思想的具體表達(dá)，此即所謂的“思想表達(dá)二分法”。一部具有獨(dú)創(chuàng)性的作品，以其相應(yīng)的故事情節(jié)及語句賦予作品所塑造的“人物”以獨(dú)特的內(nèi)涵，這些人物與故事情節(jié)和語句便一起成為了著作權(quán)法保護(hù)的對(duì)象[3]。因此，在判斷一部小說是否侵權(quán)時(shí)應(yīng)綜合考慮人物特征和人物關(guān)系以及與之相應(yīng)的故事情節(jié)，不能將二者割裂開來，必須將人物和敘事作為一個(gè)有機(jī)融合的整體來看待?！洞碎g的少年》雖然使用了金庸作品中的黃蓉、郭靖、楊康等角色名稱和部分簡單的人物關(guān)系，如黃蓉的父親叫黃藥師、王語嫣生長于單親家庭、郭靖從小在草原長大等等，也有部分人物的性格與金庸作品是相似的，如黃蓉也是古靈精怪又嬌生慣養(yǎng)的，但還有很多人物的性格與金庸作品中的人物性格區(qū)別非常明顯，如《天龍八部》中陰險(xiǎn)歹毒、報(bào)復(fù)心強(qiáng)的康敏在《此間的少年》中變身為豪爽正直、率真陽光的學(xué)生會(huì)主席；《笑傲江湖》中淡泊名利、瀟灑不羈的道家人物令狐沖在《此間的少年》里則是一個(gè)積極入世、有抱負(fù)但能力不足的“憤青”等等?！洞碎g的少年》并沒有將故事情節(jié)的展開建立在金庸作品的基礎(chǔ)之上，相似的情節(jié)也并不是很多。判斷一部作品是否侵權(quán)，除了符合“接觸”這一構(gòu)成要件外，只有構(gòu)成“實(shí)質(zhì)性相似”才能被認(rèn)定為侵犯了原作品的著作權(quán)。在莊某訴郭某明侵權(quán)案、瓊瑤訴于正等著作權(quán)侵權(quán)案中，法院之所以支持原告的訴訟請(qǐng)求，是因?yàn)榻?jīng)過比對(duì)，被訴侵權(quán)作品與原告的作品之間有多處主要情節(jié)相似，以至于達(dá)到了一定的量，構(gòu)成了實(shí)質(zhì)性相似。反觀金庸訴江南案中，二者所描述的情節(jié)在歷史背景、故事發(fā)生的時(shí)間和環(huán)境及具體細(xì)節(jié)表達(dá)方面則區(qū)別明顯，如《此間的少年》中的段譽(yù)追求王語嫣的具體經(jīng)過是通過晨跑、聽音樂會(huì)、學(xué)習(xí)詩歌等方式體現(xiàn)的，這與《天龍八部》里段譽(yù)與王語嫣相愛并最終結(jié)為夫婦的故事情節(jié)完全不同。綜上所述，《此間的少年》與金庸作品的情節(jié)相似之處多屬于“思想”層面的抽象情節(jié)，而不屬于“表達(dá)”的范疇。版權(quán)法并不禁止復(fù)制思想或者復(fù)制事實(shí)，只有思想或者事實(shí)得以表達(dá)的形式才是受版權(quán)法保護(hù)的[4]。根據(jù)此案的現(xiàn)有審理情況分析，很難認(rèn)定《此間的少年》作者江南侵犯了金庸先生的著作權(quán)。

四、結(jié)語

同人作品究竟是對(duì)他人作品的改編、演繹還是合理使用，目前在我國理論界和司法實(shí)踐中都沒有清晰的界定，而且其合法性問題始終未得到立法承認(rèn)，法律規(guī)制處于比較模糊的狀態(tài)[5]，因此金庸訴江南案才會(huì)引起社會(huì)各界的廣泛關(guān)注。我國《著作權(quán)法實(shí)施條例》第二十一條規(guī)定：“依照著作權(quán)法有關(guān)規(guī)定，使用

可以不經(jīng)著作權(quán)人許可的已經(jīng)發(fā)表的作品的，不得影響該作品的正常使用，也不得不合理地?fù)p害著作權(quán)人的合法利益?！薄蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于充分發(fā)揮知識(shí)產(chǎn)權(quán)審判職能作用推動(dòng)社會(huì)主義文化大發(fā)展大繁榮和促進(jìn)經(jīng)濟(jì)自主協(xié)調(diào)發(fā)展若干問題的意見》第8條明確規(guī)定：“考慮作品使用行為的性質(zhì)和目的、被使用作品的性質(zhì)、被使用部分的數(shù)量和質(zhì)量、使用對(duì)作品潛在市場(chǎng)或價(jià)值的影響等因素，如果該使用行為既不與作品的正常使用相沖突，也不至于不合理地?fù)p害作者的正當(dāng)利益，可以認(rèn)定為合理使用。”這些都為判定同人作品的合理使用指明了方向。金庸訴江南案的判決結(jié)果或?qū)窈蟆巴俗髌贰钡陌l(fā)展具有深遠(yuǎn)的意義。維護(hù)在先著作權(quán)人合法權(quán)益的同時(shí)，營造寬松、兼容并蓄的創(chuàng)作環(huán)境，實(shí)現(xiàn)作者利益與公眾利益之間的平衡，有利于促進(jìn)我國社會(huì)主義文化大發(fā)展大繁榮，推動(dòng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律制度不斷走向完善。

[1]王崢.同人的世界：對(duì)一種網(wǎng)絡(luò)小眾文化的研究[M].北京：新華出版社，2008.3.

[2]王遷.知識(shí)產(chǎn)權(quán)法教程[M].北京：中國人民大學(xué)出版社，2016.38.

[3]北京市高級(jí)人民法院.莊羽與郭敬明等侵犯著作權(quán)糾紛案二審民事判決書[EB/OL].(2005)高民終字第539號(hào)，http：//www.110.com/panli/panli_35829.html[2017-09-20].

[4][美]理查德.波斯納.論剽竊[M].沈明譯.北京：北京大學(xué)出版社，2010：17.

[5]林鶯.同人作品合法性問題探究[J].中國版權(quán)，2015(5)：50.

*北京市教委社科計(jì)劃重點(diǎn)項(xiàng)目《大數(shù)據(jù)時(shí)代北京文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)研究》(SZ201610005003)和北京工業(yè)大學(xué)人文社科基金項(xiàng)目《大數(shù)據(jù)時(shí)代文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)研究》階段研究成果。

D923.4

A

2095-4379-(2017)30-0052-02

李心航(1999-)，女，漢族，北京人，對(duì)外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)附屬中學(xué)；孫玉榮(1969-)，女，漢族，北京人，法學(xué)博士，北京工業(yè)大學(xué)文法學(xué)部，法學(xué)教授，研究方向：知識(shí)產(chǎn)權(quán)。