魏海飛

華東交通大學(xué)，江西 南昌 330013

?

論推定
——以經(jīng)驗(yàn)法則的運(yùn)用為視角

魏海飛

華東交通大學(xué)，江西 南昌 330013

司法審判中法官對(duì)經(jīng)驗(yàn)法則的運(yùn)用，無(wú)不掀起了法學(xué)界乃至整個(gè)社會(huì)的關(guān)注熱潮及激烈論戰(zhàn)。以經(jīng)驗(yàn)法則的運(yùn)用為視角，從對(duì)經(jīng)驗(yàn)法則的界定入手，認(rèn)清經(jīng)驗(yàn)法則的適用在法官運(yùn)用事實(shí)推定認(rèn)定案件事實(shí)時(shí)所面臨的局限性，進(jìn)而探析突破經(jīng)驗(yàn)法則局限性的相關(guān)救濟(jì)及此制度的完善路徑。

經(jīng)驗(yàn)法則；事實(shí)推定；局限性

在司法實(shí)踐中，法官對(duì)經(jīng)驗(yàn)法則的運(yùn)用不當(dāng)不僅會(huì)導(dǎo)致司法不公，甚而可能引起學(xué)界論戰(zhàn)；經(jīng)驗(yàn)法則的實(shí)踐運(yùn)用究竟有什么樣的局限性及在其適用不當(dāng)時(shí)，我們又將如何進(jìn)行救濟(jì)？

一、事實(shí)推定的理論基礎(chǔ)——經(jīng)驗(yàn)法則

證據(jù)中的推定，是根據(jù)法律規(guī)定或者經(jīng)驗(yàn)法則，從已知的前提事實(shí)推斷出未知的結(jié)果存在，并允許對(duì)方當(dāng)事人舉證推翻的一種證明規(guī)則。①由于“法律推定”是指根據(jù)“法律明文規(guī)定”進(jìn)行的推定，其適用的爭(zhēng)議性??；更需要討論的是實(shí)踐中更易引起爭(zhēng)議的以經(jīng)驗(yàn)法則為理論基礎(chǔ)進(jìn)行推定的“事實(shí)推定”。

經(jīng)驗(yàn)法則，是指人們從生活經(jīng)驗(yàn)中歸納獲得的關(guān)于事物因果關(guān)系或?qū)傩誀顟B(tài)的法則或知識(shí)。①事實(shí)推定從證明論的角度而言，是一種間接證明，經(jīng)驗(yàn)法則是其從已知間接事實(shí)到未知事實(shí)的推定的中介或橋梁，而已知間接事實(shí)的推定力是由經(jīng)驗(yàn)法則的蓋然性程度決定的。

二、經(jīng)驗(yàn)法則在事實(shí)認(rèn)定中的局限性

由于事實(shí)推定作為一種證明規(guī)則在訴訟制度中存在的現(xiàn)實(shí)功能與意義已成為共識(shí)，且其合法性已為我國(guó)法律所確定，但在司法實(shí)踐中，經(jīng)驗(yàn)法則在實(shí)踐中的運(yùn)用仍存在很大的局限性。

(一)經(jīng)驗(yàn)法則適用的合理性認(rèn)定問(wèn)題

就總體而言，經(jīng)驗(yàn)法則必須具有高度蓋然性，但由于經(jīng)驗(yàn)法則所包含的內(nèi)容十分廣泛，人們各個(gè)領(lǐng)域取得和歸納的方法也有所不同，因此，不同經(jīng)驗(yàn)法則之間其蓋然性的程度是有差異的。②如果法官適用蓋然性程度低的經(jīng)驗(yàn)法則推出結(jié)論，其合理性就容易受到質(zhì)疑。而有的經(jīng)驗(yàn)法則的蓋然性高低的評(píng)判是不容易有客觀標(biāo)準(zhǔn)的，尤其是日常經(jīng)驗(yàn)法則中的人文經(jīng)驗(yàn)，這也是導(dǎo)致法官適用經(jīng)驗(yàn)法則最容易出現(xiàn)爭(zhēng)議的原因之一。

法官與當(dāng)事人之間對(duì)同一人文經(jīng)驗(yàn)的認(rèn)知是存在很大偏差的，但由于人文經(jīng)驗(yàn)根本就沒(méi)有客觀標(biāo)準(zhǔn)，雖有一定蓋然性，但根本無(wú)法用概率大小進(jìn)行評(píng)判，因其可能受時(shí)間、地域、個(gè)人心理等多方面條件的限制。面對(duì)某種同樣的情形，每個(gè)人會(huì)做出什么反應(yīng)這是不好判斷的；其不能像經(jīng)驗(yàn)法則中的一般自然規(guī)律或邏輯法則一樣有高度蓋然性而為一般人所熟知和普遍接受。

(二)當(dāng)事人參與的程序保障問(wèn)題

推定是人們?cè)谏钪虚L(zhǎng)期反復(fù)的實(shí)踐所取得的一種因果關(guān)系經(jīng)驗(yàn)。而這種因果關(guān)系的基礎(chǔ)就是經(jīng)驗(yàn)法則，也就是說(shuō)“因果之發(fā)現(xiàn)不是憑借理性，乃是憑借于經(jīng)驗(yàn)”。③而其導(dǎo)致的行為意義上的證明責(zé)任轉(zhuǎn)移到對(duì)方當(dāng)事人的效力，也迫使當(dāng)事人可能承受一定的不利后果。這些均要求法律程序上賦予對(duì)方當(dāng)事人反駁的權(quán)利和機(jī)會(huì)。我國(guó)司法解釋也已明確推動(dòng)是可以反駁和推翻的。但在實(shí)踐中，法官往往不會(huì)實(shí)現(xiàn)提示當(dāng)事人其將運(yùn)用經(jīng)驗(yàn)法則作為定案依據(jù)，并讓當(dāng)事人進(jìn)行辯論，這使得當(dāng)事人在此制度的適用過(guò)程中參與程度很低。

在一些案例中，只能看到兩級(jí)法院判決與最高人民法院對(duì)申訴的裁定，無(wú)法從這些文書中得出庭審的過(guò)程中是否有保障對(duì)方當(dāng)事人的程序參與；但可以看出其并沒(méi)有對(duì)經(jīng)驗(yàn)法則的運(yùn)用進(jìn)行反駁。加之從訴訟終結(jié)后有學(xué)者對(duì)此大力抨擊也可反面推出其或許在庭審時(shí)并未能得知法官將依經(jīng)驗(yàn)法則做出判決，否則其勢(shì)必在庭審時(shí)就會(huì)大力反駁，而不至于在判決后才撰文發(fā)聲進(jìn)行駁斥。經(jīng)驗(yàn)法則的運(yùn)用本身就存在一定局限，而訴訟程序中未保障當(dāng)事人的參與度更會(huì)使法官依此判決風(fēng)險(xiǎn)的增大。

三、突破局限的路徑選擇

(一)法官適用事實(shí)推定的過(guò)程，就是法官對(duì)基礎(chǔ)事實(shí)和經(jīng)驗(yàn)法則的判斷、篩選的過(guò)程，這在本質(zhì)上屬于法官自由心證的范疇。④而經(jīng)驗(yàn)法則在訴訟中的運(yùn)用難以避免，法官對(duì)經(jīng)驗(yàn)法則認(rèn)定受主觀因素的影響同樣無(wú)法排除，這就要求實(shí)行事實(shí)推定的心證公開(kāi)制度來(lái)保障此制度的合理運(yùn)用。

(二)相對(duì)于當(dāng)事人而言，對(duì)應(yīng)的救濟(jì)路徑首先就是要在訟訴中提出反駁影響法官認(rèn)定經(jīng)驗(yàn)法則的心證的形成或直接推翻其適用的可能性。不能一味地強(qiáng)調(diào)其不具備高度蓋然性，因?yàn)檫@是法官主觀認(rèn)定的而其也無(wú)客觀標(biāo)準(zhǔn)使之不易加以反駁；這就可從反面切入尋找突破點(diǎn)，即就算此經(jīng)驗(yàn)法則具有高度蓋然性。有學(xué)者認(rèn)為法官認(rèn)定的“情理”、“常理”不是大多數(shù)人的體驗(yàn)，而沒(méi)有從案例的具體情況切入進(jìn)行反駁。

[ 注 釋 ]

①江偉，主編.民事證據(jù)法學(xué)[M].北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社出版，2011：138.

②張衛(wèi)平.認(rèn)識(shí)經(jīng)驗(yàn)法則[J].清華法學(xué)，2008(6).

③[英]休謨.人類理解研究[M].周曉亮，劉建容等譯.濟(jì)南：山東人民出版社，1992：26-28.

④俞惠斌.經(jīng)驗(yàn)法則在事實(shí)推定中德運(yùn)用[J].安徽警官職業(yè)學(xué)院學(xué)報(bào)，2006(5).

D

A

2095-4379-(2017)17-0271-01

魏海飛(1994-)，男，漢族，江西吉安人，華東交通大學(xué)，民商法學(xué)研究生。