楊祺琦

西北民族大學(xué)法學(xué)院，甘肅 蘭州 730030

?

論網(wǎng)絡(luò)刷單行為的法律性質(zhì)

楊祺琦

西北民族大學(xué)法學(xué)院，甘肅 蘭州 730030

網(wǎng)上營業(yè)者急需搶占市場(chǎng)，網(wǎng)絡(luò)刷單行為應(yīng)運(yùn)而生，但已然嚴(yán)重?cái)_亂了電子商務(wù)的正常發(fā)展秩序。該行為根據(jù)主體不同分為賣家主導(dǎo)型與買家主導(dǎo)型，由于其性質(zhì)及危害程度不同，可能導(dǎo)致虛假宣傳、商業(yè)誹謗，甚至涉嫌詐騙。

網(wǎng)絡(luò)刷單行為；虛假宣傳；商業(yè)誹謗；詐騙

2016年央視315晚會(huì)曝光某網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)刷單一事，使網(wǎng)絡(luò)刷單行為暴露在陽光下，該行為嚴(yán)重侵害了消費(fèi)者、經(jīng)營者、運(yùn)營平臺(tái)的利益，具有不同的法律性質(zhì)。

一、網(wǎng)絡(luò)刷單行為的概念及分類

網(wǎng)絡(luò)刷單行為，即網(wǎng)絡(luò)虛構(gòu)交易行為，指刷單行為參與人通過偽造資金流和偽造物流等方式虛構(gòu)交易流程，從而謀取不正當(dāng)利益的行為[1]。

根據(jù)主體不同，可將刷單行為分為兩類：其一，以具有網(wǎng)絡(luò)經(jīng)營資質(zhì)的賣家為主導(dǎo)，具體可分為提高聲譽(yù)型和貶損聲譽(yù)型[2]。前者是指賣家為了提高商店信譽(yù)、增加商品銷量、加速店鋪評(píng)級(jí)以進(jìn)入交易平臺(tái)的優(yōu)先頁面，通過雇傭刷客虛假購買、假意好評(píng)來偽造商品暢銷、質(zhì)量上乘的假象，欺瞞消費(fèi)者的行為；在完成刷單后，一般情況下賣家會(huì)將刷客墊付的價(jià)款與應(yīng)付報(bào)酬一同支付。后者是指賣家為了打擊競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手，雇傭刷客在同類店鋪的評(píng)論區(qū)惡意刷評(píng)，貶低對(duì)手的商店信譽(yù)和產(chǎn)品質(zhì)量，從而減少競(jìng)爭(zhēng)力、擴(kuò)大市場(chǎng)的行為，完成刷單后，賣家直接給刷客支付“勞務(wù)費(fèi)”。其二，以買家為主導(dǎo)的刷單行為，此類刷單的主體是商家自身與用戶，多表現(xiàn)為買家通過虛構(gòu)訂單的方式獲得軟件運(yùn)營商的補(bǔ)貼或者獎(jiǎng)勵(lì)，常見的例如打車補(bǔ)貼、外賣返現(xiàn)的刷單。

此外，刷單行為除了賣家和買家主體，還不應(yīng)忽視該行為的推手，即招募、培訓(xùn)、介紹刷客的團(tuán)體和中介組織，它們通過傳播刷單教程、收取刷客的押金及中介費(fèi)、獲得賣家的委托報(bào)酬等方式生存與盈利。

二、網(wǎng)絡(luò)刷單行為的法律性質(zhì)分析

由于網(wǎng)絡(luò)刷單行為的專門化與體系化，損害的輻射范圍越發(fā)廣泛，不僅侵犯了真正消費(fèi)者的合法權(quán)益，大大降低了電子商務(wù)行業(yè)的整體信用水平，還破壞了電子運(yùn)營商的正常運(yùn)行秩序，甚至涉嫌對(duì)軟件運(yùn)營商實(shí)行詐騙。其違法性質(zhì)與危害程度不同，可能承擔(dān)不同的法律責(zé)任。

第一，虛假宣傳。我國《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》第九條規(guī)定：經(jīng)營者不得利用廣告或者其他方法，對(duì)商品的質(zhì)量、制作成分、性能、用途、生產(chǎn)者、有效期限、產(chǎn)地等作引人誤解的虛假宣傳。在賣家主導(dǎo)的提高聲譽(yù)型刷單中，經(jīng)營者通過向其雇傭的刷客郵寄空包裹來偽造物流，由刷客墊付資金購物、確認(rèn)收貨、作出好評(píng)來偽造資金流，迅速提高商店的評(píng)級(jí)，嚴(yán)重影響消費(fèi)者的準(zhǔn)確判斷，讓其誤以為店鋪銷量高、信譽(yù)好而選擇在此購物。雖然該行為由經(jīng)營者與刷客聯(lián)合完成，但以經(jīng)營者為主導(dǎo)，以擴(kuò)大影響、爭(zhēng)奪顧客為直接目的，以虛假宣傳商品或服務(wù)為手段，受損對(duì)象是上當(dāng)受騙的消費(fèi)者，應(yīng)當(dāng)屬于“經(jīng)營者以其他方法作引人誤解的虛假宣傳”，是不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為中的一種，嚴(yán)重破壞了電子商務(wù)行業(yè)的正常競(jìng)爭(zhēng)秩序，影響了線上市場(chǎng)的可持續(xù)發(fā)展。

第二，商業(yè)誹謗。我國《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》第十四條規(guī)定：經(jīng)營者不得捏造、散布虛偽事實(shí)，損害競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的商業(yè)信譽(yù)、商品聲譽(yù)。在賣家主導(dǎo)的貶損聲譽(yù)型刷單中，雖然該行為的具體實(shí)施者大多是刷客，但根本上是網(wǎng)店經(jīng)營者雇傭刷客達(dá)到不法目的，實(shí)際主體應(yīng)是經(jīng)營者，符合一般主體條件；經(jīng)營者主觀上存在故意與過錯(cuò)，其直接目的是搶占經(jīng)銷市場(chǎng)、獲取不正當(dāng)利益；刷客在客觀上依照經(jīng)營者的要求，捏造虛假事實(shí)，并在消費(fèi)者可以查詢的評(píng)論區(qū)散布，直接中傷特定的競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手；侵害客體是對(duì)方商事主體的商業(yè)信譽(yù)、商品聲譽(yù)，損害結(jié)果是對(duì)手的商業(yè)利益受損、市場(chǎng)份額下降。此類刷單行為也應(yīng)當(dāng)受到經(jīng)濟(jì)法的規(guī)制，但是一旦商業(yè)誹謗行為造成了巨額損失、停產(chǎn)停業(yè)甚至破產(chǎn)等嚴(yán)重后果，可能涉嫌損害商業(yè)信譽(yù)、商品聲譽(yù)罪，交由刑法處罰。

第三，詐騙。涉及合同詐騙罪與詐騙罪，這二者屬于法條競(jìng)合，均是以非法占有他人財(cái)物為目的、以虛構(gòu)事實(shí)或隱瞞真相為手段、造成他人財(cái)產(chǎn)受損的后果；根本區(qū)別在于該詐騙行為有否發(fā)生在簽訂、履行合同的過程中。在以買家為主導(dǎo)的刷單行為中，刷單者騙取軟件運(yùn)營商的補(bǔ)貼或者獎(jiǎng)勵(lì)可能會(huì)涉及此類財(cái)產(chǎn)犯罪。刷單者批量購買賬號(hào)注冊(cè)、虛假下單，欺騙交易平臺(tái)的工作人員使其陷入錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)并處分補(bǔ)貼、優(yōu)惠券等財(cái)產(chǎn)，后由刷單者非法占有，符合詐騙罪的構(gòu)成要素。如果刷單者是善意注冊(cè)、合法經(jīng)營的商家或司機(jī)，但是在與網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)合作時(shí)產(chǎn)生貪念，虛構(gòu)交易訂單、實(shí)施詐騙，則違反了簽訂合同時(shí)的誠信履約義務(wù)，應(yīng)定性為合同詐騙；如果刷單者以騙取商務(wù)平臺(tái)的財(cái)產(chǎn)為目的而惡意注冊(cè)賬號(hào)，以合同為幌子實(shí)施詐騙行為，則構(gòu)成詐騙。另外，招募、培訓(xùn)、介紹刷客及傳播刷單教程的團(tuán)體和組織還可能構(gòu)成幫助犯[3]。

[1]倪明.刷單行為法律問題初探[J].赤峰學(xué)院學(xué)報(bào)，2016.11.

[2]陰建峰，劉雪丹.網(wǎng)絡(luò)刷單行為的刑法規(guī)制研究[J].知于行，2016.8.

[3]同注[2].

D

A

2095-4379-(2017)17-0265-01

楊祺琦(1996-)，女，漢族，江西瑞金人，西北民族大學(xué)法學(xué)院，本科在讀，研究方向：法學(xué)。