朱 晴

西北政法大學(xué)刑事法學(xué)院，陜西 西安 710063

?

死緩制度的完善

朱 晴

西北政法大學(xué)刑事法學(xué)院，陜西 西安 710063

死緩是指對于應(yīng)當(dāng)判處死刑的犯罪分子，如果不是必須立即執(zhí)行的，可以在判處死刑的同時宣告緩期二年執(zhí)行的一種死刑的特殊執(zhí)行制度。死緩制度是中國的獨創(chuàng)，中國緩刑制度從性質(zhì)上講是緩刑的一種。根據(jù)刑法的規(guī)定，適用死緩的實質(zhì)條件是，應(yīng)當(dāng)判處死刑的犯罪分子，不是必須立即執(zhí)行。被適用死緩的犯罪分子因其在緩期二年執(zhí)行期間的表現(xiàn)不同而有不同的結(jié)果，或者立即執(zhí)行死刑，或者減為無期徒刑或有期徒刑?！缎谭ㄐ拚浮?九)進(jìn)一步提高了適用死刑立即執(zhí)行的條件。雖然《刑法修正案》(九)對死緩制度作了修改，但我國的死緩制度仍然存在一些問題。比如，死緩適用的實質(zhì)條件模糊；死緩變更為死刑立即執(zhí)行的條件太寬泛；死緩考驗期不合理；對無故意犯罪但有一般立功表現(xiàn)的處理不合理。因此，對于死緩制度的上述缺陷，我國刑法應(yīng)當(dāng)進(jìn)一步明確死緩的適用條件，對于死緩變更為死刑立即執(zhí)行的條件改為死緩期間故意犯罪被判處五年以上有期徒刑的；延長死緩考驗期等。

死緩；適用條件；死緩考驗期

一、死緩制度的缺陷

(一)死緩適用實質(zhì)條件的模糊性

死緩適用的條件規(guī)定于刑法第48條，其中“不是必須立即執(zhí)行”被認(rèn)為是適用死緩的實質(zhì)條件，該條件表達(dá)的意思是指對應(yīng)當(dāng)判處死刑的罪犯，只有在滿足人身危險性和社會危害性達(dá)到“不是必須立即執(zhí)行”的情況時，才可以適用判處死刑的同時宣告緩期兩年執(zhí)行的法定刑。

但是，我國現(xiàn)行刑法并沒有明確規(guī)定哪些情形屬于“不是必須立即執(zhí)行”，而且刑法的司法解釋對此也未做出明確的規(guī)定。

(二)死緩考驗期的不合理性

我國刑法對死緩的處理后果，除了死刑立即執(zhí)行外都是在兩年考驗期滿后再分情況做出不同的處理。對于兩年考驗期的設(shè)置是否合理，學(xué)界也是有不同的觀點：

第一種觀點認(rèn)為：“死緩都是罪行極其嚴(yán)重的罪犯，法律不將其處死而規(guī)定一定的考驗期，正是為了教育改造他們，使他們棄惡從善改過自新。從教育改造的實踐來看，規(guī)定這段考驗期為兩年是符合實際的?！雹?/p>

第二種觀點認(rèn)為：“僅僅按照97新刑法統(tǒng)一規(guī)定為2年是不夠的，要想對其做出較為全面的考慮，必須適當(dāng)延長考驗期?！雹?/p>

筆者贊同第二種觀點，因為從表面看對所有死緩分子都設(shè)定相同考驗期的做法是公平、平等的，但實質(zhì)上這恰恰是它的不平等之處。

二、死緩制度的完善

(一)明確死緩適用的本質(zhì)條件

刑法對死緩適用的實質(zhì)條件的規(guī)定是抽象的。為了能夠使死緩制度更好的發(fā)揮它的作用，筆者認(rèn)為可以從理論層面和司法實踐層面來進(jìn)行完善。首先來看理論層面，在罪行極其嚴(yán)重應(yīng)當(dāng)判處死刑的大前提下，來探討罪行與罪責(zé)的關(guān)系，可以發(fā)現(xiàn)兩者是辯證統(tǒng)一的關(guān)系。死刑制度中的“死刑立即執(zhí)行”和“死緩”的執(zhí)行后果是截然不同的，通常就是生與死的界限。死刑立即執(zhí)行的罪行比死緩的更嚴(yán)重，那么承擔(dān)的責(zé)任也是比死緩大的。但罪責(zé)嚴(yán)重還應(yīng)當(dāng)考慮是否有法定從寬情節(jié)，進(jìn)一步來說，如果能將酌定從寬情節(jié)也納入死緩制度中去恰好能與我國寬嚴(yán)相濟的刑事政策相契合。罪行與罪責(zé)是相輔相成的，不能僅僅考慮其中一個方面。其次，在司法實踐中法官應(yīng)當(dāng)從人身危險性、社會危害性、悔罪態(tài)度這三個方面來衡量犯罪分子是否達(dá)到死緩的實質(zhì)條件從而做出合理的判決。

(二)設(shè)置不同的死緩考驗期

死緩考驗期的設(shè)置，可以考慮以下幾個因素：犯罪情節(jié)、主觀惡性、社會危害性、人身危險性。據(jù)此，我們可以將死緩考驗期設(shè)置為三等：

第一等，將死緩的考驗期設(shè)置為一年。

第二等，是為被判處死緩并且無特殊情形的犯罪分子設(shè)置的。在這一等中，犯罪分子仍然適用原來兩年考驗期的規(guī)定。對適用這一等的犯罪分子不需要再去考慮其他因素，直接按正常情形處理即可。

第三等，是針對重大案件中被判處死緩的犯罪分子來說的，也是三等中罪行最嚴(yán)重的。這類犯罪分子的共同特點是作案手法極其兇殘，主觀惡性、人身危險性、社會危害性都是極大的。

所以，我們應(yīng)當(dāng)延長此類犯罪分子的死緩考驗期。在司法統(tǒng)計上，比較嚴(yán)重的犯罪都是指應(yīng)當(dāng)判處5年以上有期徒刑的犯罪。參考此項規(guī)定再結(jié)合緩刑中的判罰方式，可以設(shè)置三年，五年兩種考驗期，至于具體適用哪一種，裁量權(quán)則在人民法院手中。

以上就是對于我國死緩制度缺陷的分析和完善此制度的相關(guān)建議。

[ 注 釋 ]

①張正新.中國死緩制度的理論與實踐[M].武漢：武漢大學(xué)出版社，2004：118-122.

②曹永志.死緩制度問題研究[J].法制與社會，2010(1).

D

A

2095-4379-(2017)17-0230-01

朱晴(1993-)，女，漢族，山東日照人，西北政法大學(xué)刑事法學(xué)院，刑法學(xué)專業(yè)碩士生，研究方向：刑法。