王玉雪

北京航空航天大學(xué)法學(xué)院，北京 100191

淺談我國內(nèi)地犯罪構(gòu)成理論

王玉雪

北京航空航天大學(xué)法學(xué)院，北京 100191

犯罪構(gòu)成是一個(gè)學(xué)術(shù)問題，刑法并沒有對(duì)其明文規(guī)定。犯罪構(gòu)成理論的目的在于對(duì)行為是否構(gòu)成犯罪進(jìn)行判斷。縱觀我國內(nèi)地的犯罪構(gòu)成理論，種類繁多，觀點(diǎn)不一。各個(gè)犯罪構(gòu)成理論存在差異的根本原因不是構(gòu)成要件的有無，而是對(duì)各個(gè)構(gòu)成要件的排序有不同意見。因此，任何一種犯罪構(gòu)成理論只要能對(duì)行為進(jìn)行是否構(gòu)成犯罪的判斷就具備了它應(yīng)有的價(jià)值。

犯罪構(gòu)成；構(gòu)成要件；階層價(jià)值

一、犯罪構(gòu)成的釋義

在我國，犯罪構(gòu)成是指成立犯罪的所有條件的總和。犯罪構(gòu)成這個(gè)概念來源于德國的“構(gòu)成要件”，后經(jīng)蘇聯(lián)刑法學(xué)家特拉伊寧翻譯并引用。在德國構(gòu)成要件指由法律所規(guī)定的犯罪成立的客觀要件。構(gòu)成要件具有限定犯罪范圍的人權(quán)保障機(jī)能與違法推定機(jī)能，以及區(qū)分此罪與彼罪的個(gè)別化機(jī)能。我國受蘇聯(lián)刑法理論的影響，一直將犯罪構(gòu)成與構(gòu)成要件相等同。

近年來，隨著三階層與兩階層犯罪構(gòu)成理論的引入，構(gòu)成要件與犯罪構(gòu)成之間的關(guān)系也逐漸引起我國學(xué)者的注意。通說觀點(diǎn)認(rèn)為犯罪構(gòu)成是認(rèn)定犯罪成立與否的一種邏輯思維，傳統(tǒng)四要件的犯罪構(gòu)成體系是平面耦合式的，只有當(dāng)行為同時(shí)滿足四個(gè)要件時(shí)才成確認(rèn)違法。三階層與兩階層的犯罪構(gòu)成體系是遞進(jìn)式的判斷體系，要求先進(jìn)行事實(shí)判斷，再進(jìn)行價(jià)值判斷，即先進(jìn)行客觀構(gòu)成要件違法性的判斷，再進(jìn)行主觀有責(zé)性的判斷。構(gòu)成要件是刑法規(guī)定的，行為成立犯罪所必需的違法類型。由此可見，構(gòu)成要件其實(shí)就是階層性犯罪構(gòu)成理論中的客觀違法構(gòu)成要件，二者是包含與被包含的關(guān)系。弄清楚犯罪構(gòu)成與構(gòu)成要件的含義與區(qū)別之后，才能更好的理解我國傳統(tǒng)四要件理論與新進(jìn)的三階層理論與兩階層理論。

二、四要件犯罪構(gòu)成理論

19世紀(jì)50年代，我國從蘇聯(lián)引進(jìn)四要件犯罪構(gòu)成理論。該理論體系包含四大犯罪構(gòu)成條件，分別是犯罪客體、犯罪客觀方面、犯罪主體與犯罪客觀方面。犯罪客體指行為所侵害的為法所不允許的社會(huì)關(guān)系。犯罪客觀方面涵蓋實(shí)行行為、行為對(duì)象、危害結(jié)果等客觀要素。犯罪主體包括人與單位，主觀方面評(píng)價(jià)的是行為人的主觀罪過情況。四要件理論體系是一個(gè)平面耦合式的犯罪構(gòu)成理論，沒有區(qū)分事實(shí)判斷與價(jià)值評(píng)價(jià)，沒有對(duì)客觀與主觀進(jìn)行分層。除此之外，四要件理論僅僅是對(duì)行為進(jìn)行犯罪構(gòu)成的正面判斷，將排除犯罪構(gòu)成的違法阻卻事由與責(zé)任阻卻事由擱置在犯罪構(gòu)成體系之外。

目前我國學(xué)者對(duì)四要件理論主要存在三種觀點(diǎn)，第一種觀點(diǎn)認(rèn)為已經(jīng)不再適應(yīng)我國司法實(shí)踐的需要，應(yīng)當(dāng)廢棄。第二種觀點(diǎn)認(rèn)為，四要件理論雖然存在缺陷，但是還沒有達(dá)到要完全摒棄的地步，只需要對(duì)其缺陷進(jìn)行修改就可以繼續(xù)適用。第三種觀點(diǎn)認(rèn)為四要件理論在我國已經(jīng)適用幾十年，應(yīng)當(dāng)繼續(xù)適用。并且我國的刑法理論體系都是圍繞四要件理論進(jìn)行的，一旦廢棄四要件理論，就相當(dāng)于推翻了我國現(xiàn)有的刑法學(xué)理論體系，代價(jià)巨大。

三、三階層犯罪構(gòu)成理論

三階層犯罪構(gòu)成理論在德日盛行，其經(jīng)歷了古典犯罪論、新古典犯罪論、目的主義與目的理性四個(gè)階段的發(fā)展。古典犯罪論體系時(shí)期認(rèn)為符合犯罪構(gòu)成，違法且有責(zé)的行為就是犯罪。貝林將構(gòu)成要件作為判斷行為是否成立的關(guān)鍵地位，并認(rèn)為構(gòu)成要件的判斷是純客觀的，與主觀價(jià)值判斷無關(guān)。新古典犯罪論時(shí)期，構(gòu)成要件在對(duì)客觀要件進(jìn)行判斷的同時(shí)，在極個(gè)別情況下要考慮主觀要素。目的主義犯罪論時(shí)期，完全將違法性認(rèn)識(shí)與期待可能性納入構(gòu)成要件的判斷中。到了目的理性階段，以羅克辛為代表的刑法學(xué)者提出客觀行為構(gòu)成的歸責(zé)理論。該觀點(diǎn)主張將判斷因果關(guān)系問題與結(jié)果歸責(zé)判斷問題相分離。

以陳新良教授為代表的國內(nèi)學(xué)者將傳統(tǒng)大陸法系的三階層構(gòu)成要件理論引入我國。具有階層價(jià)值意義的構(gòu)成要件符合性、違法性、有責(zé)性判斷體系得到國內(nèi)諸多學(xué)者支持。構(gòu)成要件的符合性是對(duì)行為是否具有法益侵害性的判斷，即對(duì)行為是否對(duì)行為對(duì)象造成法律所不允許的危害，以及行為與結(jié)果之間是否具有因果關(guān)系的判斷。違法性則是對(duì)是否存在違法阻卻事由的判斷。故意、過失等主觀因素，以及責(zé)任阻卻事由屬于有責(zé)性的判斷。

周光權(quán)教授在傳統(tǒng)四要件理論的基礎(chǔ)上，借鑒階層理論提出新三階層犯罪構(gòu)成理論，即犯罪客觀要件、犯罪主觀要件與犯罪排除要件三個(gè)階層。第一階層對(duì)實(shí)行行為、危害結(jié)果、因果關(guān)系等客觀因素進(jìn)行判斷。第二階層對(duì)故意、過失等主觀罪過以及認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤，期待可能性進(jìn)行判斷。最后一個(gè)階層對(duì)排除犯罪事由進(jìn)行判斷。新三階層理論體系按照先事實(shí)判斷后價(jià)值評(píng)價(jià)的順位對(duì)行為進(jìn)行判斷，彌補(bǔ)傳統(tǒng)四要件理論中主客觀不分的弊端，并將排除犯罪事由納入犯罪構(gòu)成理論體系中，使正面有罪判斷與反面無罪排除相結(jié)合，犯罪構(gòu)成理論更加嚴(yán)密。但是，周光權(quán)教授認(rèn)為在大多數(shù)情況下僅從客觀構(gòu)成要件方面就可以對(duì)行為是否違法進(jìn)行判斷，但是在有些案件中要結(jié)合犯罪主觀要件進(jìn)行判斷。這樣的觀點(diǎn)使得犯罪客觀要件與主觀要件之間的界限模糊，階層價(jià)值也沒有得到充分體現(xiàn)，有在傳統(tǒng)四要件中強(qiáng)用階層理論的嫌疑。

四、兩階層犯罪構(gòu)成理論

兩階層犯罪構(gòu)成理論在英美國家盛行，近年來，在張明楷教授等刑法學(xué)家的推廣下，在我國內(nèi)陸影響逐日增強(qiáng)。張明楷教授主張將犯罪構(gòu)成體系分為兩個(gè)層面，進(jìn)行階層性判斷。第一層面是對(duì)違法構(gòu)成要件的判斷，具體討論的是行為的法益侵害性與違法阻卻事由。第二層面是對(duì)責(zé)任要件的評(píng)價(jià)，具體討論的是主觀過錯(cuò)以及責(zé)任阻卻事由?？梢钥闯鲞@種主張遵從了從事實(shí)判斷到價(jià)值評(píng)價(jià)，先客觀再主觀的順位。張明楷教授堅(jiān)持結(jié)果無價(jià)值理論，認(rèn)為違法構(gòu)成要件的判斷不包括主觀因素，故意、過失、目的、動(dòng)機(jī)等主觀要素應(yīng)歸屬于主觀的違法要素。構(gòu)成要件的符合性是進(jìn)行構(gòu)想要件違法性判斷的基礎(chǔ)，行為只要滿足了符合性，便構(gòu)成違法，因此違法構(gòu)成要件是對(duì)三階層中構(gòu)成要件符合性與違法性的整合。

兩階層犯罪構(gòu)成理論充分體現(xiàn)了階層理論，相對(duì)于我國傳統(tǒng)犯罪構(gòu)成理論具有質(zhì)的飛躍，但是將構(gòu)成要件符合性與違法性合二為一，抹殺了構(gòu)成要件符合性違法推定的功能。

五、結(jié)論

犯罪構(gòu)成理論是一個(gè)純粹的學(xué)術(shù)問題，是一個(gè)理論概念。傳統(tǒng)的四要件理論，或是新進(jìn)的三階層與兩要件都各有優(yōu)點(diǎn)，當(dāng)然也都存在缺點(diǎn)。他們的共同點(diǎn)都是對(duì)構(gòu)成要件與構(gòu)成要件要素的研究。所謂理論觀點(diǎn)的不同，只是對(duì)各個(gè)犯罪構(gòu)成要件或是要素的組合方式，邏輯順位存在不同意見。無論哪一種犯罪構(gòu)成理論觀點(diǎn)都不會(huì)忽視犯罪構(gòu)成所必需的要件與要素，而犯罪構(gòu)成理論的目的就是對(duì)行為是否構(gòu)成犯罪進(jìn)行判斷。因此無論采用哪一種觀點(diǎn)，只要能夠判斷出某一行為是否構(gòu)成犯罪就具備了其存在的價(jià)值。

[1]陳興良.教義刑法學(xué)(第二版)[M].北京：中國人民大學(xué)出版社，2014.05.

[2]張明楷.刑法學(xué)(第四版)[M].北京：法律出版社，2011-07-01.

[3]周光權(quán).犯罪論體系的改造[M].北京：中國法治出版社，2009.11.

[4]李潔等.犯罪構(gòu)成的解構(gòu)與解構(gòu)[M].北京：法律出版社，2010.4.

[5]黎宏.我國犯罪構(gòu)成體系不必重構(gòu)[J].法學(xué)研究，2006(01)：32-51.

[6]周光權(quán).犯罪構(gòu)成理論：關(guān)系混淆及其克服[J].政法論壇，2003(06)：45-53.

[7]周光權(quán).犯罪構(gòu)成理論與價(jià)值評(píng)價(jià)的關(guān)系[J].環(huán)球法律評(píng)論，2003：296-302.

[8]陳忠林.現(xiàn)行犯罪構(gòu)成理論共性比較[J].現(xiàn)代法學(xué)，2010(32)：159-169.

D914

A

2095-4379-(2017)36-0176-02

王玉雪，北京航空航天大學(xué)法學(xué)院，碩士。