陳 剛 羅 丹

湖南省鳳凰縣人民檢察院，湖南 鳳凰 416200

淺談刑事附帶民事訴訟制度的立法完善
——從被害人民事權(quán)益保障視角的思考

陳 剛 羅 丹

湖南省鳳凰縣人民檢察院，湖南 鳳凰 416200

現(xiàn)階段我國(guó)對(duì)刑事附帶民事訴訟的相關(guān)法律建設(shè)，仍然不夠完善，導(dǎo)致受害人在大多數(shù)情況下都很難獲得完整的賠償，其民事權(quán)益無(wú)法得到真正的保護(hù)。本次研究針對(duì)我國(guó)刑事附帶民事訴訟的立法現(xiàn)狀分析問(wèn)題，確認(rèn)其在被害人權(quán)益保障方面的局限，提出有效的完善立法的建議，從而促使社會(huì)的穩(wěn)定得到維護(hù)。

刑事附帶民事訴訟；立法完善；被害人；民事權(quán)益保障

刑事附帶民事訴訟問(wèn)題在不同的法律環(huán)境下有著不同的定義，但從本質(zhì)而言，它都是為了維護(hù)社會(huì)公平而對(duì)單純的法律條文所進(jìn)行的補(bǔ)充。我國(guó)現(xiàn)階段，對(duì)刑事附帶民事訴訟相關(guān)法律制度的建立尚不夠完善，不符合時(shí)代發(fā)展的社會(huì)背景。因此通過(guò)對(duì)這一問(wèn)題進(jìn)行分析研究，為補(bǔ)充相關(guān)法律研究的不足、促進(jìn)社會(huì)的和諧穩(wěn)定，提供有效的理論支持。

一、我國(guó)刑事附帶民事訴訟的立法現(xiàn)狀

(一)刑事附帶民事訴訟的概念

刑事附帶民事訴訟簡(jiǎn)單來(lái)說(shuō)，就是不僅損害社會(huì)公共利益，同時(shí)也損害被害人的個(gè)人利益的行為。就其解決的問(wèn)題而言是民事糾紛中的物質(zhì)損失賠償問(wèn)題。但一方面，這是由犯罪行為所導(dǎo)致的賠償，而另一方面，它被提起的場(chǎng)合是刑事訴訟的過(guò)程中。因此，解決附帶民事訴訟問(wèn)題時(shí)，所依據(jù)的法律具有復(fù)合性特點(diǎn)，最高人民法院《解釋》第100條規(guī)定：人民法院審判附帶民事訴訟案件，除適用刑法、刑事訴訟法外，還應(yīng)當(dāng)適用民法通則、民事訴訟法有關(guān)規(guī)定[1]。

(二)刑事附帶民事訴訟的范圍

刑事附帶民事訴訟的范圍主要的依據(jù)內(nèi)容為《中華人民共和國(guó)刑法》第三十六條、第三十七條和《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第九十九條，以及《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)刑事訴訟法>的解釋》，主要范圍包括如下幾個(gè)方面：被害人因人身權(quán)利受到犯罪侵犯而遭受物質(zhì)損失；財(cái)物被犯罪分子毀壞而遭受物質(zhì)損失；被告人非法占有、處置被害人財(cái)產(chǎn)；國(guó)家財(cái)產(chǎn)、集體財(cái)產(chǎn)遭受損失，人民檢察院在提起公訴時(shí)提起附帶民事訴訟的情況。

(三)刑事附帶民事訴訟的性質(zhì)

現(xiàn)階段我國(guó)對(duì)刑事附帶民事訴訟性質(zhì)的認(rèn)識(shí)，主要有兩種說(shuō)法，其一是認(rèn)為二者可分可合，能夠共同受理也能夠分開(kāi)受理；其二是將民事訴訟置于刑事訴訟之下，仍然將之歸類為刑事訴訟。但嚴(yán)格來(lái)說(shuō)，雖然民事訴訟缺乏獨(dú)立性，但并不意味著需要完全成為刑事訴訟的附加內(nèi)容，它決定了賠償?shù)呢?fù)責(zé)人，因此仍然存在一定的獨(dú)立性，將之單純視作刑事訴訟的附庸，從嚴(yán)格意義上講不夠客觀[2]。

二、刑事附帶民事訴訟在被害人權(quán)益保障上的局限

(一)當(dāng)事人范圍的局限

刑事附帶民事訴訟的局限首先體現(xiàn)在當(dāng)事人的范圍上。首先在“公民”概念上就存在一定的局限，因?yàn)檫@種說(shuō)法將外國(guó)人和無(wú)國(guó)籍人士的利益忽視了。其次它與民事訴訟的主體范圍存在差別，刑事附帶民事訴訟無(wú)法列第三人，致使第三人的權(quán)益無(wú)法得到保障。最后在賠償責(zé)任人的范圍中也存在不足，沒(méi)有將在逃的被告人列入索求賠償?shù)谋桓嫒朔秶?，?dǎo)致對(duì)被害人的補(bǔ)償不夠及時(shí)。

(二)被害人賠償范圍的局限

對(duì)被害人賠償范圍的局限性，主要體現(xiàn)在精神損害的賠償方面。我國(guó)《刑事訴訟法》77條明確規(guī)定了，對(duì)于被害人因犯罪行為遭受精神損失而提起附帶民事訴訟的，人民法院不予受理。這直接影響到了被害人權(quán)益的保障。而間接損害很難確認(rèn)為是否是必然會(huì)遭受的損害，因此也無(wú)法得到賠償[3]。

(三)被害人選擇權(quán)的局限

由于現(xiàn)階段我國(guó)針對(duì)刑事附帶民事訴訟的理解仍然存在一定的爭(zhēng)議，因此無(wú)法采用民事訴訟的特點(diǎn)，令權(quán)利人自由運(yùn)用權(quán)利。因此當(dāng)被告存有嚴(yán)重精神問(wèn)題、重癥、潛逃等問(wèn)題時(shí)，被害人幾乎無(wú)法獲得民事賠償。這種被害人沒(méi)有程序選擇權(quán)的情況，毫無(wú)疑問(wèn)的增加了被害人的損失、侵犯了被害人的合法權(quán)益。

(四)案件不成立下被害人權(quán)益保障的局限

在某些案件不成立的情況下，法律對(duì)被害人的救濟(jì)賠償完全為零。此時(shí)被告的刑事罪名不成立、民事部分不得不另外起訴，而證據(jù)規(guī)則運(yùn)作上的不合理，導(dǎo)致被害人無(wú)法要求合理的民事賠償，所有損失只能夠自行承擔(dān)，進(jìn)而直接影響到了社會(huì)的公平和穩(wěn)定。

三、刑事附帶民事訴訟保障被害人權(quán)益的立法完善

(一)擴(kuò)大當(dāng)事人的范圍

擴(kuò)大當(dāng)事人的范圍，主要在于首先擴(kuò)大被害人的概念，不僅限于公民、法人和組織，令外國(guó)人和無(wú)國(guó)籍人士也能夠得到保護(hù)；同時(shí)令第三人也能夠列席，令受害者可以針對(duì)第三人要求合理的賠償，以保證被害人的權(quán)益；最后需要完善當(dāng)被告人在逃時(shí)，對(duì)受害人權(quán)益的保護(hù)[4]。

(二)精神損害賠償立法

刑事附帶民事訴訟方面，需要針對(duì)精神損害方面進(jìn)行立法，令被害人能夠獲得合理的精神賠償。國(guó)家對(duì)罪犯的追責(zé)行為屬于公權(quán)性質(zhì)，在一定程度上能夠撫慰被害者的精神損失，但無(wú)法補(bǔ)償被害人因此而導(dǎo)致的經(jīng)濟(jì)財(cái)產(chǎn)損失，更無(wú)助與被害人走出陰影。因此我國(guó)應(yīng)當(dāng)順應(yīng)世界歷史潮流，將非財(cái)產(chǎn)性損失納入被害人可以索求的賠償中，以避免法律規(guī)范造成的沖突。

(三)被害人求償程序選擇權(quán)的保障

刑事附帶民事訴訟中，被害人應(yīng)當(dāng)能夠擁有求償程序的選擇權(quán)。在特殊情況下，如嫌犯已經(jīng)潛逃，抓捕工作面臨困境?；虮缓θ颂峁┑淖C據(jù)已經(jīng)可以達(dá)到輸送條件的情況下，民事程序應(yīng)當(dāng)優(yōu)先于刑事程序，同時(shí)賦予被害人自主選擇求償程序的權(quán)益，以補(bǔ)償被害人的損失。同時(shí)應(yīng)賦予被害人保留民事起訴權(quán)的權(quán)益，令被害人能夠另行提起民事訴訟，進(jìn)一步維護(hù)被害人的民事權(quán)益[5]。

(四)建立相關(guān)社會(huì)保障制度

最后，需要建立起對(duì)刑事附帶民事訴訟被害人的社會(huì)保障制度。這一類案件中的權(quán)利人往往是社會(huì)中的弱勢(shì)群體，很難通過(guò)自身的力量保護(hù)自己應(yīng)得的權(quán)利。因此，國(guó)家需要建立相關(guān)的社會(huì)保障制度，一方面通過(guò)強(qiáng)制的社會(huì)保險(xiǎn)，加強(qiáng)對(duì)權(quán)利人的公共援助，同時(shí)劃分一定的國(guó)家預(yù)算，通過(guò)國(guó)家補(bǔ)償?shù)姆绞骄S護(hù)其個(gè)人權(quán)益。

四、結(jié)論

綜上所述，我國(guó)現(xiàn)階段對(duì)刑事附帶民事訴訟問(wèn)題中，對(duì)被害人的賠償和保護(hù)范圍上，仍然存在較為嚴(yán)重的不足。尤其是在具體的司法實(shí)踐過(guò)程中，被害人的權(quán)益往往并沒(méi)有得到全面的保護(hù)，因此而導(dǎo)致的社會(huì)問(wèn)題，也會(huì)影響法律本身的權(quán)威性，為社會(huì)穩(wěn)定帶來(lái)一定的影響。本次研究通過(guò)分析我國(guó)現(xiàn)行的刑事附帶民事訴訟立法現(xiàn)狀，分析刑事附帶民事訴訟在被害人權(quán)益保障上的局限，指出現(xiàn)階段存在的當(dāng)事人范圍、被害人賠償范圍、被害人選擇權(quán)、案件不成立下被害人權(quán)益保障等方面的局限性，進(jìn)而為刑事附帶民事訴訟中，保障被害人權(quán)益立法完善問(wèn)題，提出擴(kuò)大當(dāng)事人的范圍、確立精神損害賠償立法，進(jìn)行被害人求償程序選擇權(quán)的保障、建立相關(guān)社會(huì)保障制度的建議，加強(qiáng)對(duì)被害人合理權(quán)益的保護(hù)，最終為司法的公正和社會(huì)的穩(wěn)定提供理論支持。

[1]劉琳.刑事被害人的救助制度研究[D].沈陽(yáng)工業(yè)大學(xué)，2017.

[2]雷蕾.刑事附帶民事訴訟調(diào)解研究[D].太原科技大學(xué)，2015.

[3]張爽.刑事附帶民事訴訟當(dāng)事人權(quán)利及其保障研究[D].廣西師范大學(xué)，2016.

[4]朱丹丹.拓寬刑事附帶民事訴訟賠償范圍研究[D].華南理工大學(xué)，2016.

[5]崔麗.論我國(guó)刑事附帶民事訴訟制度的完善[J].法制與社會(huì)，2015，12(11)：43-44.

D925.2

A

2095-4379-(2017)36-0175-02

陳剛(1969-)，男，苗族，湖南鳳凰人，大專，湖南省鳳凰縣人民檢察院，黨組成員、檢委會(huì)專職委員，法律專業(yè)。