郭 琳

淮安市中級(jí)人民法院，江蘇 淮安 223001

農(nóng)民工與包工頭、建筑企業(yè)法律關(guān)系評(píng)析

郭 琳

淮安市中級(jí)人民法院，江蘇 淮安 223001

在建筑工程領(lǐng)域，施工企業(yè)將工程轉(zhuǎn)、分包給類似包工頭等不具有法定用工主體資格和施工資格的單位或個(gè)人是一個(gè)比較普遍的現(xiàn)象。為了保護(hù)農(nóng)民工的合法權(quán)益，我國(guó)很多法律法規(guī)都做了相關(guān)的規(guī)定，但在實(shí)踐中卻收效甚微。本文通過(guò)對(duì)勞動(dòng)關(guān)系和雇傭關(guān)系進(jìn)行界分，以求能進(jìn)一步探討三者之間的法律關(guān)系并明確相關(guān)主體應(yīng)承擔(dān)的法律責(zé)任。

建筑工程；農(nóng)民工；勞動(dòng)關(guān)系

《建筑法》明文規(guī)定禁止總承包單位將工程轉(zhuǎn)、分包給不具有相應(yīng)資質(zhì)的組織和個(gè)人，但實(shí)踐中違法分包現(xiàn)象仍時(shí)有發(fā)生。單位將工程發(fā)包給建筑施工企業(yè)，施工企業(yè)又將該工程違法轉(zhuǎn)、分包給包括包工頭在內(nèi)的缺乏相應(yīng)資質(zhì)的組織或個(gè)人，這些不具有相應(yīng)資質(zhì)的組織或個(gè)人再直接招用農(nóng)民工進(jìn)行施工。由于實(shí)踐中農(nóng)民工與施工企業(yè)之間一般不會(huì)簽訂勞動(dòng)合同，一旦農(nóng)民工在工地上受傷，而包工頭又沒(méi)有能力給予充足的救濟(jì)，此時(shí)就會(huì)引發(fā)一系列法律問(wèn)題，比如農(nóng)民工與建筑施工企業(yè)是否存在勞動(dòng)關(guān)系，農(nóng)民工是否可以直接要求建筑施工企業(yè)承擔(dān)工傷賠償責(zé)任。①這些問(wèn)題的法律基礎(chǔ)都是建筑施工企業(yè)與包工頭、農(nóng)民工三者之間存在何種法律關(guān)系。

一、勞動(dòng)關(guān)系與雇傭關(guān)系的理論區(qū)分

農(nóng)民工與建筑施工企業(yè)是否能認(rèn)定為勞動(dòng)關(guān)系，農(nóng)民工與包工頭之間是否為雇傭關(guān)系，在學(xué)術(shù)和實(shí)踐領(lǐng)域都有不同的聲音，勞動(dòng)關(guān)系與雇傭關(guān)系的區(qū)分，是劃分施工企業(yè)與包工頭、農(nóng)民工三者之間存在何種法律關(guān)系的理論基礎(chǔ)。

(一)概念的區(qū)分

勞動(dòng)關(guān)系是指用人單位與勞動(dòng)者之間，用人單位提供生產(chǎn)資料，勞動(dòng)者提供有償?shù)膹膶傩詣趧?dòng)的社會(huì)關(guān)系。雇傭關(guān)系是指雇傭人與受雇人約定一定的或不定期的時(shí)間，受雇人在雇主授權(quán)的范圍內(nèi)從事勞務(wù)服務(wù)，受雇主監(jiān)督，由雇主支付報(bào)酬。

(二)主體范圍的區(qū)分

勞動(dòng)關(guān)系與雇傭關(guān)系中提供勞務(wù)的一方，一般都是具有勞動(dòng)能力，從事勞動(dòng)獲取合法收入作為生活來(lái)源的公民。勞動(dòng)關(guān)系中的用人單位在法律上有明確規(guī)定，必須具有法律法規(guī)所規(guī)定的用人資格，沒(méi)有法定用人資格的組織和個(gè)人不能成為勞動(dòng)關(guān)系中的用人單位。而雇傭關(guān)系中的雇傭人沒(méi)有明確的法律規(guī)定，既可以是單位也可以是個(gè)人。

(三)法律適用的區(qū)分

在勞動(dòng)關(guān)系中，勞動(dòng)爭(zhēng)議案件的審理優(yōu)先適用《勞動(dòng)法》與《勞動(dòng)合同法》，只有在該兩個(gè)法律沒(méi)有明確規(guī)定時(shí)才可以選擇適用《民法》或其他規(guī)范性文件。而雇傭關(guān)系屬于私法領(lǐng)域，一般由《民法》、《合同法》等法律法規(guī)來(lái)進(jìn)行調(diào)整。

二、農(nóng)民工與包工頭、建筑施工企業(yè)法律關(guān)系

(一)農(nóng)民工與包工頭的法律關(guān)系

農(nóng)民工作為提供勞動(dòng)力獲取合法收入作為生活來(lái)源的自然人是法律意義上的勞動(dòng)者，但因?yàn)榘ゎ^沒(méi)有合法的用工資質(zhì)，因此其不能成為法律意義上的用工主體，兩者之間便不能形成勞動(dòng)關(guān)系。

在實(shí)踐中，農(nóng)民工接受包工頭的組織和管理，雙方通過(guò)書面或口頭的形式約定在一定期限內(nèi)由農(nóng)民工向包工頭所承包的建筑工地提供勞務(wù)，包工頭根據(jù)約定向其支付相應(yīng)的報(bào)酬。兩者關(guān)系的產(chǎn)生和變更均出于意思自治，符合民事雇傭關(guān)系的特征。

(二)包工頭與建筑施工企業(yè)的法律關(guān)系

包工頭并非施工企業(yè)的員工，他們之間簽訂也不是勞動(dòng)合同而是工程承包合同，因此，兩者之間不存在勞動(dòng)關(guān)系。但如前文所述，我國(guó)法律明確禁止建筑施工企業(yè)將工程轉(zhuǎn)、分包給不具有相應(yīng)資質(zhì)的組織和個(gè)人，包工頭明顯屬于不具有相應(yīng)資質(zhì)的個(gè)人，其與施工企業(yè)簽訂的承包合同不受法律保護(hù)，合同約定的內(nèi)容對(duì)兩者不產(chǎn)生法律約束力。②

但值得注意的是，實(shí)踐中包工頭以個(gè)人名義承包工程的現(xiàn)象越來(lái)越少，往往是掛靠在某個(gè)具有合法資質(zhì)的勞務(wù)分包企業(yè)名下并向該勞務(wù)分包企業(yè)支付一定的費(fèi)用。工人仍是由包工頭管理，該勞務(wù)分包企業(yè)全程并沒(méi)有參與到合同的協(xié)商和施行，這種現(xiàn)象更是加大了法律關(guān)系認(rèn)定的難度。③

(三)農(nóng)民工與建筑施工企業(yè)的法律關(guān)系

因大多數(shù)農(nóng)民工自身流動(dòng)性較大，法律意識(shí)淡薄，一般不會(huì)主動(dòng)要求建設(shè)施工企業(yè)與其簽訂書面的勞動(dòng)合同，而建筑施工企業(yè)為節(jié)約用工成本或規(guī)避法律責(zé)任，一般也不會(huì)主動(dòng)與農(nóng)民工簽訂勞動(dòng)合同。因此農(nóng)民工與建筑施工企業(yè)是否形成勞動(dòng)關(guān)系在實(shí)踐中很難認(rèn)定。

三、相關(guān)主體法律責(zé)任分配

我國(guó)已有多個(gè)省份出臺(tái)指導(dǎo)意見(jiàn)，對(duì)審判過(guò)程中相關(guān)主體的法律責(zé)任進(jìn)行明確。例如江蘇省高級(jí)人民法院《勞動(dòng)爭(zhēng)議案件審理指南》提到“不管勞動(dòng)關(guān)系存在與否，建筑施工企業(yè)與承包人承擔(dān)連帶賠償責(zé)任，但也提到如果勞動(dòng)者起訴要求確認(rèn)與建筑施工企業(yè)存在勞動(dòng)關(guān)系應(yīng)當(dāng)不予支持?！笨梢钥闯?，建筑施工企業(yè)承擔(dān)責(zé)任并不能以此推導(dǎo)出其與勞動(dòng)者之間存在勞動(dòng)關(guān)系。

本文認(rèn)為建筑施工企業(yè)與農(nóng)民工之間不存在勞動(dòng)關(guān)系，包工頭與農(nóng)民工之間存在法律意義上的雇傭關(guān)系，農(nóng)民工在受到損害時(shí)，包工頭應(yīng)當(dāng)按照法律規(guī)定承擔(dān)各種賠償責(zé)任。鑒于包工頭承擔(dān)責(zé)任的能力有限，為了保護(hù)弱勢(shì)群體的合法權(quán)益，建筑施工企業(yè)應(yīng)與包工頭承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。

[注釋]

①夏良田.誠(chéng)信建設(shè)探討[J].中華文化論壇，2012(6).

②寸正標(biāo).論建設(shè)工程施工合同糾紛的預(yù)防與化解[D].云南財(cái)經(jīng)大學(xué)，2011.

③馮彥君，張穎慧.”勞動(dòng)關(guān)系”判定標(biāo)準(zhǔn)的反思與重構(gòu)[J].當(dāng)代法學(xué)，2011(6)：95.

D923；D922.5；F426.92

A

2095-4379-(2017)36-0129-01

郭琳(1990-)，女，漢族，山東德州人，法律碩士，淮安市中級(jí)人民法院，書記員，研究方向：勞動(dòng)法。