趙 蕾

西北政法大學(xué)法律碩士教育學(xué)院，陜西 西安 710063

?

簡析英國脫歐事件違憲依據(jù)

趙 蕾

西北政法大學(xué)法律碩士教育學(xué)院，陜西 西安 710063

憲法作為法律的頂層設(shè)計，要得到法律的切實保障，實現(xiàn)其限制公權(quán)力保護(hù)私權(quán)利的職能，離不開保障機(jī)制。本文從英國脫歐事件簡析其背后的違憲依據(jù)并對英國憲法做部分探究。從實踐中了解英憲法效力對政府和議會的約束及司法審查的重要性。

脫歐；違憲

[1][德]卡爾·恩吉施.法律思維導(dǎo)論[M].鄭水流譯.北京：法律出版社，2004.

[2][英]戴雪.英憲精義[M].雷賓南譯.北京：中國法制出版社，2001.

D

A

2095-4379-(2017)13-0279-01 作者簡介：趙蕾(1984-)，女，漢族，陜西三原人，西北政法大學(xué)法律碩士教育學(xué)院，2016級碩士研究生。

2016年英國因其脫歐事件成為網(wǎng)絡(luò)熱搜國家，新上任的保守黨政府依2015年歐盟公投法組織人民對脫歐進(jìn)行公投，結(jié)果脫歐支持者占到多數(shù)?？山Y(jié)果引起留歐派的不滿，其中有人將英國首相告上法庭，英國高等法院判決政府想要正式啟動脫歐談判須經(jīng)過議會投票表決通過，沒有議會的支持政府無權(quán)擅自啟動《里斯本條約》第50條進(jìn)行脫歐。此判決一出，英國各大主流報紙一致站到高等法院對立面，指責(zé)其審判的三位法官為“與人民對著干”“全民公敵”(《Daily Mail》)等。媒體和輿論把高等法院的法官推向風(fēng)口浪尖，把他們看為被議會利用阻止脫歐的阻力武器。媒體這樣的態(tài)度有無法律根據(jù)呢？單看這個判決字面結(jié)果法院沒有肯定或否認(rèn)公投結(jié)果，只是肯定政府無與歐盟接觸直接脫歐的權(quán)力即政府以公投結(jié)果單方面代表國家退出歐盟的程序是違法的。由于英美法系是以歸納邏輯推理為基本形式的法律思維，其對于程序重要性要求大于實體，因此法院的這個判決表面上并沒有否定公投這個實體結(jié)果，但從程序違法性判斷實際是否定了公投結(jié)果。這引起了媒體和輿論的不滿。

高等法院的判決和政府組織的全民公決有沒有存在違憲可能呢？這似乎要考慮到英國的政體，憲法制度，以及與其相關(guān)的歐盟條約(里斯本條約)。英國議會享有立法權(quán)和司法權(quán)，內(nèi)閣實際享有最高政治權(quán)力，內(nèi)閣從議會中產(chǎn)生對議會負(fù)責(zé)，且內(nèi)閣有解散議會的權(quán)力。英國無成文憲法，但同樣存在憲法即直接或間接影響到國家主權(quán)權(quán)力的分配或行使的所有規(guī)則。其由兩套在特征上完全不同的原則或準(zhǔn)則構(gòu)成，包括憲法性文件習(xí)慣傳統(tǒng)，以及法官制造的準(zhǔn)據(jù)，憲法慣例，憲法習(xí)慣等其基本精神是王權(quán)有限，個人自由。1973年英國加入歐洲共同體，2007年英國通過議會審批方式通過《里斯本條約》。根據(jù)《里斯本條約》第50條—退出條款，里約在馬約(馬斯特里赫特條約)“最終規(guī)定”一編中規(guī)定“任何成員國可以根據(jù)本國憲法要求，決定退出聯(lián)盟”。英國政府正是依據(jù)上款規(guī)定開啟了全民公投程序。至于其實施的原因一方面來自國家發(fā)展需要另一方面也來自他們上任前對人民的許諾。但英國政府觸發(fā)的脫歐程序沒有得到議會授權(quán)符合憲法規(guī)定嗎？一方面英國政體決定了政府提案須通過議會審批，即公投的進(jìn)行與否由議會決定而不是政府。政府對于這個做法的解釋是行使王室特權(quán)之一——御準(zhǔn)(作為議會立法的最后一步，議會須請求英國王室批準(zhǔn)法案生效成為法律，事關(guān)立法程序，這是憲法性慣例。)但這個說法也遭到多數(shù)學(xué)者的質(zhì)疑，且不說王室特權(quán)御準(zhǔn)被用于批準(zhǔn)議會已通過的法案而非取代議會自己審批法案，假設(shè)英政府觸發(fā)的脫歐公投是屬于御準(zhǔn)范圍的話，一旦這種觸發(fā)脫歐程序經(jīng)判決成立，此判決會因為英美普通法系“遵循先例”原則而作為憲法慣例被引用和遵循。將導(dǎo)致議會被架空，政府一己獨大。所以英政府脫歐程序無形中擴(kuò)大了政府權(quán)力，從憲法對國家政體要求方面是違憲的。另一方面，從英國憲法慣例分析。何為憲法慣例？由慣例、默契、習(xí)慣或常例構(gòu)成的。它們在事實上根本不是律法，因為其無法由法院強(qiáng)制實施，所以這部分憲法被稱之為“憲法慣例”或憲法道德。例如之前的御準(zhǔn)。英國歷史上確實存在公投的憲法慣例，例如，英國議會在1975年通過全民公決加入歐盟以及2011年就英國議會選舉制度的公投，分別依照歐盟憲法條約和英國國內(nèi)的2011議會選舉制度和選區(qū)法案行使公決程序。從這兩個公投的程序來看英國議會在《里斯本條約》和國內(nèi)法律法規(guī)中是觸發(fā)英國全民公決的唯一有權(quán)組織。綜上，英國政府沒有議會授權(quán)單方與歐盟觸發(fā)退歐公投是違背其憲法的其無法直接代表民眾的意愿行使脫歐程序。

英國最高法院2017年1月終審裁決，政府啟動脫歐程序須經(jīng)議會投票批準(zhǔn)。英最高法院對于國家機(jī)關(guān)權(quán)限的爭議處理體現(xiàn)了其司法審查職能，體現(xiàn)了憲法效力將憲法置于法律的最高位置，在此次脫歐事件中法院在輿論的壓力下始終堅持憲法至上原則，為司法審查又一成功案例。