王瑞琳

四川大學(xué)，四川 成都 610000

?

婚姻中的撤銷贈與
——對孫某上訴陳某撤銷贈與合同糾紛案的討論

王瑞琳

四川大學(xué)，四川 成都 610000

本文主要討論了社會爭議極大的話題之下的法律適用。法官在使用法律的時候，需要把日常經(jīng)驗法則和法律專業(yè)知識結(jié)合起來，但是對于某些敏感的有爭議性的話題，法官很難通過日常經(jīng)驗法則來作出判斷。此時則需要法官對法律進(jìn)行靈活適用。通過適用法律，在爭議問題上為社會指明方向；但有的時候，法律也應(yīng)當(dāng)在特定問題上適當(dāng)留白，避免硬性的認(rèn)定，貫徹具體問題具體分析的精神。

撤銷贈與；法律適用；法律解釋

案情簡述：2015年2月，孫某，女與陳某，男簽訂《婚前協(xié)議》協(xié)議中對雙方日常生活的相處細(xì)節(jié)做了約定，還約定男方應(yīng)贈送價值350萬元的房產(chǎn)給女方。2015年3月，雙方進(jìn)行了結(jié)婚登記。2015年5月陳某將涉案房產(chǎn)過戶給孫某。2015年9月雙方協(xié)議離婚，并約定孫某擁有對350萬元房產(chǎn)的產(chǎn)權(quán)。2015年11月，在離婚登記辦理完畢之后，陳某得知消息，在婚姻存續(xù)期間，孫某曾與案外男性張某在某賓館登記住宿7天。陳某遂以撤銷贈與合同為案由，訴至法院。

一審法院認(rèn)為，孫某在婚姻存續(xù)期間，與婚外異性在賓館同宿，屬于對陳某的“嚴(yán)重侵害”，應(yīng)適用《合同法》第192條第1款第1項之規(guī)定，判決準(zhǔn)許陳某撤回對孫某的贈與。孫某不服，上訴至中級法院。

一、基于撤銷贈與的相關(guān)規(guī)定的分析

要適用這條法律，不可避免地，要對“嚴(yán)重侵害”這一概念進(jìn)行解釋，并闡明孫某的行為是否達(dá)到“嚴(yán)重侵害”這一程度。在已經(jīng)頒布的法律法規(guī)，司法解釋中，沒有任何條款對“嚴(yán)重侵害”作出了解釋。在適用本法律的時候，法官就必須對這個概念進(jìn)行解釋和說明。

認(rèn)定是否有嚴(yán)重侵害情形，具體到本案中我認(rèn)為主要有兩條路徑：1.通過贈與合同本身去解釋；2.利用舉其輕以明重的推理方法。

(一)通過合同本身去解釋。首先綜合考察贈與合同簽訂的目的，然后再去考察侵害行為是否能夠阻礙這個目的發(fā)生。

如果說侵害行為能夠?qū)е沦浥c合同的目的從根本上無法實現(xiàn)了，那么則應(yīng)當(dāng)把該侵害行為認(rèn)定為“嚴(yán)重侵害”行為。具體到本案，《婚前協(xié)議》的簽訂的目的，根據(jù)上文所陳述的內(nèi)容，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為“締結(jié)并維持婚姻的存續(xù)”。夫妻之間相互忠實的義務(wù)，是夫妻關(guān)系最主要的義務(wù)之一，違背了忠實義務(wù)，則是對夫妻關(guān)系的一個較高程度的破壞，所以，基于這樣一個判斷宜認(rèn)定孫某構(gòu)成對陳某的“嚴(yán)重侵害”。

婚外性行為是不是對配偶的“嚴(yán)重侵害”，是一個極富爭議的問題。隨著經(jīng)濟(jì)和科技的不斷發(fā)展，人們的性觀念是變得越來越開放的，個體與個體之間性觀念，也是千差萬別。對于剛剛締結(jié)婚姻數(shù)年的年輕夫妻來說，婚外性行為幾乎是一種絕對不可以饒恕的行為，但是對那些已經(jīng)締結(jié)婚姻三四十年，長久以來沒有性生活的老夫妻來說，偶爾的偷腥似乎也不會給婚姻帶來毀滅，只要雙方在經(jīng)濟(jì)上以及其他方面對家庭保持著忠誠，那么婚姻也能夠在一種比較健康的情況下得以維持。

(二)利用舉其輕以明重的推理方法。既然對待“嚴(yán)重侵害”這一概念，能夠參考的地方有兩個，一是《刑法》，如果說受贈人對贈與人造成了身體上的損害，足夠嚴(yán)重，達(dá)到需要適用《刑法》來調(diào)整的程度，如故意傷害，遺棄、虐待等，那自然構(gòu)成“嚴(yán)重侵害”，贈與人可以主張撤銷合同。

另外根據(jù)《婚姻法》第32條所屬的幾種法定離婚情形，如重婚或有配偶者與他人同居的；實施家庭暴力或虐待、遺棄家庭成員的；有賭博、吸毒等惡習(xí)屢教不改的幾種。這幾種行為在《婚姻法》語境下已經(jīng)對向?qū)Ψ皆斐闪讼喈?dāng)程度的傷害，并由法律規(guī)定準(zhǔn)許離婚。在解釋“嚴(yán)重侵害”時參考這一條法律，并無不妥。具體到本案中，婚內(nèi)與他人同居的情形，沒有達(dá)到刑事犯罪的程度，也沒有達(dá)到法定離婚情節(jié)中所述的嚴(yán)重程度，所以不能通過這種方法來進(jìn)行判斷。

二、基于適用夫妻共同財產(chǎn)約定的規(guī)定進(jìn)行分析

為了避免解釋法律所的后果，中級人民法院回避了對撤銷贈與這一制度的使用，轉(zhuǎn)而適用夫妻共同財產(chǎn)約定的相關(guān)規(guī)定。

中級人民法院認(rèn)為，《婚姻法》第19條規(guī)定：“夫妻可以約定婚姻關(guān)系存續(xù)期間所得的財產(chǎn)以及婚前財產(chǎn)歸各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。約定應(yīng)當(dāng)采用書面形式?！备鶕?jù)案涉《婚前協(xié)議》載明的內(nèi)容，該協(xié)議屬于陳某、孫某在締結(jié)婚姻關(guān)系前，對婚后夫妻相處、關(guān)系處理及財產(chǎn)處分所做的綜合性約定，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為雙方當(dāng)事人在婚姻關(guān)系成立之前對雙方的個人財產(chǎn)及共有財產(chǎn)的所有權(quán)進(jìn)行的約定，而不應(yīng)將其中的任何一條從《婚前協(xié)議》中單獨剝離出來、在脫離雙方婚姻關(guān)系的情況下進(jìn)行認(rèn)定和處理。中級人民法院認(rèn)為，現(xiàn)雙方因夫妻財產(chǎn)約定的履行發(fā)生爭議而引發(fā)糾紛，在法律性質(zhì)上應(yīng)認(rèn)定為“夫妻財產(chǎn)約定糾紛”而非贈與合同糾紛。

[1]鄧小晶.論離婚協(xié)議中“財產(chǎn)贈與條款”能否撤銷[D].西南政法大學(xué)，2013.

[2]王文軍.論贈與合同的任意撤銷[J].法學(xué)論壇，2010(06)：142-147.

D

A

2095-4379-(2017)13-0274-01 作者簡介：王瑞琳(1991-)，男，漢族，四川人，四川大學(xué)，碩士在讀，研究方向：民商法。