劉 芳

黃岡師范學(xué)院政法學(xué)院，湖北 黃岡 438000

?

從權(quán)利與義務(wù)的相對(duì)性的角度看言論自由

劉 芳

黃岡師范學(xué)院政法學(xué)院，湖北 黃岡 438000

本文旨在分析法律中明確規(guī)定的公民的言論自由權(quán)利及其內(nèi)涵、依據(jù)、地位并從權(quán)利與義務(wù)相對(duì)性的角度探究社會(huì)生活實(shí)踐中公民言論自由的泛濫現(xiàn)象和解決途徑范圍。以期社會(huì)公眾能夠更合法與更合理的運(yùn)用言論自由。

言論自由；權(quán)利；義務(wù)

每一個(gè)國(guó)家在任何一個(gè)時(shí)代都有自己必須確立和遵循的信仰，依法治國(guó)便是自新中國(guó)成立以來(lái)尤其是十八屆四中全會(huì)以來(lái)國(guó)家政治生活和社會(huì)生活所遵循的準(zhǔn)則，依法治國(guó)的核心是依憲治國(guó)，這就要求《憲法》中的規(guī)定得到遵循，《憲法》是公民權(quán)力的保障書(shū)，憲法的核心價(jià)值是保障公民的權(quán)利，而言論自由是《憲法》中確立的公民的基本權(quán)利之一，言論自由能不能合法有效的行使就從某種意義上直接關(guān)乎著依法治國(guó)總目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)，由是，在此背景下來(lái)研究言論自由就具有了實(shí)質(zhì)性的意義。

一、言論自由概述

言論自由是公民按照自己的意愿自由的發(fā)表言論以及聽(tīng)取他人陳述意見(jiàn)的基本權(quán)利。狹義言論自由是指通過(guò)口頭和書(shū)面形式發(fā)表言論；廣義的言論自由還包括新聞、出版、著作、繪畫(huà)等自由。本文筆者所圍繞探討的是狹義的言論自由，其主要是公民在社會(huì)生活中能夠自由地以自己的意愿表達(dá)對(duì)與自己相關(guān)和無(wú)關(guān)的社會(huì)生活和政治生活中的事件的觀點(diǎn)和看法，這種表達(dá)可以是口頭或書(shū)面，只要內(nèi)容不違背法律規(guī)范和公序良俗，還可以通過(guò)各種網(wǎng)絡(luò)媒介，比如微博、微信等自媒體客戶端。

《中華人民共和國(guó)憲法》第三十五條和第四十一條明確規(guī)定公民生而有之的權(quán)利。言論自由作為我國(guó)規(guī)定的《憲法》公民的基本權(quán)利之一。表明其為具有我國(guó)國(guó)籍的人生來(lái)便具有的權(quán)利，并且非經(jīng)法定程序不得限制和剝奪。

二、言論自由之現(xiàn)狀

言論自由由《憲法》明確規(guī)定且通常被認(rèn)為是現(xiàn)代民主中不可或缺的一個(gè)概念。隨著公民參政熱情的提高和互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代的到來(lái)，公民言論自由的深度和廣度也不斷增加。隨之而來(lái)，言論自由的研究成為以社會(huì)事件和熱點(diǎn)問(wèn)題為導(dǎo)向，主要是在網(wǎng)絡(luò)言論自由的保障與規(guī)制上。在此，首先應(yīng)當(dāng)明確言論自由是法定權(quán)利，是一個(gè)法律概念，在一定程度上區(qū)別于道德。從理論上來(lái)說(shuō)，言論自由代表著公民可以自由言論；但權(quán)利與義務(wù)具有相對(duì)性，沒(méi)有無(wú)義務(wù)的權(quán)利，也沒(méi)有無(wú)權(quán)利的義務(wù)；社會(huì)生活實(shí)踐中主要是指言論自由要在必要限度之內(nèi)，尤其是不能侵犯他人權(quán)利。

三、實(shí)踐之困境出路

面對(duì)這種情況的時(shí)候，筆者提倡運(yùn)用分析法學(xué)家們法與道德二分主義的觀點(diǎn)。價(jià)值無(wú)涉，從道德中解鎖出權(quán)利義務(wù)，權(quán)利與義務(wù)是法律規(guī)定的，法律的功能是定紛止?fàn)?，道德的功能是懲惡揚(yáng)善；讓上帝的歸上帝，讓凱撒的歸凱撒，各有所得，從而達(dá)到和諧。這就有賴于立法等多個(gè)環(huán)節(jié)和公民的共同推進(jìn)：

(一)就立法而言，我國(guó)《憲法》規(guī)定了言論自由作為公民基本權(quán)利之一，但主要是指公民對(duì)國(guó)家機(jī)關(guān)和國(guó)家工作人員的違法失職行為有向國(guó)家機(jī)關(guān)提出申訴、控告和檢舉和批評(píng)、建議的權(quán)利。面對(duì)實(shí)踐中的出現(xiàn)的侵犯言論自由案件和言論自由侵權(quán)案件多援引《民法》裁判，對(duì)于言論自由侵權(quán)只要未達(dá)到刑事程度這自是無(wú)可厚非的；對(duì)于侵犯言論自由案件，由于我國(guó)《憲法》的重要地位，司法實(shí)踐中一般不直接援引其作為裁判依據(jù)。然而，憲法的根本性與權(quán)威性并不能因其莊嚴(yán)的字面宣告而讓人感受到其真切的存在。[1]這就出現(xiàn)了理論與實(shí)踐脫節(jié)的窘境，有待于進(jìn)行完善。

(二)就司法而言，由于法律懲惡揚(yáng)善的功能主要依賴于司法，因此司法應(yīng)該充分發(fā)揮其引導(dǎo)社會(huì)風(fēng)尚的作用；主要是在保持司法獨(dú)立的前提下做到案件公開(kāi)，讓公民對(duì)法律多一份切實(shí)的感知，言論自由之下真理是越辯越明。

(三)就執(zhí)法而言，實(shí)踐中多會(huì)出現(xiàn)執(zhí)法侵犯言論自由的現(xiàn)象，對(duì)此我國(guó)的執(zhí)法機(jī)構(gòu)應(yīng)該完善權(quán)力清單，明確公權(quán)力法無(wú)規(guī)定不可為的原則，以一種無(wú)為來(lái)更好地作為，加強(qiáng)對(duì)公民言論自由的保護(hù)。

(四)對(duì)公民而言，要合法合理的運(yùn)用言論自由權(quán)，知道權(quán)利與義務(wù)是相對(duì)的，在行使權(quán)力的時(shí)候避免侵犯其他合法利益。在對(duì)社會(huì)事件進(jìn)行評(píng)價(jià)的時(shí)候，要知道很多事件經(jīng)過(guò)輿論的發(fā)酵都會(huì)形成一種眾口鑠金的局面，這就要求我們?cè)谠u(píng)判的時(shí)候，盡量去貼近事物本身，而非對(duì)個(gè)人去評(píng)頭論足。

四、結(jié)語(yǔ)

要做到思想自由，最基本的條件是不因觀點(diǎn)的表達(dá)而遭受法律制裁。[2]合法與合理是兩個(gè)相輔相成的概念，合法的一定合理，我們既要勇敢使用法律賦予我們的權(quán)利，又要使權(quán)利的行使不至于觸碰法律的底線。行使權(quán)力與承擔(dān)義務(wù)往往是相伴而生，所以說(shuō)我們既要具備權(quán)利意識(shí)又要具備義務(wù)意識(shí)，更重要的是具備不以自己主觀的立場(chǎng)妄下判斷的意識(shí)。如此，和諧社會(huì)的建設(shè)和依法治國(guó)目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)指日可待。

[1]范冠峰.論我國(guó)憲法司法化的必要性[J].濟(jì)寧師范?？茖W(xué)校學(xué)報(bào)，2003，02：85-88.

[2]劉冰.網(wǎng)絡(luò)言論自由與公權(quán)力關(guān)系的理性構(gòu)建[J].學(xué)術(shù)交流，2012，10：55-58.

D

A

2095-4379-(2017)13-0257-01 作者簡(jiǎn)介：劉芳(1994-)，女，漢族，湖北荊門(mén)人，黃岡師范學(xué)院政法學(xué)院，2014法學(xué)專業(yè)本科生，研究方向：法學(xué)。