楊麗君

內(nèi)蒙古興安盟中級人民法院，內(nèi)蒙古 興安盟 137400

新時期我國審判管理的目標、方法和途徑

楊麗君

內(nèi)蒙古興安盟中級人民法院，內(nèi)蒙古 興安盟 137400

我國目前正在積極推進司法改革，對于體系內(nèi)理論技術(shù)方法的改革非常多力度也很大，尤其是在我國審判管理上，相比于過去出現(xiàn)了非常多的調(diào)整。這其中既包括學習西方發(fā)達的國家的經(jīng)驗，也包括自主的探索與嘗試。筆者試圖對此展開分析，為理論的進步打下基礎。

審判管理；目標方法途徑；司法改革

一、引言

我國司法改革是新時期隨著國家發(fā)展所出現(xiàn)的新調(diào)整，這對于整個法律業(yè)務而言，是非常大的改革。在此其中出現(xiàn)了很多的變化，筆者試圖對此分析，研究我國審判管理的目標、具體的方法和實際的途徑，為我國法律事業(yè)發(fā)展打下理論基礎。

二、審判管理的目標、方法和途徑

(一)審判管理概述

新時期管理理論非常暢銷，許多的行業(yè)都將其引入到實際的工作之中，對于法律業(yè)而言也是如此的。所謂的管理正如法國研究者亨利法約爾說的，“是實行計劃、組織指揮、協(xié)調(diào)控制途徑和方式”；我國學者認為管理與社會組織有很大關系，主要是為了實現(xiàn)既定目標，包括具體的計劃以及執(zhí)行、檢查與行動等。審判管理是在尊重法律的前提下，對所有審判業(yè)務中各類的行為進行的調(diào)控、評價和引導，目的是為了提升整體的效率和審判的質(zhì)量。廣義的審判管理主要包括審判權(quán)運行過程中所包含的各類行為，以及審判權(quán)運行過程中所存在的各類的管理活動。從權(quán)力的運行角度來看，審判管理對于整體權(quán)力的控制和約束是非常重要也是非常必要的，對于提升司法公信力而言很有幫助[1]。

(二)審判管理的目標

結(jié)合筆者多年從業(yè)的經(jīng)驗來看，我國審判管理的目標主要分為終極目標和次級目標兩個大類。其中的終極目標主要是為了提高辦案質(zhì)量和效率，次級目標主要是為了對審判管理權(quán)所開展的約束和制約，努力避免過度干預。很多的從業(yè)者都認為，提升審判管理的力度有利于提高辦案的效率，提升司法的效果，確保收案和結(jié)案的均衡；對于日常繁重工作而言也是非常好緩解和調(diào)度。

我國傳統(tǒng)的審判模式認為，審判權(quán)運行管理是多主體、多層級、復合式、行政化樣式的。對于任何的案件而言，具體主審的法官、合議庭審判長、副庭長、參與討論的各法官、庭長都對案件有很大影響，也會參與到審判權(quán)運行和具體管理的各個不同環(huán)節(jié)之中。在合議庭合審判委員會之間還有隱形組織，主要的工作是以審判業(yè)務庭為單位，來具體形式管理的職責，被稱作審判長聯(lián)系會議、法官會議。法院內(nèi)部的合議庭、庭務會、院庭長也都構(gòu)建起了類似與我國行政制度的科級管理制度。這類模式使得具體主審法官知識一個案件的承辦人，導致了整體行政干預力過大，不利于司法的公信力提升。所以必須做出具體改革[2]。在這方面重慶高院的改革措施值得學習。該地區(qū)出臺了《關于加強和優(yōu)化審判管理工作的若干意見》，其中規(guī)定了審判工作必須秉持的具體目標，即科學管理以及服務審判；對整體的目標規(guī)劃進行了新的調(diào)整，遵循著工作的規(guī)律，優(yōu)化了審判的管理制度，以案件質(zhì)量評價和具體的審核為中心，調(diào)整了各實際環(huán)節(jié)，結(jié)合著終極目標和次級目標來具體的展開工作，取得了不錯的效果，值得學習和借鑒。

(三)審判管理的方法

對于審判管理的方法而言，需要理順兩權(quán)關系，即審判權(quán)和審判管理權(quán)。近些年來由于市場經(jīng)濟的推進和改革，使得很多地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展迅速，但也帶來了很多問題，比如很多的權(quán)利濫用；而司法行業(yè)中的兩個權(quán)利的矛盾也越發(fā)的明顯。問題的癥結(jié)在于其審判管理權(quán)的一支獨大，導致了審判權(quán)具體的空間越來越小。所以業(yè)界很多從業(yè)者都呼吁借助改革來做調(diào)整。筆者認為必須要努力的理清楚其間的關系，努力的找到均衡所在。

我國院庭長普遍集權(quán)辦案，合議庭只有形式上的一點審判權(quán)，沒有實質(zhì)裁判權(quán)利。這就導致了很多問題的出現(xiàn)。院庭長批案的實質(zhì)是以行政手段在執(zhí)行權(quán)利，這是不利于司法正義進步的，正如上文的論述那樣。不基于親自的審理模式而是依據(jù)裁判文書和聽取匯報的模式，將會導致審判的分離，對于合議庭功能也是很大的削弱。所以在方法上必須做出合理的調(diào)整和改進。

(四)審判管理的途徑

結(jié)合上述的分析來看，司法的程序改革是司法制度改革的突破口，也是社會的需求和提升法律公信力的客觀要求。對于審判管理的目標、方法問題必須努力的克服。想要推進審判管理改革就必須要遵循審判規(guī)律和司法規(guī)律。

結(jié)合國外的發(fā)展來看，我國可以嘗試建立循環(huán)管理，首先是對審判管理部門上年內(nèi)容的具體總結(jié)和分析，結(jié)合這些內(nèi)容來研究本年度的目標，對具體趨勢進行分析；其次是要將具體計劃和目標下發(fā)到各個法院執(zhí)行和落實；在此要對具體工作計劃的執(zhí)行情況進行檢查以及梳理，對存在的偏差及時的糾正；最終還要對整體司法表現(xiàn)做歸納總結(jié)。

三、結(jié)語

整體來看我國審判管理目標、方法和途徑都需結(jié)合時代特色來做適度的調(diào)整以及轉(zhuǎn)變，努力的解決其中存在的問題，給出合理的解決策略，促進我國司法改革合理的推進。

[1]郭松.審判管理進一步改革的制度資源與制度推進——基于既往實踐與運行場域的分析[J].法制與社會發(fā)展，2016(06)：62-80.

[2]郝紅鷹.我國法院審判管理的去行政化研究[J].理論與現(xiàn)代化，2011(06)：73-78.

D926.2

A

2095-4379-(2017)29-0129-01

楊麗君(1970-)，女，漢族，內(nèi)蒙古烏蘭浩特人，本科，任職于內(nèi)蒙古興安盟中級人民法院民二庭，研究方向：民商領域。