李 娜 張守波 高 晨

黑河學(xué)院文化旅游學(xué)院，黑龍江 黑河 164300

新《環(huán)境保護(hù)法》視野下環(huán)境公益訴訟制度的司法檢視與重新構(gòu)建*

李 娜 張守波 高 晨

黑河學(xué)院文化旅游學(xué)院，黑龍江 黑河 164300

2015年《環(huán)境保護(hù)法》中新增的環(huán)境公益訴訟條款開啟了我國通過公益訴訟遏制環(huán)境侵權(quán)的司法進(jìn)程，然而，我國現(xiàn)行環(huán)境公益訴訟制度仍存在著諸多不完善之處，有必要對其進(jìn)行司法檢視和反思，進(jìn)而采取更有針對性的措施，對我國的環(huán)境公益訴訟制度進(jìn)行重構(gòu)和完善。

環(huán)境公益訴訟制度；環(huán)境侵權(quán)；司法審查

我國的工業(yè)化進(jìn)程在不斷發(fā)展，隨之而來的生態(tài)環(huán)境問題也在日益加劇。在這樣的背景下，2015年正式開始實(shí)施的新《環(huán)境保護(hù)法》不但擴(kuò)大了環(huán)境公益訴訟制度的范圍，還對環(huán)境公益訴訟的主體進(jìn)行了細(xì)化和確定，在一定程度上發(fā)揮了環(huán)境公益的司法保護(hù)功能，但全國每年僅幾十件的受案總數(shù)對整體環(huán)境保護(hù)起到的作用卻微乎其微，因此，有必要對其進(jìn)行司法檢視，查找其中仍存在的問題和不足。

一、對我國環(huán)境公益訴訟制度的司法檢視

(一)訴訟主體范圍過于狹窄

設(shè)置環(huán)境公益訴訟制度的最終目的是調(diào)動(dòng)社會(huì)上的一切力量，對侵犯環(huán)境生態(tài)的行為進(jìn)行監(jiān)督，但卻因?yàn)榭梢蕴崞鹪V訟的主體范圍過于狹窄而限制了這一制度的作用。盡管新《環(huán)境保護(hù)法》對訴訟主體進(jìn)行了明確，但也僅限于符合法律規(guī)定的與環(huán)境公益相關(guān)的組織可以提起，而將絕大多數(shù)的公民和其他組織都排除在外。另外，未明確檢察機(jī)關(guān)提起公益訴訟的地位，從而極大的制約了其提起環(huán)境公益訴訟的可能。

(二)對公益訴訟缺乏必要的保障機(jī)制

當(dāng)前的環(huán)境公益訴訟制度缺乏必要的保障機(jī)制，使得多數(shù)具有資格的主體因?yàn)楦鞣N條件的限制而放棄提起公益訴訟。首先，由于環(huán)境污染侵權(quán)涉及到非常專業(yè)的污染成分檢測等科學(xué)技術(shù)內(nèi)容，大多數(shù)公益組織缺乏此方面的專家和相應(yīng)的設(shè)備，而無法取得訴訟所需的證據(jù)。其次，多數(shù)環(huán)保組織難以承擔(dān)昂貴的訴訟成本。因?yàn)楣娼M織并不是訴訟賠償?shù)恼嬲芤嫒?，即使最終勝訴也無法收回其所付出的成本，從而使得大多數(shù)適格的公益主體放棄了對環(huán)境公益的維護(hù)。

(三)缺乏具體的審判操作規(guī)范

由于環(huán)境公益訴訟的案例過少，在實(shí)踐中會(huì)遇到許多缺乏具體操作規(guī)范的情況，比如：在民間公益組織提起訴訟的情況下，受理公告期限屆滿，如有其他組織申請加入，是否應(yīng)當(dāng)接受？在確定環(huán)境侵權(quán)被告責(zé)任的時(shí)候，到底是以修復(fù)責(zé)任為主，還是以損害責(zé)任為主？出于保護(hù)環(huán)境公益的考慮，是否應(yīng)當(dāng)允許雙方和解和調(diào)節(jié)？由于缺乏統(tǒng)一的具體規(guī)范，在很大程度上會(huì)限制環(huán)境公益訴訟的功能。

二、對我國環(huán)境公益訴訟制度的重構(gòu)與完善

新《環(huán)境保護(hù)法》將環(huán)境公益訴訟寫入了具體的條款中，但在司法實(shí)踐中卻存在著種種的問題，因此有必要采取針對性的措施對現(xiàn)有環(huán)境公益訴訟制度進(jìn)行重構(gòu)和完善。

(一)將公民和監(jiān)察機(jī)關(guān)納入到環(huán)境公益訴訟的適格主體中

公民是最大的社會(huì)監(jiān)督力量，建議增加公民可以作為訴訟主體提起公益訴訟的法律條款，將這一最為龐大的主體力量納入到法定的環(huán)境公益訴訟制度中來。同時(shí)，增加監(jiān)察機(jī)關(guān)作為公益訴訟的主體。最大限度的發(fā)揮公民和環(huán)境公益組織的社會(huì)監(jiān)督力量，以及檢察機(jī)關(guān)的國家力量，通過提起環(huán)境公益民事訴訟和行政訴訟的司法審查對環(huán)境侵權(quán)行為進(jìn)行更有力的監(jiān)督。

(二)建立以環(huán)境公益訴訟基金制度為中心的訴訟保障機(jī)制

由于環(huán)境公益訴訟原告在取證能力和訴訟費(fèi)用上的不足，降低了公益訴訟主體對環(huán)境侵權(quán)行為監(jiān)督的可能，所以，建議創(chuàng)設(shè)相應(yīng)的訴訟保障機(jī)制，其中應(yīng)以建立環(huán)境公益訴訟基金制度為主體。訴訟基金可以來源于以下三個(gè)方面：第一，民間捐贈(zèng)；第二，政府財(cái)政支持；第三，環(huán)境公益訴訟的懲罰性賠償。通過基金制度的創(chuàng)設(shè)，可以減少公益訴訟原告的后顧之憂，充分調(diào)動(dòng)起公益主體保護(hù)環(huán)境、保護(hù)生態(tài)的積極性。

(三)完善環(huán)境公益訴訟的操作規(guī)范

首先，明確環(huán)境公益訴訟原告的范圍，在受理期限屆滿前加入的符合法律規(guī)定的民間公益組織，可以與提起訴訟的原告一起構(gòu)成共同原告。其次，確立環(huán)境案件“三審合一”的審判制度，由專門的環(huán)境法庭對同一案由引起的環(huán)境民事、刑事、行政案件一并審理。再次，將環(huán)境侵權(quán)責(zé)任明確分為環(huán)境補(bǔ)償責(zé)任和懲罰性賠償責(zé)任。環(huán)境補(bǔ)償責(zé)任以行為修復(fù)責(zé)任為主，懲罰性責(zé)任就是直接用支付賠償金的方式進(jìn)行懲罰。

新《環(huán)境保護(hù)法》開啟了我國環(huán)境公益訴訟的司法進(jìn)程，但總體效果并不理想，因此，有必要對當(dāng)前的環(huán)境公益訴訟制度進(jìn)行檢視和反思，對現(xiàn)有法律規(guī)定中不合理和缺失的地方予以完善，進(jìn)而充分發(fā)揮環(huán)境公益訴訟制度遏制環(huán)境侵權(quán)的作用。

[1]孫茜.我國環(huán)境公益訴訟制度的司法實(shí)踐與反思[J].法律適用，2016(7)：22-27.

[2]劉素芳.公眾作為環(huán)境公益訴訟原告資格的審視與思考[J].人民論壇，2016(11)：114-116.

D925.1；D922.68

A

2095-4379-(2017)29-0047-01

李娜(1983-)，女，漢族，黑龍江黑河人，碩士研究生，黑河學(xué)院文化旅游學(xué)院，講師，研究方向：環(huán)境法學(xué)；張守波(1975-)，女，漢族，黑龍江黑河人，碩士研究生，黑河學(xué)院文化旅游學(xué)院，副教授，研究方向：民商法學(xué)；高晨(1987-)，女，漢族，黑龍江黑河人，碩士研究生，黑河學(xué)院文化旅游學(xué)院，助教，研究方向：法學(xué)。

*黑河學(xué)院2015年度校級課題：新《環(huán)境保護(hù)法》規(guī)范下環(huán)境公益訴訟法律制度的構(gòu)建(項(xiàng)目編號：RWY201510)。