田旭明

“人類(lèi)命運(yùn)共同體”的倫理之維

田旭明

“人類(lèi)命運(yùn)共同體”是基于全球化潮流、全球發(fā)展風(fēng)險(xiǎn)、國(guó)際新秩序構(gòu)建等視角提出的新理念，也是走向世界過(guò)程中中國(guó)話(huà)語(yǔ)和中國(guó)聲音的典型體現(xiàn)，不僅具有深刻的政治內(nèi)涵，還具有深邃的倫理意蘊(yùn)。它體現(xiàn)了資本邏輯全球化過(guò)程中對(duì)發(fā)展正義的追尋，凸顯了多元文明場(chǎng)域中共同價(jià)值的守護(hù)，彰顯了構(gòu)建國(guó)際新秩序中中國(guó)的責(zé)任和道義擔(dān)當(dāng)。從倫理視角透視“人類(lèi)命運(yùn)共同體”這一理念，有助于展現(xiàn)其價(jià)值理性和實(shí)踐訴求。

人類(lèi)命運(yùn)共同體；倫理維度；共生共存

共同體是人類(lèi)的基本需要，它能滿(mǎn)足人類(lèi)合群的需求，并讓人獲得一種寄托和歸屬。“在高度個(gè)人主義的社會(huì)——由于缺乏共同體生活，人際之間的相互交往和互信關(guān)系處于較低的水平——個(gè)人自主性和各種選擇機(jī)會(huì)反而可能受到局限，因此，人們?nèi)粢@得幸福感也就相對(duì)更為困難?！盵1]（P143）當(dāng)今世界是一個(gè)多元和差異的世界，在資本驅(qū)使的全球化、現(xiàn)代化潮流中，人們充分感受到了現(xiàn)代性的福利和刺激，但與此同時(shí)，貧窮、疾病、局部戰(zhàn)爭(zhēng)、環(huán)境污染、恐怖主義、文化霸權(quán)等“現(xiàn)代性風(fēng)險(xiǎn)景象”也在威脅著人類(lèi)生存家園，不僅使個(gè)體感到坐立不安和焦慮，還使他們都不同程度地接受著風(fēng)險(xiǎn)環(huán)境的折磨，在內(nèi)心逐漸形成這是個(gè)“沒(méi)有安全感的時(shí)代”的共識(shí)。韋伯描述的“諸神不和”狀態(tài)、尼采對(duì)現(xiàn)代性進(jìn)行診斷后得出的“現(xiàn)代精神已無(wú)可救藥”的結(jié)論、吉登斯眼中的“全球性風(fēng)險(xiǎn)景象”、海德格爾擔(dān)憂(yōu)的“無(wú)家可歸”現(xiàn)象正在悄悄地刺激著人類(lèi)的敏感神經(jīng)。而要應(yīng)對(duì)這些全球性問(wèn)題，需要世界各國(guó)站在人類(lèi)整體利益的高度樹(shù)立命運(yùn)共同體的意識(shí)，齊心協(xié)力，誠(chéng)如《孫子兵法》所言，“當(dāng)其同舟而濟(jì)，遇風(fēng)，其相救也如左右手”。十八大以來(lái)，習(xí)近平總書(shū)記在多個(gè)重要國(guó)際場(chǎng)合強(qiáng)調(diào)要牢固樹(shù)立“人類(lèi)命運(yùn)共同體意識(shí)”，真正認(rèn)清“一榮俱榮、一損俱損”的連帶效應(yīng)。從2013年莫斯科國(guó)際關(guān)系學(xué)院演講到博鰲亞洲論壇、G20峰會(huì)，再到聯(lián)合國(guó)大會(huì)，習(xí)近平從國(guó)際關(guān)系、文明關(guān)系、世界安全等方面闡述了命運(yùn)共同體的內(nèi)涵和意義，為新時(shí)期中國(guó)走向世界奠定了主基調(diào)，引起了國(guó)際社會(huì)的廣泛認(rèn)可。學(xué)界也從政治學(xué)、國(guó)際關(guān)系學(xué)角度進(jìn)行了多方面探討。但筆者認(rèn)為，“人類(lèi)命運(yùn)共同體”內(nèi)含了全球發(fā)展正義、責(zé)任和道義擔(dān)當(dāng)、價(jià)值共享等倫理意蘊(yùn)和道德追求，符合世界各族人民共同的心靈祈盼和價(jià)值期待。因此，從倫理視角對(duì)人類(lèi)命運(yùn)共同體進(jìn)行解讀，有利于彰顯其出場(chǎng)的存在論依據(jù)，凸顯其社會(huì)根基和世界價(jià)值。

一、“人類(lèi)命運(yùn)共同體”：資本邏輯世界化過(guò)程中對(duì)發(fā)展正義的追尋

“人類(lèi)命運(yùn)共同體”追求利益共享、命運(yùn)相連、和衷共濟(jì)，主要包含經(jīng)濟(jì)上的互利共贏(yíng)、政治上的相互信任、文化上的相互包容，外交上相互尊重和開(kāi)放，安全事務(wù)上的通力合作等等。早在19世紀(jì)中后期，馬克思恩格斯在發(fā)掘資本主義本質(zhì)，揭開(kāi)資本主義生產(chǎn)關(guān)系面紗，探索社會(huì)主義理想藍(lán)圖的實(shí)踐中，對(duì)“人類(lèi)命運(yùn)共同體”發(fā)展?fàn)顟B(tài)早已進(jìn)行了預(yù)測(cè)和探索。眾所周知，馬克思恩格斯生活在一個(gè)資本全球化的時(shí)代。機(jī)器大工業(yè)的興起，社會(huì)分工的加快，生產(chǎn)的擴(kuò)大，商業(yè)交往的頻繁，資本積累和增殖的驅(qū)使，使得世界市場(chǎng)不斷被開(kāi)拓，制造了一幅世界歷史景象。馬克思恩格斯雖然對(duì)資本擴(kuò)張和資本主義制度的貪婪進(jìn)行了批判，但他們已經(jīng)發(fā)現(xiàn)資本打破民族壁壘，將分散的個(gè)體和地域聚合到一起，造就新的世界歷史體系已經(jīng)不可阻擋?！安粩鄶U(kuò)大產(chǎn)品銷(xiāo)路的需要，驅(qū)使資產(chǎn)階級(jí)奔走于全球各地。它必須到處落戶(hù)，到處開(kāi)發(fā)，到處建立聯(lián)系”，“資產(chǎn)階級(jí)，由于開(kāi)拓了世界市場(chǎng)，使一切國(guó)家的生產(chǎn)和消費(fèi)都成為世界性的了”[2]（P35）。因此，資本的全球化促使世界各地主動(dòng)或被動(dòng)開(kāi)放，加強(qiáng)彼此間聯(lián)系和交往?！斑^(guò)去那種地方的和民族的自給自足和閉關(guān)自守狀態(tài)，被各民族的各方面的互相往來(lái)和各方面的互相依賴(lài)所代替了。物質(zhì)的生產(chǎn)是如此，精神的生產(chǎn)也是如此。各民族的精神產(chǎn)品成了公共的財(cái)產(chǎn)?！盵2]（P35）而一旦世界各國(guó)人民的聯(lián)系不斷增強(qiáng)，小市場(chǎng)聯(lián)合成為一個(gè)世界市場(chǎng)，那么“各文明國(guó)家里發(fā)生的一切必然影響到其余各國(guó)”，也就是說(shuō)，各國(guó)彼此間已經(jīng)開(kāi)始形成一種利益交融、命運(yùn)與共的關(guān)系。由此可以看出，馬克思恩格斯通過(guò)分析和發(fā)現(xiàn)資本的全球擴(kuò)張本質(zhì)，已經(jīng)洞察到大工業(yè)時(shí)代資本化生產(chǎn)、商業(yè)交往必將造就一個(gè)相互依存、利益相連的共同體。這種共同體關(guān)系也必將隨著歷史的發(fā)展而不斷加強(qiáng)。雖然馬克思在《資本論》中曾預(yù)言資本壟斷已經(jīng)成為生產(chǎn)方式的桎梏，原先與其相適應(yīng)的資本主義外殼如今也變得不相容，“這個(gè)外殼就要炸毀了。資本主義私有制的喪鐘就要響了。剝奪者就要被剝奪了”[3]（P299）。但這只是他對(duì)當(dāng)時(shí)所處的工業(yè)社會(huì)的資本命運(yùn)進(jìn)行的預(yù)測(cè)，并不是斷定資本會(huì)永久消失，其實(shí)馬克思在闡述科學(xué)技術(shù)、世界歷史等觀(guān)點(diǎn)中已經(jīng)透露出了資本會(huì)不斷發(fā)展的思想，而且歷史發(fā)展也證明了的確如此。自資本主義興起、工業(yè)革命至今，資本不僅沒(méi)有退場(chǎng)，反而展現(xiàn)出更強(qiáng)的活力和生命力。究其原因，就是因?yàn)橘Y本本身具有自我發(fā)展、自我更新、自我調(diào)適、自我創(chuàng)新的能力。縱觀(guān)歷史演進(jìn)，被諸多理論家批判、讓人“又愛(ài)又恨”的資本的確沒(méi)有過(guò)時(shí)和消退，只是在“產(chǎn)生出消滅它自身的物質(zhì)手段”的同時(shí)，又催生和獲得了新的存活和續(xù)命條件。所以時(shí)過(guò)境遷，資本并沒(méi)有被炸毀和消滅，而是在丟棄那些不能為其提供養(yǎng)分的舊軀殼后，在當(dāng)今發(fā)達(dá)的科學(xué)技術(shù)、新的工業(yè)和市場(chǎng)體系、新的國(guó)家管理體系的滋養(yǎng)和支持下獲得新的出場(chǎng)和發(fā)展，并借助全球化驅(qū)動(dòng)在全世界范圍內(nèi)流動(dòng)和展現(xiàn)其增殖效應(yīng)，使世界各國(guó)發(fā)展的“休戚相關(guān)、榮辱與共”性達(dá)到了前所未有的狀態(tài)。可以說(shuō)，今天的世界交往和全球化實(shí)踐是過(guò)去資本流動(dòng)和全球化的延續(xù)，仍是資本邏輯在發(fā)揮重要作用?！百Y本是推動(dòng)‘全球化’進(jìn)程的真正主體和靈魂?！盵4]

但我們也清醒認(rèn)識(shí)到，資本邏輯無(wú)論如何創(chuàng)新和轉(zhuǎn)換，也無(wú)論其締造了何等繁華的現(xiàn)代景觀(guān)，其積累、擴(kuò)張、無(wú)限制追求利潤(rùn)、不斷追求財(cái)富和權(quán)力的本性是不會(huì)改變的。誠(chéng)如馬克思所言：“資本只有一種生活本能，這就是增值自身，創(chuàng)造剩余價(jià)值，用自己的不變部分即生產(chǎn)資料吮吸盡可能多的剩余勞動(dòng)。資本是死勞動(dòng)，它像吸血鬼一樣，只有吮吸活勞動(dòng)才有生命，吮吸的活勞動(dòng)越多，它的生命就越旺盛?！盵5]（P269）當(dāng)今世界，絕大多數(shù)國(guó)家都在開(kāi)啟資本發(fā)動(dòng)機(jī)和利用資本邏輯實(shí)現(xiàn)了經(jīng)濟(jì)和社會(huì)各領(lǐng)域的快速發(fā)展。但與此同時(shí)，人類(lèi)社會(huì)也滋生了貧富差距、政治霸權(quán)、極權(quán)增長(zhǎng)、生態(tài)危機(jī)、疾病肆虐、核沖突等發(fā)展困境和風(fēng)險(xiǎn)，承擔(dān)了沉重的發(fā)展代價(jià)。這些發(fā)展問(wèn)題說(shuō)到底，與資本邏輯全球擴(kuò)張的負(fù)效應(yīng)有著直接關(guān)聯(lián)。在資本邏輯逐利性的驅(qū)使下，價(jià)值理性開(kāi)始式微，不再至善至上，功利性、市儈性、工具理性、科技理性的壟斷性日益突出，致使發(fā)展正義、人文關(guān)懷、倫理情懷被弱化，誠(chéng)如查爾斯·泰勒描述的那樣：“一個(gè)經(jīng)理，盡管有自己的取向，也可能被市場(chǎng)條件逼著采納一種他感到是破壞性的最大化策略。一個(gè)官僚，盡管有個(gè)人見(jiàn)解，也可能被他工作時(shí)依據(jù)的規(guī)則逼著去做出一項(xiàng)他知道是違反人性和善意的決定?！盵6]（P9-10）在發(fā)展倫理學(xué)視域中，資本只是人類(lèi)生存與發(fā)展的一種工具和手段，不是人類(lèi)發(fā)展的終極目標(biāo)和價(jià)值歸宿。人類(lèi)社會(huì)的發(fā)展不能只顧經(jīng)濟(jì)、財(cái)富和效率至上，也不能只專(zhuān)注于自我本位式發(fā)展而忽視他者利益，而是要讓發(fā)展的成果惠及人類(lèi)自身，使人類(lèi)都能感到物質(zhì)和精神生活質(zhì)量的提升，享受到有自由、有價(jià)值、有尊嚴(yán)、有幸福感的存在。這就是發(fā)展正義的實(shí)質(zhì)所在。當(dāng)我們看到今天的歐洲難民危機(jī)、“伊斯蘭國(guó)”的恐怖侵襲、即將沉入海底的國(guó)家——圖瓦盧，以及禽流感、埃博拉疫情、中東呼吸綜合征（MERS）等傳染性疾病接踵而至，給全球和平與發(fā)展造成威脅之時(shí)，我們不得不感嘆，在資本邏輯世界化的過(guò)程中，隨著現(xiàn)代性制度的持續(xù)存在，“我們就永遠(yuǎn)不可能完全控制駕馭的路徑和速度。相應(yīng)地，我們也不可能完全感到安全，因?yàn)樗┰降倪@些領(lǐng)域都充滿(mǎn)了具有嚴(yán)重后果的風(fēng)險(xiǎn)。本體性安全和存在性焦慮這雙重感情將彼此愛(ài)恨交加地共存下來(lái)”[7]（P122）。因此，我們必須對(duì)資本邏輯的全球擴(kuò)散進(jìn)行發(fā)展正義的約束，杜絕其負(fù)效應(yīng)危害人類(lèi)的共生共存，那么各國(guó)在追求發(fā)展的過(guò)程中就不能過(guò)分陶醉于資本邏輯帶來(lái)的發(fā)展刺激和享受，還要站在人類(lèi)共同利益的角度理性審視、駕馭和控制資本的本性，降低資本邏輯內(nèi)在矛盾引發(fā)的全球風(fēng)險(xiǎn)，促進(jìn)全球發(fā)展正義。

正是因?yàn)橘Y本邏輯世界化引發(fā)的各種風(fēng)險(xiǎn)，并威脅到人類(lèi)共生共存，習(xí)近平總書(shū)記才多次在國(guó)際場(chǎng)合闡明“人類(lèi)命運(yùn)共同體”理念。這一理念要求世界各國(guó)站在你我共生的利益共同體立場(chǎng)去消除資本發(fā)展引發(fā)的各種風(fēng)險(xiǎn)，使彼此都能保持和諧的共生共在。一方面，各國(guó)在追求發(fā)展的過(guò)程中，要追求德尼·古萊所倡導(dǎo)的“人人能維護(hù)生命、最佳的尊重以及自由”的倫理目標(biāo)，使發(fā)展政策的內(nèi)在力量“能為人人達(dá)到維護(hù)生命和物質(zhì)改善的最佳化，能為一切個(gè)人、階級(jí)、集團(tuán)、利益、國(guó)家建立互惠的尊重，能為一切類(lèi)型的自由打開(kāi)新的全部可能性”[8]（P114），從而保障發(fā)展的目標(biāo)是為了人類(lèi)的幸福。另一方面，各國(guó)發(fā)展要著眼于世界發(fā)展和人類(lèi)未來(lái)。在經(jīng)濟(jì)全球化面前，國(guó)家之間的命運(yùn)是綁在一起的，每個(gè)國(guó)家都不可能只是“旁觀(guān)者”。在這個(gè)星球上，“我們都依賴(lài)他人，我們的所作所為都與他人的命運(yùn)聯(lián)系在一起。從倫理學(xué)的觀(guān)點(diǎn)看，這使我們每一個(gè)人對(duì)他人負(fù)責(zé)。責(zé)任就在‘那里’，不管你是否承認(rèn)它的存在”[9]（P64）。與此同時(shí)，雖然這個(gè)星球上每一個(gè)國(guó)家和地區(qū)的人們?cè)谀w色、種族、宗教信仰、文化傳統(tǒng)等方面有著差異，甚至在某些時(shí)候還有過(guò)對(duì)抗，但我們都希望有價(jià)值、有尊嚴(yán)、幸福地生活著，不希望受到恐怖、疾病、瘟疫、貧困、獨(dú)裁的困擾和威脅，正因?yàn)檫@個(gè)共同的追求，我們才能團(tuán)結(jié)在一起去實(shí)現(xiàn)“同一個(gè)夢(mèng)”。因此，各國(guó)在利用資本邏輯發(fā)展本國(guó)經(jīng)濟(jì)的同時(shí)，不能犧牲他者尤其是落后地區(qū)的利益去促進(jìn)自我利益的實(shí)現(xiàn)，不能一味地將自己的發(fā)展和富裕視為“理所當(dāng)然”而對(duì)他人的苦難無(wú)動(dòng)于衷甚至心安理得，而是應(yīng)該如習(xí)近平總書(shū)記所說(shuō)的那樣：“在追求本國(guó)利益時(shí)兼顧他國(guó)合理關(guān)切，在謀求自身發(fā)展中促進(jìn)各國(guó)共同發(fā)展，不斷擴(kuò)大共同利益匯合點(diǎn)?！盵10]（P331）而要達(dá)到這個(gè)目標(biāo)，就必須堅(jiān)持利益共存、命運(yùn)與共的理念，在人道層面同情和幫扶弱者，實(shí)現(xiàn)共享發(fā)展，并通過(guò)協(xié)同合作共同駕馭資本邏輯和現(xiàn)代性這個(gè)“怪物”，共同應(yīng)對(duì)和消除各種全球風(fēng)險(xiǎn)，增進(jìn)各國(guó)人民福祉，讓他們都保持安全和有尊嚴(yán)地生存，從而實(shí)現(xiàn)全球發(fā)展正義。如果忽視和缺乏這種共同體意識(shí)，且“我行我素”，任由資本邏輯造成發(fā)展風(fēng)險(xiǎn)，必將“搬起石頭砸自己的腳”，成為世界歷史發(fā)展中的“異類(lèi)”而遭受“千夫指”，甚至?xí)霈F(xiàn)古萊所預(yù)言的可怕情景：“隨著特權(quán)的增長(zhǎng)，受害者的反叛精神也增長(zhǎng)了。剝削與揮霍消費(fèi)只能發(fā)展到貧困人們起來(lái)造反以前，如果發(fā)展過(guò)了頭，絕望的人們就會(huì)撕毀舊秩序，即使他們沒(méi)有建立新秩序的希望。”[8]（P130）由此可以看出，人類(lèi)命運(yùn)共同體理念的出場(chǎng)，意味著對(duì)資本邏輯全球化的辯證反思，更意味著對(duì)全球發(fā)展正義的呼喚和追求。

二、人類(lèi)命運(yùn)共同體：多元文明場(chǎng)域中共同價(jià)值的守護(hù)

當(dāng)今世界是一個(gè)多元文明共生共存的時(shí)代。每個(gè)文明都在按照各自的軌跡、規(guī)律、目標(biāo)去發(fā)展。但在全球化的驅(qū)動(dòng)下，每種文明不可能關(guān)起門(mén)來(lái)“孤芳自賞”，而是必然要突破疆域、界限、固有模式走向世界，通過(guò)相互交流、相互碰撞、相互借鑒、相互吸收，在人類(lèi)多元文明場(chǎng)域中獲得價(jià)值認(rèn)同，并努力將自身優(yōu)質(zhì)資源轉(zhuǎn)化為人類(lèi)共享資源。但在文明的相互交流和分享過(guò)程中，由于“哲學(xué)假定、基本價(jià)值、社會(huì)關(guān)系、習(xí)俗以及全面的生活觀(guān)在各文明之間有重大的差異”[11]（P7），隨著各個(gè)文明價(jià)值系統(tǒng)的藤條逐漸延伸到全球時(shí)，價(jià)值沖突也就變得普遍化了。美國(guó)學(xué)者亨廷頓看到隨著非西方社會(huì)權(quán)力信心的增長(zhǎng)，他們?cè)絹?lái)越注意伸張自己的“文化價(jià)值”，拒絕那些由西方強(qiáng)加給他們的文化元素，并指出“在這個(gè)新的世界里，最普遍的、重要的和危險(xiǎn)的沖突不是社會(huì)階級(jí)之間、富人和窮人之間，或其他以經(jīng)濟(jì)來(lái)劃分的集團(tuán)之間的沖突，而是屬于不同文化實(shí)體的人民之間的沖突。部落戰(zhàn)爭(zhēng)和種族沖突將發(fā)生在文明之內(nèi)”[11]（P6）。不可否認(rèn)，亨廷頓看到了文明差異引發(fā)的價(jià)值沖突，但他過(guò)分夸大了沖突程度，甚至誘使一些西方國(guó)家一廂情愿地認(rèn)為由于文明沖突引發(fā)的戰(zhàn)爭(zhēng)是“理所當(dāng)然”。文明差異引發(fā)的沖突不僅包括公開(kāi)的軍事對(duì)抗和戰(zhàn)爭(zhēng)，還包括價(jià)值分歧、競(jìng)爭(zhēng)、緊張、矛盾、敵意、同化、霸權(quán)等。如西方某些國(guó)家將自己的自由、民主制度奉為“普世價(jià)值”，要求其他國(guó)家以這種價(jià)值為目標(biāo)，從而淡化、同化和抹殺其他民族文明的民族性和特殊性；一些大國(guó)在“中心—邊緣”模式思維的影響下，憑借多年積蓄的文化優(yōu)勢(shì)擠壓、沖擊處在邊緣的弱勢(shì)文化體系，使得文化價(jià)值出現(xiàn)越來(lái)越嚴(yán)重的等級(jí)差別和畸形發(fā)展，而此時(shí)弱勢(shì)文化體系也不甘心長(zhǎng)期被打壓，于是去挑戰(zhàn)中心國(guó)家的文化優(yōu)勢(shì)地位，在這個(gè)“打壓”與“反彈”的過(guò)程中，價(jià)值沖突更加突出；一些國(guó)家借助科技、媒介和商業(yè)貿(mào)易潛在和隱形地傳播、移植價(jià)值觀(guān)，企圖在與其他文化的兼容過(guò)程中慢慢引起內(nèi)訌，最終奪取價(jià)值話(huà)語(yǔ)權(quán)。這些都是當(dāng)今文明多元化時(shí)代面臨的價(jià)值沖突。如果任由這些沖突愈演愈烈，人類(lèi)生存的物質(zhì)和精神家園都會(huì)遭遇難以想象的摧毀。

面對(duì)這些全球范圍內(nèi)的文明沖突，我們不可能寄希望于徹底消滅文明差異，使所有文明全部回到同一個(gè)軌道，形成“清一色的同一狀態(tài)”，而是要在尊重差異的基礎(chǔ)上，站在人類(lèi)共生共在、命運(yùn)與共的高度尋求各個(gè)文明的“共同價(jià)值”，使每種文明能求同存異，從獨(dú)拉“小提琴”變成琴瑟和諧的“交響樂(lè)”。伽達(dá)默爾用“視域融合”的觀(guān)點(diǎn)表達(dá)了共同價(jià)值遵守的可能性。他指出，每個(gè)人都應(yīng)該有視域，一個(gè)根本沒(méi)有視域的人是不可能充分登高望遠(yuǎn)的人?！袄斫馄鋵?shí)總是這樣一些被誤認(rèn)為是獨(dú)自存在的視域的融合過(guò)程?！盵12]（P433）通過(guò)各種視域的融合，形成“更富有生氣的有效的東西”，并在“歷史視域的統(tǒng)一體中與自己本身再度相統(tǒng)一”，既有理解者的視域，也有被理解者的視域。伽達(dá)默爾的視域融合觀(guān)點(diǎn)在一定程度上也啟示我們，每一種價(jià)值視域碰撞在一起，也能產(chǎn)生你中有我、我中有你，且有著共通價(jià)值追求的新價(jià)值視域。在文明多元化尤其是面臨文明沖突的現(xiàn)實(shí)背景下，以哈貝馬斯倡導(dǎo)的“商談或辯談”的方式，在公共理性的基礎(chǔ)上建立能普遍接受的共同價(jià)值理念是可能和必要的，誠(chéng)如西美爾所言：“在每一個(gè)重要的文化時(shí)代，人們都可以發(fā)現(xiàn)一種精神由之發(fā)生并與之相適應(yīng)的核心觀(guān)念。每一種核心觀(guān)念都會(huì)無(wú)休無(wú)止地被修改、被攪亂和受到反對(duì)。然而它卻始終代表著這個(gè)時(shí)代的‘神秘的存在’。在每一個(gè)時(shí)代，凡是在實(shí)在的最完美的存在、最絕對(duì)最超驗(yàn)的狀態(tài)，與最高價(jià)值以及對(duì)我們和世界所提出的最絕對(duì)的要求相聯(lián)系之外，都有核心觀(guān)念?！盵13]（P26）

正是基于多元文明內(nèi)隱和外顯的價(jià)值沖突，以及文明差異背景下人類(lèi)對(duì)美好愿景的共同期待，“人類(lèi)命運(yùn)共同體”這一理念的出場(chǎng)才獲得了道義支撐，變得如此合規(guī)律性與合目的性。倡導(dǎo)人類(lèi)命運(yùn)共同體，基本要求是經(jīng)濟(jì)利益的共連共享，政治制度上的相互包容與合理借鑒，而最關(guān)鍵的要求是“共同價(jià)值”的守護(hù)。在綜合國(guó)力競(jìng)爭(zhēng)日益激烈、冷戰(zhàn)思維依然存留的國(guó)際化背景下，沒(méi)有共同價(jià)值，各國(guó)很難在價(jià)值追求上形成“海上明月生，天涯共此時(shí)”的高度統(tǒng)一狀態(tài)，更不可能對(duì)人類(lèi)持續(xù)發(fā)展產(chǎn)生真正的責(zé)任心，即使表現(xiàn)出“共享盛世”的繁華景象，那也只是基于眼前利益攫取而表現(xiàn)出的“虛偽做作”。因此，人類(lèi)命運(yùn)共同體的實(shí)現(xiàn)有賴(lài)于人類(lèi)在生存發(fā)展問(wèn)題上形成強(qiáng)烈的價(jià)值共識(shí)和精神共同體。滕尼斯在《共同體與社會(huì)》中曾提及，精神共同體可以被理解為“真正的人的和最高形式的共同體”。共同體內(nèi)成員的“默認(rèn)一致性”越牢固，精神屬性上的相似性越高，共同體就越可靠。一旦維系共同體的“共同精神”和“價(jià)值共識(shí)”斷裂，共同體必然解體，其后果如鮑曼所言：“它就不能像鳳凰涅槃一樣被再次放在一起并被整合為一體……如果它確實(shí)獲得新生，它也不會(huì)以保存在記憶中的那種形式出現(xiàn)?！盵14]（P12）由此可以看出，共同價(jià)值構(gòu)成共同體的核心。人類(lèi)命運(yùn)共同體理念的出場(chǎng)，必然內(nèi)含和呼喚著關(guān)系全人類(lèi)福祉和利益的“共同價(jià)值”的出場(chǎng)。習(xí)近平在2015年聯(lián)大會(huì)議上首次提出和平、發(fā)展、公平、正義、民主、自由是全人類(lèi)的共同價(jià)值，也是聯(lián)合國(guó)的崇高目標(biāo)。這一論述為人類(lèi)命運(yùn)共同體的實(shí)現(xiàn)奠定了精神基石。在文明多樣化且存在價(jià)值沖突的現(xiàn)實(shí)背景下，中國(guó)積極倡導(dǎo)構(gòu)建人類(lèi)命運(yùn)共同體，其實(shí)質(zhì)就是期望以符合全人類(lèi)利益的“共同價(jià)值”抵制文化霸權(quán)、文化獨(dú)尊、文化帝國(guó)主義，化解文化沖突，實(shí)現(xiàn)文明的多元綻放且花團(tuán)錦簇與和諧共榮，打造和睦、寬容、包容的文明新秩序。但這里我們需要闡明，“共同價(jià)值”不是西方國(guó)家宣揚(yáng)的“普世價(jià)值”。“普世價(jià)值”以資產(chǎn)階級(jí)抽象人性論為基礎(chǔ)，具有虛偽性、絕對(duì)性、迷惑性等主要特征。它忽視文明多樣性規(guī)律，企圖抹殺其他民族文明的特殊性，實(shí)質(zhì)是一種文化霸權(quán)，而“共同價(jià)值”承認(rèn)和尊重文明多樣性，是基于世界各國(guó)人民共同利益的一種價(jià)值訴求，體現(xiàn)了全球文明發(fā)展的公平正義。只有真正以“共同價(jià)值”為標(biāo)桿，人心才能“思齊”，文明差異引發(fā)的價(jià)值沖突才能終結(jié)，世界才能“天下大同”。

三、人類(lèi)命運(yùn)共同體：新型國(guó)際秩序構(gòu)建中中國(guó)的責(zé)任與道義擔(dān)當(dāng)

良好的國(guó)際秩序是促進(jìn)人類(lèi)和平與發(fā)展的重要保障。近代以來(lái)，國(guó)際秩序曾經(jīng)歷了“均勢(shì)”和“霸權(quán)”兩個(gè)特殊階段。1618—1648年“三十年戰(zhàn)爭(zhēng)”結(jié)束后，歐洲諸多國(guó)家簽訂了威斯特伐利亞和約，確定了以平等、主權(quán)為基礎(chǔ)的國(guó)際關(guān)系準(zhǔn)則，自此之后，“均勢(shì)”這種新的國(guó)家秩序開(kāi)始形成。雖然“威斯特伐利亞概念往往被人斥責(zé)為一個(gè)無(wú)視道德準(zhǔn)則、玩弄權(quán)術(shù)的體系。然而威斯特伐利亞和約建立的架構(gòu)是人類(lèi)首次嘗試把一個(gè)建立在普遍接受的規(guī)則和約束之上的國(guó)際秩序體制化，并且該架構(gòu)以眾多國(guó)家為基礎(chǔ)，而不是以一個(gè)勢(shì)壓各國(guó)的單一國(guó)家為基礎(chǔ)。”[15]（P25）然而隨著法國(guó)大革命爆發(fā)和拿破侖的對(duì)外征服和擴(kuò)張，威斯特伐利亞的“均勢(shì)”格局受到?jīng)_擊和破壞，不過(guò)后來(lái)的維也納會(huì)議要求恢復(fù)拿破侖戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期被推翻的歐洲秩序，并繼續(xù)威斯特伐利亞原則的應(yīng)用。此次會(huì)議達(dá)成的若干共識(shí)又組成了“相互制衡的同盟”，并“把挑戰(zhàn)者束縛在這一均勢(shì)中”，從而再次構(gòu)建了“均勢(shì)”秩序。在此后的一個(gè)多世紀(jì)中，“均勢(shì)”原則成為維系國(guó)際局勢(shì)的重要內(nèi)在規(guī)定。但不可否認(rèn)，“均勢(shì)”原則也有著明顯弊端。小約瑟夫·奈曾這樣指出，均勢(shì)政策的捍衛(wèi)者認(rèn)為均勢(shì)會(huì)導(dǎo)致穩(wěn)定，但和平與穩(wěn)定不是一回事，“國(guó)家追求均勢(shì)的目的在于維護(hù)自身的獨(dú)立，而不是維持和平。均勢(shì)有助于維護(hù)由獨(dú)立國(guó)家所組成的無(wú)政府體系，但并不能保證所有的國(guó)家都生存下來(lái)”[16]（P96）。兩次世界大戰(zhàn)后，均勢(shì)格局被以“美蘇爭(zhēng)霸”為代表的霸權(quán)格局代替。在這種國(guó)際格局下，大規(guī)模軍事沖突雖然得以避免，但美蘇在局部地區(qū)都推行過(guò)大國(guó)沙文主義和霸權(quán)主義。更為明顯的則是意識(shí)形態(tài)分歧和斗爭(zhēng)更加突出。如美國(guó)對(duì)中東地區(qū)的價(jià)值觀(guān)輸出與伊斯蘭原教旨主義的堅(jiān)決回?fù)簦约拔鞣絿?guó)家對(duì)蘇聯(lián)等社會(huì)主義國(guó)家的和平演變就是一種體現(xiàn)。20世紀(jì)90年代，隨著蘇聯(lián)的解體，世界進(jìn)入了多極化態(tài)勢(shì)，美國(guó)成為唯一的超級(jí)大國(guó)，實(shí)現(xiàn)了“一超多強(qiáng)”。在這種格局下，世界總體上是和平的，但強(qiáng)權(quán)、霸權(quán)依然存在，而且隨著東方國(guó)家尤其是中國(guó)的快速崛起，以及資本主義經(jīng)濟(jì)危機(jī)的多次爆發(fā)和世界經(jīng)濟(jì)發(fā)展重心向亞洲轉(zhuǎn)移，美國(guó)主導(dǎo)的西方陣營(yíng)發(fā)生了一些微妙的變化并出現(xiàn)了內(nèi)在緊張。2015年英國(guó)不顧美國(guó)反對(duì)加入亞投行，緊接著德國(guó)、法國(guó)和意大利也加入，讓美國(guó)“甚為不爽”就是典型體現(xiàn)。亨廷頓曾指出：“非西方社會(huì)遠(yuǎn)不只是西方創(chuàng)造的歷史的客體，而是日益成為它們自己的歷史和西方的歷史的推動(dòng)者和塑造者?！盵11]（P32）綜觀(guān)當(dāng)今世界，美國(guó)努力維持“一超多強(qiáng)”格局，甚至不惜干涉別國(guó)內(nèi)政和在局部地區(qū)推行霸權(quán)主義，而一些非西方國(guó)家已經(jīng)成長(zhǎng)為新的經(jīng)濟(jì)體，擁有著廣闊的市場(chǎng)和資源優(yōu)勢(shì)，一些西方國(guó)家也歡迎和拉攏他們加入全球治理體系，而且在國(guó)際社會(huì)中非西方國(guó)家越來(lái)越注重謀求經(jīng)濟(jì)、政治、文化等領(lǐng)域的話(huà)語(yǔ)權(quán)，這必然對(duì)美國(guó)主導(dǎo)的西方陣營(yíng)形成沖擊，“一超多強(qiáng)”的格局也面臨著“裂變”的風(fēng)險(xiǎn)。這種狀況如果愈演愈烈，東西方的經(jīng)濟(jì)沖突必然會(huì)增加，甚至有可能加劇部分地區(qū)的政治霸權(quán)，威脅世界和平與發(fā)展。因此可以看出，“一超多強(qiáng)”格局并不是構(gòu)建和諧世界的理想國(guó)際秩序?；粮裨赋?1世紀(jì)的世界秩序存在著“國(guó)家遭到蓄意攻擊和拆解、世界政治組織和經(jīng)濟(jì)組織不同步、大國(guó)之間缺乏一個(gè)有效的合作與磋商機(jī)制”，為此他指出“一種肯定個(gè)人尊嚴(yán)和參與式治理、遵照一致同意的規(guī)則開(kāi)展國(guó)際合作的世界秩序不失為一條出路”[15]（P487）。雖然基辛格提出的一些觀(guān)點(diǎn)無(wú)法令人徹底信服，且大肆強(qiáng)調(diào)美國(guó)的領(lǐng)導(dǎo)作用不可或缺，表現(xiàn)出刻意維護(hù)美國(guó)地位的心理，但他指出了構(gòu)建未來(lái)理想國(guó)際社會(huì)秩序的關(guān)鍵：加強(qiáng)合作、肯定尊嚴(yán)、接受價(jià)值差異、約束戰(zhàn)禍、實(shí)現(xiàn)平衡。從這個(gè)意義上來(lái)說(shuō)，習(xí)近平總書(shū)記自十八大以來(lái)反復(fù)強(qiáng)調(diào)的“推動(dòng)以合作共贏(yíng)為核心的新型國(guó)際關(guān)系”，符合當(dāng)今國(guó)際形勢(shì)深刻變化和各國(guó)同舟共濟(jì)的需要，不僅勾畫(huà)了未來(lái)新型國(guó)際秩序的理想藍(lán)圖，還實(shí)現(xiàn)了對(duì)“傳統(tǒng)均勢(shì)、霸權(quán)、一超多強(qiáng)”國(guó)際秩序的新超越。而人類(lèi)命運(yùn)共同體理念的提出，無(wú)疑符合這個(gè)新型國(guó)際秩序構(gòu)建的內(nèi)在需要。

在紛繁復(fù)雜的國(guó)際關(guān)系中，中國(guó)在全世界傳遞人類(lèi)命運(yùn)共同體理念，不僅表達(dá)了促進(jìn)人類(lèi)和諧共生與共存的美好愿望，而且還展現(xiàn)了在構(gòu)建以合作共贏(yíng)為核心的新型國(guó)際秩序中中國(guó)的責(zé)任和道義擔(dān)當(dāng)。當(dāng)今世界，冷戰(zhàn)思維依然流竄，霸權(quán)主義、南北和南南問(wèn)題仍然存在，國(guó)際關(guān)系中重利輕義傾向日益突出，這種境遇迫切需要以高度的正義、責(zé)任倫理意識(shí)和正確的義利觀(guān)去指引和規(guī)范國(guó)際關(guān)系和秩序。如果每個(gè)國(guó)家都肆無(wú)忌憚地追求眼前利益與享受，沉醉于韋伯描述的工具理性替代價(jià)值理性的世俗化“祛魅”時(shí)代，沒(méi)有發(fā)展共同體、價(jià)值共同體、命運(yùn)共同體意識(shí)，最終必然會(huì)威脅和破壞世界的和平與發(fā)展，使人類(lèi)生存家園蒙受災(zāi)難。習(xí)近平總書(shū)記之所以反復(fù)強(qiáng)調(diào)命運(yùn)共同體意識(shí)，是基于國(guó)際秩序的歷史和現(xiàn)實(shí)進(jìn)行的深度反思。這也正體現(xiàn)了中國(guó)站在人類(lèi)和諧共生共在和共同利益實(shí)現(xiàn)的角度，以高度的責(zé)任倫理意識(shí)，積極促進(jìn)各國(guó)加強(qiáng)真誠(chéng)對(duì)話(huà)與合作，杜絕單邊主義、霸權(quán)政治和零和博弈，實(shí)現(xiàn)利益和發(fā)展成果共享，從而推動(dòng)和諧世界的構(gòu)建和持久繁榮、共同繁榮的世界夢(mèng)的實(shí)現(xiàn)。

眾所周知，中國(guó)自古以來(lái)就非常重視國(guó)與國(guó)之間的“和為貴”。儒家思想倡導(dǎo)“四海之內(nèi)皆兄弟”，認(rèn)為天下秩序中每個(gè)部分應(yīng)該各司其職，和諧相處，達(dá)到“協(xié)和萬(wàn)邦”，因此在處理國(guó)與國(guó)關(guān)系的問(wèn)題上，儒家一方面主張靠禮儀、教化與外界交往，“夫如是，故遠(yuǎn)人不服，則修文德以來(lái)之。既來(lái)之，則安之”（《論語(yǔ)·季氏》）。另一方面主張“以義為本、以義為上，見(jiàn)利思義，以義為利”。當(dāng)今世界，在打造以合作共贏(yíng)為核心的國(guó)際新秩序的過(guò)程中，中國(guó)傳承著“交鄰國(guó)之道”、“親仁善鄰，國(guó)之寶也”、“協(xié)和萬(wàn)邦”、“和也者，天下之達(dá)道也”等精神，以“合作共享、命運(yùn)與共”的理念，將積極參與國(guó)際發(fā)展議程制定，在經(jīng)濟(jì)、政治、文化、科技等領(lǐng)域?qū)β浜蟮貐^(qū)給予人道主義支持，縮小南北差距，促進(jìn)全球的協(xié)調(diào)和共享發(fā)展，使中國(guó)的“發(fā)展經(jīng)驗(yàn)和紅利”恩澤和惠

及全世界，并為人類(lèi)社會(huì)發(fā)展提供“中國(guó)方案”，從而展現(xiàn)中國(guó)是真正負(fù)責(zé)任和有擔(dān)當(dāng)?shù)拇髧?guó)。誠(chéng)如習(xí)近平所言：“讓世界上每一個(gè)國(guó)家都有和平穩(wěn)定的社會(huì)環(huán)境，讓每一個(gè)國(guó)家的人民都能安居樂(lè)業(yè)，是我們的共同愿望。”[10]（P323）

[1]保羅·霍普.個(gè)人主義時(shí)代之共同體重建[M].沈毅，譯.杭州：浙江大學(xué)出版社，2010.

[2]馬克思、恩格斯.馬克思恩格斯文集：第2卷[M].北京：人民出版社，2009.

[3]馬克思、恩格斯.馬克思恩格斯選集：第2卷[M].北京：人民出版社，2012.

[4]張春玲.資本邏輯·資本異化·資本霸權(quán)[J].學(xué)術(shù)交流，2014（8）.

[5]馬克思、恩格斯.馬克思恩格斯文集：第5卷[M].北京：人民出版社，2009.

[6]查爾斯·泰勒.本真性的倫理[M].程煉，譯.上海：上海三聯(lián)書(shū)店，2012.

[7]安東尼·吉登斯.現(xiàn)代性的后果[M].田禾，譯.南京：譯林出版社，2011.

[8]德尼·古萊.殘酷的選擇——發(fā)展理念與倫理價(jià)值[M].高铦、高戈，譯.北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2008.

[9]張康之.為了人的共生共在[M].北京：人民出版社，2016.

[10]習(xí)近平談治國(guó)理政[M].北京：外文出版社，2014.

[11]塞繆爾·亨廷頓.文明的沖突與世界秩序的重建[M].周琪，等譯.北京：新華出版社，2010.

[12]漢斯-格奧爾格·伽達(dá)默爾.真理與方法[M].洪漢鼎，譯.北京：商務(wù)印書(shū)館，2013.

[13]西美爾.現(xiàn)代人與宗教[M].曹衛(wèi)東，等譯.北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2003.

[14]齊格蒙特·鮑曼.共同體：在一個(gè)不確定的世界中尋找安全[M].歐陽(yáng)景根，譯.南京：江蘇人民出版社，2003.

[15]亨利·基辛格.世界秩序[M].胡利平，等譯.北京：中信出版社，2015.

[16]小約瑟夫·奈、戴維·韋爾奇.理解全球沖突與合作：理論與歷史[M].張小明，譯.上海：上海人民出版社，2012.

田旭明，南京師范大學(xué)社會(huì)主義意識(shí)形態(tài)研究中心博士后研究人員，江蘇師范大學(xué)馬克思主義學(xué)院副教授，法學(xué)博士。

國(guó)家社科基金重大項(xiàng)目“習(xí)近平總書(shū)記意識(shí)形態(tài)建設(shè)系列重要講話(huà)的理論貢獻(xiàn)和實(shí)踐要求”（15ZDA002）