黃 晶

（541006 廣西師范大學(xué) 廣西 桂林）

淺論民法上的客體物

黃 晶

（541006 廣西師范大學(xué) 廣西 桂林）

我們?cè)谌粘Ｉ钪卸紩?huì)接觸到各種各樣的物，那么從民法的角度上，又該如何分析物這一概念呢？我們一般要對(duì)日常生活中的物和民法意義上的物進(jìn)行區(qū)分，除此以外，我們認(rèn)為，民法上的物與作為物權(quán)客體的物同樣也是存在著廣義和狹義之別的。民法上與物相關(guān)的概念有許多，既有《物權(quán)法》中的動(dòng)產(chǎn)、不動(dòng)產(chǎn)和法律規(guī)定的權(quán)利，《合同法》中的標(biāo)的物，還有分別由《著作權(quán)法》、《專(zhuān)利法》、《商標(biāo)法》調(diào)整的作品、發(fā)明、商標(biāo)此類(lèi)無(wú)形財(cái)產(chǎn)等等。立足于《民法通則》以及《物權(quán)法》中關(guān)于物和物權(quán)的規(guī)定，從民事權(quán)利的客體開(kāi)始闡述民法上的物的界定問(wèn)題，通過(guò)分析物的不同含義，并對(duì)物進(jìn)行劃分后，總結(jié)物的五大特征，來(lái)全方位的認(rèn)識(shí)“民法上的物”，最后深度探究了物權(quán)客體的界定，著重闡述了物權(quán)客體的特定性，并以動(dòng)產(chǎn)浮動(dòng)抵押權(quán)的特殊客體為例進(jìn)行了論證。

民法上的物；物權(quán)客體；物權(quán)客體特定；特定物；種類(lèi)物

一、民事權(quán)利的客體

孫憲忠教授是全國(guó)人大代表、中國(guó)民法學(xué)研究會(huì)常務(wù)副會(huì)長(zhǎng)、中國(guó)社會(huì)科學(xué)院法學(xué)研究所研究員。2016年3月，他在接受《法制日?qǐng)?bào)》的記者采訪(fǎng)的時(shí)候，特別強(qiáng)調(diào)了我國(guó)民法總則應(yīng)規(guī)定民事權(quán)利的客體?！白怨乓詠?lái)，民法所要解決的問(wèn)題就是‘人——物——權(quán)利’三者之間的關(guān)系問(wèn)題，以物為核心的各種權(quán)利客體，怎樣進(jìn)民法的范疇，也就是為民法所許可，成為社會(huì)經(jīng)濟(jì)或者人民生活的支配對(duì)象?！睂O憲忠強(qiáng)調(diào)：“這是民法總則要解決的重大問(wèn)題。為什么強(qiáng)調(diào)規(guī)定權(quán)利客體呢？大千世界，包羅萬(wàn)象。有荒漠，有海洋，自然界中還蘊(yùn)藏著各種奇珍異寶，可其中我們?nèi)祟?lèi)所能支配的少之又少。有這樣一個(gè)有趣的案例：一個(gè)名叫霍普的美國(guó)二手車(chē)推銷(xiāo)員，有一天突發(fā)奇想，覺(jué)得月亮上面有很多的土地閑置浪費(fèi)，于是對(duì)月球土地進(jìn)行倒賣(mài)，獲利七千萬(wàn)元。這案件是極其荒唐的。因此，我們發(fā)現(xiàn)必須要對(duì)進(jìn)入民事權(quán)利支配范疇的客體進(jìn)行限制。

民事權(quán)利客體的含義是民事權(quán)利和民事義務(wù)所指向的對(duì)象。包括物、行為、智力成果、人身利益、有價(jià)證券。民事權(quán)利客體一般而言具有兩個(gè)層次上的意義。有的學(xué)者給這兩個(gè)層次的權(quán)利客體分別命名為“第一順位的權(quán)利客體”和“第二順位的權(quán)利客體”。第一順位的權(quán)利客體就是支配權(quán)或者利用權(quán)的客體，第二順位的權(quán)利客體指的是權(quán)利。例如，作為所有權(quán)的客體的物屬于第一順位的權(quán)利客體，而某人在該物上的所有權(quán)作為處分權(quán)的客體時(shí)則是第二順位的權(quán)利客體。

物屬于民事權(quán)利的客體范疇，是民法中最為基礎(chǔ)的概念之一，是權(quán)利主體利益的承載者，其重要性毋庸置疑，沒(méi)有物就無(wú)法形成完整的民法體系。探討日常生活中的物進(jìn)入民事權(quán)利客體范疇的限制，即民法上的物的界定，是民法上非常重要的問(wèn)題。民法上的物與作為物權(quán)客體的物同樣也是存在著廣義和狹義之別的。民法上與物相關(guān)的概念有許多，既有《物權(quán)法》中的動(dòng)產(chǎn)、不動(dòng)產(chǎn)和法律規(guī)定的權(quán)利，《合同法》中的標(biāo)的物，還有分別由《著作權(quán)法》、《專(zhuān)利法》、《商標(biāo)法》調(diào)整的作品、發(fā)明、商標(biāo)此類(lèi)無(wú)形財(cái)產(chǎn)等等。

二、民法上的物之界定

物權(quán)客體的種類(lèi)：

我國(guó)《物權(quán)法》第2條第2款關(guān)于“本法所稱(chēng)物，包括不動(dòng)產(chǎn)和動(dòng)產(chǎn)。法律規(guī)定權(quán)利作為物權(quán)客體的，依照其規(guī)定”清晰地表明，我國(guó)《物權(quán)法》中的“物”指的是有體物，包括動(dòng)產(chǎn)和不動(dòng)產(chǎn)。該款還表明，物權(quán)客體除了有體物，還包括法律規(guī)定的權(quán)利。這是根據(jù)其是否具有自然屬性而劃分為兩類(lèi)，即兼具自然屬性與社會(huì)屬性的物權(quán)客體（有體物）和僅具法律屬性的物權(quán)客體（法律規(guī)定的權(quán)利）。這條規(guī)定給物權(quán)客體的擴(kuò)張留下了空間。至于作品、發(fā)明、商標(biāo)等無(wú)形財(cái)產(chǎn)，則是由其他法律規(guī)定的權(quán)利所保護(hù)，不為物權(quán)的客體。

1.有體物（動(dòng)產(chǎn)和不動(dòng)產(chǎn)）

有體物分為動(dòng)產(chǎn)和不動(dòng)產(chǎn)?！稉?dān)保法》第92條第1款規(guī)定：“本法所稱(chēng)不動(dòng)產(chǎn)是指土地以及房屋、林木等地上定著物?！?第2款進(jìn)而規(guī)定了動(dòng)產(chǎn)是指不動(dòng)產(chǎn)以外的物。

2.法律規(guī)定的權(quán)利

權(quán)利屬于無(wú)體物，成為物權(quán)的客體是可行的，但有類(lèi)型上的限制和法律規(guī)定的限制。我國(guó)民事立法借鑒德國(guó)模式，權(quán)利體系遵循了主體一客體一權(quán)利的邏輯模式，依客體的不同作為劃分權(quán)利的標(biāo)準(zhǔn)。因此，不少持否定態(tài)度的學(xué)者認(rèn)為，以權(quán)利作為權(quán)利的客體會(huì)產(chǎn)生權(quán)利之上再有權(quán)利的邏輯悖論，還可能導(dǎo)致依據(jù)客體劃分的權(quán)利體系的崩潰。

類(lèi)型上的限制關(guān)乎權(quán)利成為物權(quán)客體是否可行的問(wèn)題。所有權(quán)和他物權(quán)，以及其他財(cái)產(chǎn)權(quán)都不能成為所有權(quán)的客體，這會(huì)引發(fā)邏輯上的悖論，因此所有權(quán)的客體只能是有體物；任何權(quán)利不能成為用益物權(quán)的客體，因?yàn)橛靡嫖餀?quán)是對(duì)他人所有的物享有的權(quán)利，因此用益物權(quán)的客體只能是有體物；任何權(quán)利不能成為留置權(quán)的客體，因?yàn)榱糁脵?quán)的客體僅限于有體物中的動(dòng)產(chǎn)。因此，能夠以權(quán)利作為客體的權(quán)利只有動(dòng)產(chǎn)質(zhì)權(quán)和抵押權(quán)。

法律規(guī)定對(duì)于權(quán)利成為物權(quán)客體的限制較多。例如，我國(guó)《物權(quán)法》確立的四種用益物權(quán)（土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)、建設(shè)用地使用權(quán)、宅基地使用權(quán)和地役權(quán)）在作為抵押權(quán)的客體時(shí)，就出現(xiàn)了不同的情況。建設(shè)用地使用權(quán)的抵押在生活中是一種普遍現(xiàn)象，幾乎沒(méi)有限制；土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)在抵押時(shí)，要求必須是四荒土地，并且是以招標(biāo)、拍賣(mài)、公開(kāi)協(xié)商等方式承包，否則不得作為抵押權(quán)客體；宅基地使用權(quán)因《擔(dān)保法》第37條規(guī)定的限制而不得抵押。

三、民法上物的特征

第三部分將論述的是在成為物權(quán)客體之前，物所應(yīng)該具有的特性。因?yàn)檫@里的物指的已經(jīng)是有體物，所以不再將有體物作為物的特征之一，而論述物的其他特征。

（一）存在于人體之外

我們可以將自然界中的物質(zhì)世界一分為二，除了人體，便是物?；钪娜说纳眢w或身體的組成部分，顯而易見(jiàn)都是具有人格性的，不能將其稱(chēng)之為物。汽車(chē)，輪胎，發(fā)動(dòng)機(jī)，油漆，臺(tái)燈等，顯然不具有與人格有關(guān)的任何屬性。但在有些地方，物和人格有沒(méi)有關(guān)系，就需要我們根據(jù)一些社會(huì)觀念或者說(shuō)是社會(huì)經(jīng)驗(yàn)來(lái)判斷。例如，假肢，義眼，假牙，抽取的血液，分離的器官，脫落的頭發(fā)，尸體，冷凍胚胎等等。

（二）人力所能支配

在日月星辰之上，或者人類(lèi)無(wú)法觸及的海洋深處、荒漠里，盡管可能蘊(yùn)藏著無(wú)窮的寶藏，但無(wú)法為人類(lèi)控制和利用，因此不能屬于物。

（三）具有獨(dú)立性

獨(dú)立性是指物能夠獨(dú)立的成為一體，獨(dú)立的滿(mǎn)足人們生產(chǎn)和生活的需要。按照傳統(tǒng)理論，物可以分為單一物、結(jié)合物以及集合物。在民法理論界，所謂單一物，往往指的是在形態(tài)上獨(dú)立為一體的物。所謂結(jié)合物，指的是雖然它的各個(gè)組成部分并沒(méi)有失去其個(gè)性特征，但在形態(tài)上已經(jīng)融為一個(gè)單一的個(gè)體或者說(shuō)是整體的物。集合物，指的是由多個(gè)單一物、結(jié)合物組合而成的物。無(wú)論是作為不可分物的單一物，還是可分物的結(jié)合物，都是整體才具有獨(dú)立性的，而部分不具有獨(dú)立性；集合物則不同，作為集合的每一部分都具有獨(dú)立性，整體也可以具有獨(dú)立性。傳統(tǒng)理論認(rèn)為結(jié)合物的成分不能獨(dú)立成為權(quán)利客體，在實(shí)踐中，卻存在不合理。組成結(jié)合物的各種成分，有可分離的，也有不可分離的。如果我們按照結(jié)合物的各個(gè)部分已經(jīng)失去獨(dú)立存在性的觀點(diǎn)來(lái)看，則可推知結(jié)合物的可分離成分是不具有獨(dú)立性的，在合成之時(shí)，所有權(quán)也就只剩下了唯一的一個(gè)。這樣的話(huà)就會(huì)引起原所有權(quán)人返還原物請(qǐng)求權(quán)喪失，取而代之的是損害賠償請(qǐng)求權(quán)；如果我們按照結(jié)合物的各個(gè)部分并沒(méi)有失去獨(dú)立存在性的觀點(diǎn)來(lái)看，那么合成物的法律地位與集合物無(wú)異了。可分離的成份也就具有了獨(dú)立性的特征，可單獨(dú)成為權(quán)利的客體。例如，一輛汽車(chē)，不僅汽車(chē)整體是一個(gè)獨(dú)立物，其輪胎、發(fā)動(dòng)機(jī)也是一個(gè)獨(dú)立的物，一輛車(chē)上的各個(gè)可分部分就可以同時(shí)屬于不同的民事主體。在理論上確是可行的，這樣能夠保障所有權(quán)人返還原物請(qǐng)求權(quán)不會(huì)喪失。

（四）能滿(mǎn)足人類(lèi)的需要

成為民法上的物，必須能夠滿(mǎn)足人類(lèi)某種需要。可以是生產(chǎn)上的需要或者生活的需要，可以是物質(zhì)需要或者精神需要。因?yàn)橹挥心軌驖M(mǎn)足人們的某種需要，才可為主體所有，才可用于交換。不能滿(mǎn)足人們生產(chǎn)或生活的實(shí)際需要的物，在法律上是沒(méi)有意義的。

（五）具有稀缺性

能滿(mǎn)足人類(lèi)需要的卻不具有稀缺性的，民法缺乏調(diào)整的必要性。如自然界的陽(yáng)光和空氣，用之無(wú)盡，取之不竭。

四、結(jié)語(yǔ)

隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和科學(xué)技術(shù)水平的提高，我們的日常生活中漸漸出現(xiàn)了各種以往意想不到的物，民法上的物的范圍呈現(xiàn)不斷擴(kuò)張的趨勢(shì)。物屬于民事權(quán)利的客體范疇，是民法中最為基礎(chǔ)的概念之一，是權(quán)利主體利益的承載者，其重要性毋庸置疑，沒(méi)有物就無(wú)法形成完整的民法體系。本文立足于《民法通則》以及《物權(quán)法》中關(guān)于物和物權(quán)的規(guī)定，從民事權(quán)利的客體開(kāi)始闡述民法上的物的界定問(wèn)題，通過(guò)分析物的不同含義，并對(duì)物進(jìn)行劃分后，總結(jié)物的五大特征，來(lái)全方位的認(rèn)識(shí)“民法上的物”。探討日常生活中的物進(jìn)入民事權(quán)利客體范疇的限制，即民法上的物的界定，是民法上非常重要的問(wèn)題。在這種情況下，為了避免給社會(huì)經(jīng)濟(jì)秩序和人民群眾的生產(chǎn)生活帶來(lái)不必要的混亂，民法總則有必要規(guī)定權(quán)利的客體或者“物”。筆者認(rèn)為民法總則不僅應(yīng)對(duì)進(jìn)入民事權(quán)利支配范疇的客體進(jìn)行限制，還要為不斷擴(kuò)張的客體范圍留出空間，以便克服法律滯后性，順應(yīng)時(shí)代潮流的發(fā)展變化。

[1]李顯冬.中國(guó)礦業(yè)立法理論與實(shí)務(wù)[M].中國(guó)政法大學(xué)出版社, 2015

[2]高富平.物權(quán)法原論[M].法律出版社,2014

黃晶（1993～），女，漢族，山東濟(jì)寧人，廣西師范大學(xué)研究生。