喬 雨

（163000 中石油大慶油田有限責(zé)任公司采油二廠 黑龍江 大慶）

淺談我國(guó)刑事檢察制度功能概述

喬 雨

（163000 中石油大慶油田有限責(zé)任公司采油二廠 黑龍江 大慶）

本文通過研究檢察權(quán)的涵義以及具有的相應(yīng)功能對(duì)我國(guó)的檢察制度進(jìn)行了系統(tǒng)的介紹。

檢察權(quán)；檢察制度；起源與發(fā)展

一、刑事檢察權(quán)概述

刑事檢察權(quán)是檢察制度貫徹落實(shí)的前提，直接關(guān)系到檢察改革的大局，因此，研究刑事檢察制度首先要明確刑事檢察權(quán)。檢察權(quán)在刑事領(lǐng)域是指檢察機(jī)關(guān)的職務(wù)犯罪偵查權(quán)，刑事案件的公訴權(quán)，國(guó)家司法機(jī)關(guān)適用法律的情況進(jìn)行監(jiān)督的權(quán)力?？偠灾?，檢察權(quán)是追訴犯罪和糾正錯(cuò)誤適用法律的一項(xiàng)獨(dú)立的國(guó)家權(quán)力。

我國(guó)憲法從法律事實(shí)的角度明確規(guī)定了檢察權(quán)的性質(zhì)：“中華人民共和國(guó)人民檢察院是國(guó)家的法律監(jiān)督機(jī)關(guān)。”刑事訴訟法、人民檢察院組織法等相關(guān)的基本法也對(duì)檢察權(quán)進(jìn)行了闡述。根據(jù)上述法律規(guī)定，檢察權(quán)無(wú)外乎包括三個(gè)方面。一是刑事公訴權(quán)。檢察機(jī)關(guān)對(duì)刑事案件的偵查結(jié)果進(jìn)行審查后決定是否提起公訴以及是否進(jìn)一步派員出庭。二是職務(wù)犯罪偵查權(quán)。為有效維護(hù)國(guó)家權(quán)力行使的廉潔性和正當(dāng)性，國(guó)家公職人員的職位犯罪由檢察機(jī)關(guān)進(jìn)行偵查，具體偵查對(duì)象的范圍包括了刑法分則第八章的貪污賄賂犯罪，第九章的瀆職犯罪，第四章的國(guó)家工作人員利用職權(quán)實(shí)施的非法拘禁、非法搜查、刑訊逼供、暴力取證、虐待被監(jiān)管人、報(bào)復(fù)陷害、破壞選舉等侵害公民的人身權(quán)利和民主權(quán)利的犯罪，以及由省級(jí)以上的人民檢察院決定立案?jìng)刹榈膰?guó)家機(jī)關(guān)工作人員利用職權(quán)實(shí)施的其他重大的犯罪案件。三是刑事訴訟監(jiān)督權(quán)。監(jiān)督的權(quán)力是檢察機(jī)關(guān)活動(dòng)的主線。

二、刑事檢察制度的功能

1.追訴犯罪的功能

刑事案件的公訴權(quán)是檢察機(jī)關(guān)的立命之本，檢察制度的研究偏離了檢察機(jī)關(guān)這個(gè)基本的角色定位，現(xiàn)代法治國(guó)家的檢察機(jī)關(guān)只可能是有其名而無(wú)其實(shí)。檢察機(jī)關(guān)追究刑事犯罪的公訴權(quán)具體是指檢察機(jī)關(guān)代表國(guó)家實(shí)施違法犯罪行為或者涉及有關(guān)爭(zhēng)議事項(xiàng)的被告人或者被告提交法院審判并作出裁決的一種訴訟職權(quán)，主要包括了決定、提起公訴權(quán)、支持公訴權(quán)、不起訴決定權(quán)或者起訴裁量權(quán)。檢察機(jī)關(guān)刑事公訴權(quán)的行使的價(jià)值可以體現(xiàn)在以下的四個(gè)方面：一是公訴職責(zé)處于同犯罪較量的第一線，對(duì)有犯罪事實(shí)并且需要追究刑事責(zé)任的犯罪嫌疑人絕不姑息，使犯罪嫌疑人、被告人受到應(yīng)有的懲罰，成為社會(huì)不良現(xiàn)象的凈化器。二是檢察機(jī)關(guān)公訴權(quán)的行使體現(xiàn)了被害人伸張正義的心聲，幫助被害人舉證、控告，甚至出庭，有效的保護(hù)了刑事被害人的合法權(quán)益。三是檢察機(jī)關(guān)在行使公訴權(quán)，維護(hù)基本的社會(huì)秩序的同時(shí)，張揚(yáng)正義，懲罰邪惡的同時(shí)本身更具有了一種威懾力量，人們?cè)谠谶M(jìn)行違法行為的同時(shí)必須要考慮到檢察機(jī)關(guān)的司法權(quán)威，公訴權(quán)的行使可以實(shí)現(xiàn)對(duì)社會(huì)的有效控制，再現(xiàn)了社會(huì)秩序保護(hù)神的形象。四是檢察機(jī)關(guān)的公訴處于訴訟監(jiān)督的前沿陣地，承擔(dān)著對(duì)刑事訴訟活動(dòng)進(jìn)行法律監(jiān)督的職責(zé)，不但是偵查程序的審查把關(guān)者，又是審判程序的啟動(dòng)者和訴訟程序的糾錯(cuò)匡正者，最終達(dá)到使我國(guó)的法律正確的執(zhí)行準(zhǔn)確的適用的目的。

2.職務(wù)犯罪的偵查職能

職務(wù)犯罪偵查權(quán)已經(jīng)成為檢察機(jī)關(guān)一項(xiàng)普遍的職權(quán)，反腐倡廉、懲貪肅貪已成為檢察機(jī)關(guān)的重任，并且已經(jīng)得到了聯(lián)合國(guó)有關(guān)的文件的肯定。我國(guó)的刑事訴訟法順應(yīng)國(guó)際潮流結(jié)合本國(guó)的實(shí)際，將檢察機(jī)關(guān)的職務(wù)犯罪偵查權(quán)以法律法規(guī)的形式確定下來。我國(guó)的檢察權(quán)是一項(xiàng)獨(dú)立的國(guó)家權(quán)力，與行政權(quán)、審判權(quán)互相獨(dú)立相互并存，檢察機(jī)關(guān)可以通過職位犯罪偵查權(quán)的行使，制約監(jiān)督另外兩項(xiàng)與之并存相互獨(dú)立的行政權(quán)和審判權(quán)，從而通過法律監(jiān)督有效的促進(jìn)合理執(zhí)法與公正司法。實(shí)踐證明賦予檢察機(jī)關(guān)職務(wù)犯罪偵查權(quán)來作為監(jiān)督法律正確適用的堅(jiān)強(qiáng)后盾效果明顯，意義重大。行政執(zhí)法者的權(quán)利具有不斷膨脹的天然屬性，如果不加約束，權(quán)力的嚴(yán)重濫用將造成比普通犯罪行為更加惡劣的影響，不利于社會(huì)的和諧穩(wěn)定。同樣，司法者追逐利益天性使司法不公的成為可能，司法不但無(wú)法給當(dāng)事人期待的公正判決無(wú)法給予滿意的答卷，而且司法與法律的權(quán)威也將遭受到嚴(yán)重的踐踏。檢察機(jī)關(guān)將職務(wù)犯罪作為工作的重點(diǎn)，不斷并且有力的對(duì)貪污受賄、瀆職侵權(quán)等職務(wù)犯罪和政治腐敗進(jìn)行揭露，及時(shí)提交審判機(jī)關(guān)追究其刑事責(zé)任，清除了國(guó)家工作人員中的害群之馬，掃除了吏治腐敗，維護(hù)了權(quán)力在公民心目中的形象以及國(guó)家法治的尊嚴(yán)。檢察機(jī)關(guān)職務(wù)犯罪偵查權(quán)的行使從一個(gè)側(cè)面實(shí)現(xiàn)了國(guó)家權(quán)力之間的相互制約，防止了權(quán)力的不當(dāng)運(yùn)行，從大局的角度維護(hù)了人們的根本利益。

3.檢察制度實(shí)現(xiàn)了對(duì)行政權(quán)和審判權(quán)的制約

公安機(jī)關(guān)嚴(yán)重的行政化色彩形象極易造成權(quán)力的過度膨脹，檢察機(jī)關(guān)對(duì)警察偵查的成果進(jìn)行驗(yàn)收，檢察機(jī)關(guān)在刑事訴訟活動(dòng)中通過審查批捕、審查起訴、引導(dǎo)偵查等對(duì)公安等偵查機(jī)關(guān)形成制約引導(dǎo)，公安機(jī)關(guān)的執(zhí)法行為使其更加趨于合法，不但實(shí)現(xiàn)了對(duì)行政權(quán)力的有效制約，而且擺脫了人們對(duì)警察國(guó)家恐懼的夢(mèng)魘。法院作為正義的化身，在審判時(shí)由于無(wú)法擺脫傳統(tǒng)思想的影響，“寧缺勿縱”“重實(shí)體輕程序”的行為普遍存在，在法院審判前、審判中，審判之后都有檢察機(jī)關(guān)的身影，檢察機(jī)關(guān)進(jìn)行了全方位、全程的監(jiān)督。例如為了制約審判權(quán)，防止法官司法專橫，刑事訴訟中的“不告不理原則”便是很好的例證。在重大的刑事案件中，法院審判的前提受到檢察機(jī)關(guān)的制約，沒有檢察機(jī)關(guān)的起訴，法院是不能發(fā)動(dòng)審判權(quán)的，不但如此，法院在其后的審判活動(dòng)中不得就未經(jīng)檢察機(jī)關(guān)起訴的對(duì)象和事項(xiàng)進(jìn)行擴(kuò)大式的審判，可以檢察機(jī)關(guān)通過提起公訴、支持公訴等對(duì)法院審判權(quán)的啟動(dòng)和審判的內(nèi)容都構(gòu)成了約束。檢察機(jī)關(guān)介入法院的審判活動(dòng)更多的體現(xiàn)了對(duì)程序正義的維護(hù)，最終的實(shí)體判決在程序正義的大傘保護(hù)下更容易被當(dāng)事人和社會(huì)大眾信服。檢察制度的存在不但實(shí)現(xiàn)了對(duì)國(guó)家相關(guān)權(quán)力的制約而且無(wú)形中強(qiáng)化了對(duì)人權(quán)的尊重與保護(hù)，并且進(jìn)一步促進(jìn)了法律的正確統(tǒng)一的實(shí)施。

[1]杜睿哲，張蕓.檢察權(quán)的配置：回歸原點(diǎn)與制度修正[J].甘肅社會(huì)科學(xué)，2012(2):95-100.

[2]鐘麗娟.憲法視野下的檢察權(quán)探討[J].理論學(xué)刊，2013(4):96-100.

[3]張彬.我國(guó)行政檢察制度的法律傳統(tǒng)與理論淵源[J].人民檢察，2015(21):75-76.