任昱坤

（710063 西北政法大學(xué) 陜西 西安）

論侵犯財(cái)產(chǎn)罪主觀中的間接故意

任昱坤

（710063 西北政法大學(xué) 陜西 西安）

侵犯財(cái)產(chǎn)罪是最為常見和多發(fā)的一類犯罪，歷來刑事立法與司法實(shí)踐對(duì)此類犯罪都非常重視。侵犯財(cái)產(chǎn)罪是一種在故意的主觀心理下引發(fā)的犯罪，這點(diǎn)基本已無爭議。但是就故意的具體內(nèi)容而言，學(xué)界和實(shí)務(wù)中大多認(rèn)定為直接故意。對(duì)于該類犯罪的主觀方面是否可以由間接故意構(gòu)成，學(xué)界鮮有論述?，F(xiàn)本文試從該類犯罪的主觀故意角度分析，舉例剖析以間接故意心理支配該類犯罪存在的可能性，以期對(duì)理論研究和司法實(shí)踐有所裨益。

侵犯財(cái)產(chǎn)罪；主觀方面；間接故意

一、侵犯財(cái)產(chǎn)罪概述

1997年通過的《中華人民共和國刑法》第五章對(duì)各種侵犯財(cái)產(chǎn)罪進(jìn)行了全面而系統(tǒng)的規(guī)定。刑法理論的通說認(rèn)為，侵犯財(cái)產(chǎn)罪是指以非法占有為目的攫取公私財(cái)物，或者故意毀壞公私財(cái)物的犯罪行為。

由此可知，以侵犯財(cái)產(chǎn)罪行為表現(xiàn)分類，可以分為取得型和毀棄型兩類。取得型行為包括兩種：一是排除所有人或保管人對(duì)財(cái)物的控制而永久占有，如搶劫罪、盜竊罪、侵占罪等；二是為暫時(shí)使用而短期非法占有，如挪用資金罪。毀棄型行為則是非法毀滅、損壞或拋棄公私財(cái)物等行為，如故意毀壞財(cái)物罪、破壞生產(chǎn)經(jīng)營罪等。

二、侵犯財(cái)產(chǎn)罪的主觀故意探析

侵犯財(cái)產(chǎn)罪大多以非法占有公私財(cái)物為目的。所謂“非法占有”，是指明知是公共的或者他人的財(cái)物，而意圖非法轉(zhuǎn)歸已有或者歸第三者占有。犯罪構(gòu)成的主觀故意分為直接故意和間接故意，以“非法占有”心理支配下實(shí)施的侵犯財(cái)產(chǎn)型的行為，通常被認(rèn)定為直接故意犯罪。但筆者認(rèn)為，在間接故意的心理支配下所為的犯罪行為，也不排除構(gòu)成該類犯罪的可能性。對(duì)此，可以從侵犯財(cái)產(chǎn)罪的行為方式角度分析，即以上文所述的取得型行為和毀棄型行為兩種情形分述。

1.取得型侵犯財(cái)產(chǎn)罪的主觀故意

對(duì)于盜竊、搶劫等取得型犯罪，主觀方面一般由直接故意構(gòu)成。因?yàn)樵趯?shí)施取得型侵犯財(cái)產(chǎn)罪時(shí)，行為人多數(shù)具有“非法占有”的目的。因此，行為人實(shí)施危害行為時(shí)是積極的，是持追求他人對(duì)財(cái)產(chǎn)喪失控制的態(tài)度，是希望危害結(jié)果發(fā)生的。

但該類犯罪的主觀方面中，也存在間接故意的可能。例如，A想把B的名牌錢包據(jù)為己有，趁B不注意偷走了錢包，得手后發(fā)現(xiàn)錢包內(nèi)還有一萬元現(xiàn)金。在本例中，對(duì)于取得一萬元現(xiàn)金的主觀方面該如何認(rèn)定？筆者認(rèn)為，不能以直接故意來評(píng)價(jià)行為人A取得現(xiàn)金的行為，因?yàn)锳盜竊的直接故意范圍僅限于B的名牌錢包，不存在盜竊其中現(xiàn)金的主觀故意。但如果以行為人盜竊時(shí)對(duì)錢包中的現(xiàn)金無“非法占有目的”而宣告行為人沒有犯罪故意的邏輯明顯錯(cuò)誤，A的行為對(duì)于錢包中的現(xiàn)金雖無直接的“非法占有”目的，但他作為一個(gè)精神正常的人，完全可以預(yù)見錢包內(nèi)可能裝有現(xiàn)金，盜竊的對(duì)象實(shí)際也包括了錢包中的現(xiàn)金。在行為人能夠認(rèn)識(shí)到構(gòu)成要件的事實(shí)、存在預(yù)見可能性的前提下，依然實(shí)施了盜竊行為，放任了錢包內(nèi)現(xiàn)金丟失這種危害結(jié)果的發(fā)生，應(yīng)認(rèn)定為間接故意。

2.毀棄型侵犯財(cái)產(chǎn)罪的主觀故意

對(duì)于毀棄型侵犯財(cái)產(chǎn)犯罪，一般表現(xiàn)為對(duì)公私財(cái)物的毀損行為。多數(shù)情形下，行為人以丟棄、破壞、毀滅等方式積極施行犯罪行為，追求危害結(jié)果發(fā)生。換言之，行為人明知自己的行為會(huì)發(fā)生使他人財(cái)物喪失或者減少使用價(jià)值的結(jié)果，并且希望這種結(jié)果的發(fā)生。例如，A因嫉妒B戴的名牌手表，把該手表扔進(jìn)河中，A的行為構(gòu)成故意毀壞財(cái)物罪，其主觀要件顯然屬于的直接故意。

筆者認(rèn)為，在毀棄型的侵犯財(cái)產(chǎn)犯罪中，直接故意和間接故意都有可能構(gòu)成此類罪的主觀要件。除上述直接故意的情形之外，也存在間接故意的可能。例如，甲與鄰居乙素有過節(jié)，某日甲故意在乙家的糧倉旁焚燒秸稈，火星兒飄入乙家的糧倉，使乙家的糧食全部燒毀。在此種情形下，甲于主觀上并無焚燒乙家糧倉的直接故意，但應(yīng)預(yù)見到在糧倉附近焚燒物品可能會(huì)引燃糧食，甲對(duì)危害結(jié)果發(fā)生的放任完全符合間接故意的心理態(tài)度，可以成立主觀為間接故意的故意毀壞財(cái)物罪。又如，張三因鼠患投放滅鼠藥，同時(shí)投放在了李四家的豬圈中滅鼠，導(dǎo)致李四的豬全部誤食滅鼠藥而死亡。在這種情形下，張三也可能以間接故意的主觀要件構(gòu)成故意毀壞財(cái)物罪。

三、小結(jié)

直接故意與間接故意雖然有所區(qū)別，但二者法律地位相同，并不對(duì)立。刑法分則條文對(duì)侵犯財(cái)產(chǎn)犯罪的規(guī)定未明文排除間接故意，所謂侵犯財(cái)產(chǎn)犯罪“只能由直接故意構(gòu)成”只是對(duì)有限事實(shí)的歸納，而非法律的明確規(guī)定，不能以此為由，宣告行為符合某罪構(gòu)成要件而無直接故意的行為人沒有犯罪故意。

因此，不能認(rèn)為某種犯罪只能由直接故意構(gòu)成而不能由間接故意構(gòu)成，也不能認(rèn)為某種犯罪只能由間接故意構(gòu)成而不能由直接故意構(gòu)成，更不能簡單地認(rèn)為出于直接故意與間接故意實(shí)行某行為時(shí)應(yīng)分別成立不同罪名。對(duì)于侵犯財(cái)產(chǎn)類犯罪，有必要加強(qiáng)其主觀方面的研究，尤其應(yīng)注重在間接故意的心理態(tài)度支配下，某行為能否構(gòu)成該類犯罪的情形，從而使司法實(shí)踐工作中的事實(shí)認(rèn)定和罪行定性更加合理化，為懲治犯罪提供有效的理論指導(dǎo)。

[1]林山田.刑法各罪論.北京大學(xué)出版社.2012.

[2]李曉明.中國刑法分論.清華大學(xué)出版社.2014.

[3]張明楷.刑法學(xué).法律出版社.2016.

任昱坤（1993.06～），男，漢族，山西長治人，碩士研究生在讀，西北政法大學(xué)，研究方向：刑法學(xué)。