陳曉靜

重慶大學(xué)法學(xué)院，重慶 400045

?

微博著作權(quán)侵權(quán)行為的認(rèn)定

陳曉靜

重慶大學(xué)法學(xué)院，重慶 400045

微博著作權(quán)侵權(quán)問題日益受到關(guān)注，本文針對微博作品的特殊性，討論了其典型的幾種侵權(quán)行為，并結(jié)合著作權(quán)法的侵權(quán)認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行分析，希望微博著作權(quán)人的權(quán)利能夠得到更多人的重視和更清醒的認(rèn)識。

微博著作權(quán)；侵權(quán)行為；侵權(quán)認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)

近來，因微博著作權(quán)產(chǎn)生的法律糾紛日益增多。本文將針對微博作品的特殊性，對其侵權(quán)行為的類型和認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行分析。

一、微博作品的特殊性

微博作品最大的特殊性在于文字作品篇幅短小，被限于140字以內(nèi)。但微博因太短而不足以構(gòu)成著作權(quán)法意義上的“作品”這一觀點難以成立。司法實踐中早有將不足十個字的廣告語認(rèn)定為作品的先例。①可見，140字并不是微博被認(rèn)定為作品的絕對障礙，獨創(chuàng)性才是檢驗的關(guān)鍵。

現(xiàn)實中絕大部分微博是人們流水賬式的記錄，往往達(dá)不到獨創(chuàng)性的要求。但不可否認(rèn)的是，微博每天都在產(chǎn)生許多有意思的段子，完全符合獨創(chuàng)性的要求。而有些文字和圖片單獨不能構(gòu)成作品，結(jié)合起來卻極有可能具備獨創(chuàng)性。

作品要具備獨創(chuàng)性，應(yīng)當(dāng)體現(xiàn)作者的思想與個性。在美國版權(quán)法中，獨創(chuàng)性需要滿足“獨立創(chuàng)作”和“最低程度的創(chuàng)造性”兩個條件?？梢?，具備獨創(chuàng)性，實際上并不需要達(dá)到很高的藝術(shù)造詣。然而，由于140字的限制，使微博要成為作品的難度相較于其它文章高得多，因為作者需要將主旨凝結(jié)成140字表達(dá)出來，這要求作者有更高的寫作功力。

二、微博著作權(quán)侵權(quán)行為的典型表現(xiàn)

(一)微博平臺上的著作權(quán)侵權(quán)行為

1.微博用戶的抄襲行為

微博用戶的抄襲行為在這里指的是一些博主不通過微博服務(wù)商提供的轉(zhuǎn)發(fā)服務(wù)，而是利用復(fù)制粘貼或者去水印的手段進(jìn)行的微博抄襲行為。

在微博上，許多段子手因出色的語言能力獲取眾多粉絲，從而會得到投放廣告的商機(jī)。許多人看到這一“機(jī)遇”，便通過四處抄襲的方式養(yǎng)成一個“營銷號”。目前另一個現(xiàn)象存在于一些明星的微博粉絲圈中。粉絲常常創(chuàng)作出許多與明星有關(guān)的段子、圖片甚至視頻，他們本身也因為這些創(chuàng)作受到追捧。一些人出于虛榮心或者其它利益驅(qū)使，不經(jīng)原作者同意，直接將他們的作品復(fù)制粘貼或者去掉原作者姓名的水印，偽裝成自己的作品，這是一種明顯而典型的侵權(quán)。隨著法律意識的提高，越來越多的“產(chǎn)出er”們都會在其所發(fā)布微博中附上“禁商用”、“禁二改”、“轉(zhuǎn)載請注明出處”甚至“禁一切”等標(biāo)語，以防止侵權(quán)現(xiàn)象。

2.微博平臺的著作權(quán)侵權(quán)行為

在某些情況下，微博服務(wù)商也可能成為侵犯微博著作權(quán)的主體。微博平臺對發(fā)布其上的微博有相應(yīng)的審查義務(wù)。雖不可能對每一條微博進(jìn)行審查，但基于舉報功能，工作人員會對舉報進(jìn)行審查，如屬實，侵權(quán)者應(yīng)受到扣除信用積分、警告并刪除微博、禁言甚至凍結(jié)賬號等處理。但是，如果平臺怠于處理，就成立間接侵權(quán)。此外，如果侵權(quán)十分明顯，如一個影響力較大的微博用戶發(fā)布了侵犯他人著作權(quán)的微博，或者侵權(quán)微博上了“熱門”或“熱搜”，而微博平臺卻熟視無睹，則也屬間接侵權(quán)。

(二)微博平臺外的著作權(quán)侵權(quán)行為

這一類侵權(quán)行為主要包括三種。

第一，傳統(tǒng)媒體對微博內(nèi)容的違法轉(zhuǎn)載。微博的影響力無需贅述，不少傳統(tǒng)媒體看到商機(jī)，未經(jīng)同意就將微博載入自己的紙質(zhì)媒體進(jìn)行出版。這屬于典型的侵權(quán)行為。

第二，出版社對微博內(nèi)容的違法匯編。有些出版商將大量微博作品匯編后出版，基本上也未經(jīng)原博主同意更未支付任何報酬。這種行為通常并不是僅針對同一個博主的作品，雖很難說侵犯了其匯編權(quán)，但仍可能侵犯其復(fù)制權(quán)、署名權(quán)等權(quán)利。

第三，收費表演對微博內(nèi)容的擅自使用。許多微博作品被用在現(xiàn)實生活的收費表演中。

三、微博著作權(quán)侵權(quán)行為的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)

(一)思想與表達(dá)二分法

思想與表達(dá)二分法即“著作權(quán)法僅保護(hù)作品中具有獨創(chuàng)性的表達(dá)而不保護(hù)其中的思想?！薄八枷搿蓖ǔＪ侵浮坝邢胂罅Φ母拍?、原則或方法、情節(jié)或主題等因素”，②而表達(dá)則一般是指“對思想的各種形式或方式的表述”。③對于微博等文字作品而言，通常來說不受保護(hù)的要素包括作品的情節(jié)、場景、主題和標(biāo)題等等。

(二)公共領(lǐng)域

著作權(quán)法僅保護(hù)專有權(quán)所覆蓋的范圍，在此之外不為著作權(quán)法所保護(hù)的范圍，稱為“公共領(lǐng)域”。出超過保護(hù)期限的作品外，還應(yīng)當(dāng)包括以下幾個部分：

1.著作權(quán)法不予保護(hù)的作品

在微博中容易出現(xiàn)的此類作品是時事新聞。傳統(tǒng)新聞媒體開設(shè)微博賬號的現(xiàn)象十分普遍，也出現(xiàn)了不少以區(qū)域時事報道為核心運營的微博簽約媒體，那么這些微博賬號發(fā)表的純屬于事實的新聞就不受著作權(quán)保護(hù)。

2.棄權(quán)作品

放棄微博著作權(quán)的權(quán)利人是大量存在的。如前文提到的明星飯圈微博，其存在目的就是推廣偶像。為了達(dá)到此目的，博主會選擇消除他人使用其作品的顧慮。如發(fā)表作品時明確說明開放使用權(quán)，但是這種情形下多保留“轉(zhuǎn)載請注明出處”、“禁止丑化”等。這說明其通常不完全放棄其權(quán)利，而是選擇保留署名權(quán)、作品完整權(quán)，放棄其它權(quán)利。

3.孤兒作品

孤兒作品包括兩種類型，一是無法知曉作品的權(quán)利人究竟是誰；二是盡管知道權(quán)利人是誰，但無法找到的情形。④在微博領(lǐng)域出現(xiàn)孤兒作品的可能性是非常大的。一個人可能同時擁有多個微博賬號，放棄使用也時常出現(xiàn)。當(dāng)他人希望使用已棄用的微博賬號發(fā)布的微博作品時，如果已經(jīng)盡了合理努力，如私信請求，仍不能與微博作品所有人獲得聯(lián)系時，其使用行為不應(yīng)當(dāng)被認(rèn)定為侵權(quán)。但如果真實權(quán)利人出現(xiàn)，則應(yīng)當(dāng)給予一定的補償。

(三)通知刪除標(biāo)準(zhǔn)

對于微博平臺等網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商的著作權(quán)侵權(quán)責(zé)任認(rèn)定，國際上通常采用“通知刪除標(biāo)準(zhǔn)”，即“避風(fēng)港原則”。就微博作品而言，要求微博平臺對每日數(shù)以億計的微博做到事先審查可謂不可能。但相應(yīng)客服人員依據(jù)用戶的合格“舉報”如仍不采取刪除措施，則可被認(rèn)為侵權(quán)。

(四)紅旗標(biāo)準(zhǔn)

在某些情況下，侵權(quán)行為已經(jīng)產(chǎn)生了明顯的影響，即使沒有通知，網(wǎng)絡(luò)平臺也有責(zé)任采取措施。就微博作品而言，微博存在“熱門”、“熱搜”等功能。工作人員應(yīng)隨時查看“熱門”榜的微博作品，如明顯存在侵權(quán)行為立即采取撤銷“熱門”、刪除等措施。

從上述微博作品著作權(quán)侵權(quán)認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)的總結(jié)可見，這些方法單獨而言也還不能形成一種完全精準(zhǔn)的認(rèn)定方式。因此在實踐中，應(yīng)當(dāng)結(jié)合上述幾個標(biāo)準(zhǔn)具體情況具體分析。

四、微博著作權(quán)侵權(quán)行為的例外——合理轉(zhuǎn)發(fā)

轉(zhuǎn)發(fā)，是微博最重要的一個功能。微博轉(zhuǎn)發(fā)的實現(xiàn)通常只需要點擊想要轉(zhuǎn)發(fā)的微博下方的“轉(zhuǎn)發(fā)”字樣即可，這種轉(zhuǎn)發(fā)具有以下兩個特征：一，能夠顯示原博主的ID，不會使轉(zhuǎn)發(fā)者的粉絲輕易混淆該微博的原創(chuàng)者；二，轉(zhuǎn)發(fā)者可添加評論，但所轉(zhuǎn)發(fā)的內(nèi)容不可進(jìn)行修改。

這種轉(zhuǎn)發(fā)絕大多數(shù)都不被認(rèn)為屬于侵犯微博著作權(quán)的行為，這是因為其符合合理使用的條件。合理轉(zhuǎn)發(fā)會標(biāo)明原作者名稱，也不得修改作品內(nèi)容，符合合理使用中的“為個人學(xué)習(xí)、研究或欣賞”、“為介紹、評論某一作品或說明某一問題”的目的，因此不屬于侵權(quán)行為。

此外，微博用戶通常在申請賬號時就同意了微博服務(wù)商提供的轉(zhuǎn)發(fā)服務(wù)。如新浪微博的用戶就必須要同意《新浪微博服務(wù)使用協(xié)議》才可以成功注冊賬號，而該協(xié)議的第2.1條便規(guī)定用戶同意“轉(zhuǎn)發(fā)”這一功能。因此，合理轉(zhuǎn)發(fā)是被默示許可的，不屬于侵權(quán)。

[ 注 釋 ]

①1996年俞華訴古橋公司著作權(quán)侵權(quán)案.

②馮曉青.著作權(quán)中思想與表達(dá)二分法原則探析[J].湖南文理學(xué)院學(xué)報(社會科學(xué)版)，2008.1.

③趙師斌.著作權(quán)法上的思想/表達(dá)二分法的研究[D].華東政法大學(xué)，2013.

④董皓.多元視角下的著作權(quán)法公共領(lǐng)域問題研究[D].中國政法大學(xué)，2008.

[1]姜穎，穆穎.涉微博著作權(quán)問題研究[J].知識產(chǎn)權(quán)，2013(6).

[2]吳漢東.論網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者的著作權(quán)侵權(quán)責(zé)任[J].中國法學(xué)，2011(2).

[3]馮曉青.著作權(quán)法中思想與表達(dá)二分法之合并原則及其實證分析[J].法學(xué)論壇，2009(2).

[4]鄒歡燕.微博著作權(quán)侵權(quán)的認(rèn)定與立法建議[J].上海政法學(xué)院學(xué)報(法治論叢)，2012(2).

[5]Rebecca Haas.Twitter：New Challenges To Copyright Law In The Internet Age[J].The John Marshall Law School Review of Intellectual Property Law，2010(10).

D

A

2095-4379-(2017)20-0098-02

陳曉靜(1994-)，女，漢族，廣西北海人，重慶大學(xué)法學(xué)院，碩士在讀，研究方向：知識產(chǎn)權(quán)法學(xué)。