葉 苑

（621010 西南科技大學(xué) 四川 綿陽）

瑕疵出資股東表決權(quán)限制研究

葉 苑

（621010 西南科技大學(xué) 四川 綿陽）

資本是公司運轉(zhuǎn)所需的血液，注冊資本“認繳制”的到來給予公司內(nèi)部寬廣的空間和自由，其自行確定認繳資本，期限和方式，公司猶雨后春筍，遍地開花。目前我國信用系統(tǒng)尚不健全，虛假出資，抽頭出資等瑕疵出資行為盛行，雖然法律為其設(shè)定一系列法律責(zé)任，但未涉及到其核心權(quán)益。表決權(quán)作為股東控制公司的核心權(quán)利是否受限，在理論和實踐中頗具爭議。因此，明確其是否受限，如何受限具有現(xiàn)實意義。

認繳制；瑕疵出資；表決權(quán)

一、瑕疵出資股東表決權(quán)概述

1.瑕疵出資界定

《公司法》沒有明確瑕疵出資的定義，但在該法第27條，28條規(guī)定了股東的出資形式和責(zé)任。筆者認為，瑕疵出資是一種違約行為，是股東沒有按照公司法，章程或股東協(xié)議的方式履行出資義務(wù)。瑕疵出資大體上可劃分為出資義務(wù)的不履行，出資義務(wù)的不完全履行以及出資義務(wù)的不是當(dāng)履行。

2.股東表決權(quán)概述

股東基于股東地位享有的，就股東會、股東大會的議案做出一定意思表示的權(quán)利。表決權(quán)是股東重要權(quán)利之一，股東可通過表決權(quán)這一利器將自己的意志上升為公司意志，從而達到實現(xiàn)掌控公司的目的。《公司法》第34條規(guī)定，股東按照實繳出資比例分紅，全體股東另有規(guī)定除外。該規(guī)定僅僅單列分紅權(quán)，尚未涉及股東表決權(quán)是否依照實繳比例行使表決權(quán)。多數(shù)學(xué)者將瑕疵出資股東權(quán)利按照學(xué)理角度劃分為固有權(quán)利與非固有權(quán)利，比例股權(quán)與非比例股權(quán)等。針對瑕疵出資股東表決權(quán)，筆者認為將其歸類為非固有權(quán)，比例股權(quán)更符合《公司法》的立法宗旨。

二、瑕疵出資股東表決權(quán)受限的理論基礎(chǔ)

1.權(quán)利義務(wù)統(tǒng)一原則

世上無權(quán)利的義務(wù),也無義務(wù)的權(quán)利，權(quán)利義務(wù)相輔相成，互為前提存在，權(quán)利與義務(wù)在絕對值上是相等的。股東對公司應(yīng)完整履行其出資義務(wù)，至此其才能享有相應(yīng)的權(quán)利。倘若不對瑕疵出資股東表決權(quán)進行限制，則會出現(xiàn)權(quán)利義務(wù)不對等的局面，有失公平正義的要求。

2.股東平等原則

股東平等原則分為形式上的平等和實質(zhì)上的平等。公司發(fā)行的每一股份其所代表的權(quán)利，責(zé)任是平等的，不分差別對待，同時應(yīng)按持股比例行使其權(quán)利。按持股比例行使權(quán)利是資本平等的體現(xiàn)，其并不違背股東平等原則，恰好更是平等原則的體現(xiàn)。

三、瑕疵出資股東表決權(quán)限制現(xiàn)狀和問題

1.現(xiàn)狀

《公司法》第43條規(guī)定，股東會議按出資比例按出資比例行使表決權(quán)，同時給予公司充分的意思自治，公司章程另有規(guī)定的除外。該條未明確表明瑕疵出資行為是否影響股東表決權(quán)的行使，倘如公司章程沒有對其進行規(guī)定，又該如何處理。公司法司法解釋三對瑕疵出資行為股東利潤分配請求權(quán)、新股優(yōu)先認購權(quán)、剩余財產(chǎn)分配請求權(quán)做出限制，但未涉及表決權(quán)是否也該受限。立法上表意模糊，導(dǎo)致司法實踐中操作標(biāo)準(zhǔn)不一。面對瑕疵出資行為，有的法院認定瑕疵出資不影響股東權(quán)利的行使，而有些法院卻認為應(yīng)該將其進行限制。

2.問題

前述，筆者認為應(yīng)對瑕疵出資股東表決權(quán)進行限制。鑒定其應(yīng)受限后，我們不得不考慮以下兩個問題：首先，如何進行限制，對瑕疵出資行為是進行全面限制還是部分限制，因此如何合理限制瑕疵出資股東表決權(quán)是亟待解決的問題；其次，由于市場經(jīng)濟的復(fù)雜性，股東瑕疵出資行為多樣化，有些瑕疵出資行為較隱蔽，一時難以發(fā)現(xiàn)，倘若后期發(fā)現(xiàn)該行為，針對此前已經(jīng)通過的股東會決議的效力又如何？

四、瑕疵出資股東表決權(quán)限制之完善

1.立法上，完善法律法規(guī)

《公司法》對表決權(quán)是否因瑕疵出資受限表意不明確，因此可將該條載于其中。同時給予公司內(nèi)部意思自治，公司章程另有規(guī)定的除外。對于公司內(nèi)部的自治中，可具體設(shè)定表決權(quán)限制提出的主體，時間，程序，以及表決受限的方式。針對不同瑕疵出資形式做出不同規(guī)定。

2.實踐上，重新分配表決權(quán)比重

針對瑕疵出資行為，筆者認為可重新進行表決權(quán)比重劃分。公司注冊資本制的改革為公司注入新動力，其提倡認繳。股東表決權(quán)受限是因其在規(guī)定的期限內(nèi)未履行或適當(dāng)履行出資義務(wù)，是因其瑕疵行為，而并非認繳行為。筆者認為，股東會對某項決議進行表決時，股東表決權(quán)的比重是其在認繳期內(nèi)已繳的部分以及認繳期尚未到來其認繳的部分，即并不是一味的實繳比重。按其進行表決權(quán)的重新配置，其合乎公平。

3.為股東會決議的效力設(shè)置合理期限

由于股東瑕疵出資行為的隱蔽性，其通過認繳的方式，借用表決權(quán)來實現(xiàn)控制公司的目的。該行為對其他股東造成嚴重損害，架空公司資本，債權(quán)人的合法權(quán)益也得不到切實保障。在表決權(quán)受到限制前期參與的表決決議效力是否有效。筆者認為，不能一概而闊，可借鑒發(fā)達國家的立法模式，為其設(shè)立一個期限。該期限不宜過長，因為其不利于公司運轉(zhuǎn)的穩(wěn)定性，該期間又不宜過短，因其尚不能在短期內(nèi)發(fā)現(xiàn)瑕疵出資行為。鑒于此，一周時間較適宜。

綜述所述，公司的運轉(zhuǎn)離不開注入的資本，對瑕疵出資行為表決權(quán)利進行限制有利于保障其他股東的權(quán)益，維護市場經(jīng)濟秩序。對其進行限制后所帶來的問題我們也應(yīng)該加以考慮，盡可能實習(xí)利益最大化，維護市場經(jīng)濟的公平正義。

[1]張曉哲.論瑕疵出資股東權(quán)利的限制[D]，華東政法大學(xué),2015年10月

[2]李建偉.瑕疵出資股東的股東權(quán)利及其限制的分類研究：規(guī)范、解釋與實證[J],2012年1月

[3]蔣國艷.論瑕疵出資的股東權(quán)利及其限制[J],2013年第10期