熊振東

（201620 華東政法大學(xué) 上海）

刑法中的偶然防衛(wèi)定性探討

熊振東

（201620 華東政法大學(xué) 上海）

偶然防衛(wèi)屬于正當(dāng)防衛(wèi)制度系統(tǒng)中相對(duì)獨(dú)特的概念，不同于相互斗毆及防衛(wèi)挑撥，為維護(hù)非法利益進(jìn)行的防衛(wèi)屬于缺乏防衛(wèi)意識(shí)的行為，以突出在正當(dāng)防衛(wèi)中認(rèn)定防衛(wèi)意思的關(guān)鍵地位，和斗毆、防衛(wèi)挑撥及非法權(quán)益進(jìn)行的防衛(wèi)存在很大的差異，偶然防衛(wèi)自身比較獨(dú)特，由于雖然行為人有了侵害的行為，但是從客觀上卻形成刑法容許導(dǎo)致的結(jié)果，就是所謂的“壞心給辦成了好事”正是因?yàn)榇朔N主觀動(dòng)機(jī)和客觀效果存在的差異，偶然防衛(wèi)怎樣才能進(jìn)行“綜合評(píng)價(jià)”成為刑法理論與司法實(shí)踐中難以回避的問(wèn)題。

刑法；偶然防衛(wèi)；定性探討

一、偶然防衛(wèi)的概念

要想徹底解決偶然防衛(wèi)定性的問(wèn)題，首先，應(yīng)該明確怎樣的行為才可以稱作刑法中的偶然防衛(wèi)？偶然防衛(wèi)主要有何種情形，偶然防衛(wèi)、假想防衛(wèi)等在刑法的概念上存在怎樣的區(qū)別，關(guān)于這方面與偶然防衛(wèi)的概念具有一定的聯(lián)系。

明確偶然防衛(wèi)的概念：偶然防衛(wèi)還可以被稱作為偶合防衛(wèi)，究竟什么是偶然防衛(wèi)，在我國(guó)的刑法學(xué)界中具有不同的觀點(diǎn)，當(dāng)前，極具代表性的具體有以下幾種：第一，偶然防衛(wèi)指的是行為人對(duì)他人故意造成傷害的犯罪行為，正好遇到對(duì)方正在實(shí)施不法的侵害，其的行為在客觀上約束了他人不法侵害的行為。第二，具體是指①行為人在不知情他人正在進(jìn)行不法行為的情況下，故意對(duì)不法侵害人進(jìn)行不良侵害的行為，在客觀層面上形成的防衛(wèi)效果，并且以滿足正當(dāng)防衛(wèi)約束條件下的情況。第三，是指故意或者過(guò)失心理對(duì)他人進(jìn)行侵害的行為，恰巧遇到他人正在進(jìn)行不法侵害的行為，此種行為在客觀的層面上限制了他人不法侵害的情況。第四，偶然防衛(wèi)具體是指故意或是故意對(duì)他人法益造成侵害的行為，滿足正當(dāng)防衛(wèi)客觀條件的狀況。

縱觀以上的相關(guān)定義，我們可以明確的看出刑法學(xué)界有關(guān)偶然防衛(wèi)的概念至少具有以下方面的共性：第一，在客觀的層面上他人正在實(shí)施步伐的侵害。具體而言，首先偶然防衛(wèi)順應(yīng)正當(dāng)防衛(wèi)的基礎(chǔ)前提，事實(shí)上存在他人正在實(shí)施不法的侵害。如若當(dāng)下不存在任何不法的行為，就不會(huì)存有偶然防衛(wèi)的余地；第二，行為人不具備防衛(wèi)意識(shí)，在不知情的情況下所進(jìn)行的②不法侵害。這屬于偶然防衛(wèi)最關(guān)鍵的特性，換而言之，偶然防衛(wèi)屬于一種“無(wú)人知”的防衛(wèi)行為；第三，偶然防衛(wèi)人出現(xiàn)的侵害行為在客觀的層面上約束了他人不法侵害的行為。

二、分析偶然防衛(wèi)的特性

（一）存在他人正在實(shí)施的不法侵害

這屬于偶然防衛(wèi)的基礎(chǔ)前提特性，如若在客觀的層面上，并沒(méi)有正在實(shí)施的不法侵害，則是不可能成立偶然防衛(wèi)的余地。將偶然防衛(wèi)與正當(dāng)防衛(wèi)相比較，偶然防衛(wèi)在要件上與其具有較大的差異，這也正是偶然防衛(wèi)和正當(dāng)防衛(wèi)特別混淆的根本所在。所謂的正在進(jìn)行具體是指不法侵害已經(jīng)形成而且并未結(jié)束，并不是已經(jīng)進(jìn)行以及將來(lái)可能進(jìn)行的。與正當(dāng)防衛(wèi)成立的原因條件的共同點(diǎn)是，在這里“他人不法侵害”具體是指法益導(dǎo)致的客觀層面上的侵害，和行為人的責(zé)任完全無(wú)關(guān)，不僅包含犯罪的行為，也包含普通的違法行為，只要事實(shí)上存在侵害的行為，就隸屬不法侵害，至于此種行為不管是屬于故意的行為耗時(shí)過(guò)失的行為，并不是非常重要，所以，對(duì)于一些年齡上并未達(dá)到刑事責(zé)任的未成年人或是精神病人或是認(rèn)知存在錯(cuò)誤并未形式責(zé)任能力的群體，甚至是主觀層面上，既沒(méi)有故意有沒(méi)有過(guò)失行為人正在進(jìn)行不法侵害的行為，都具有偶然防衛(wèi)成立的空間。固然在偶然防衛(wèi)中存在“他人不法的侵害”也具有某種程度上的要求，也就是說(shuō)此種侵害應(yīng)該屬于一種具有急迫性侵害的不法侵害行為，而并非泛指所有不法侵害的行為，如果此種不法侵害行為不具備侵害合法權(quán)益的危險(xiǎn)性，也就沒(méi)有防衛(wèi)的基礎(chǔ)前提，無(wú)法滿足防衛(wèi)的效果，自然偶然防衛(wèi)也就不存在。

（二）行為人不具備防衛(wèi)意思

關(guān)于這方面屬于行為人主觀層面上的特性。防衛(wèi)意思具體是指在正當(dāng)防衛(wèi)的主觀條件下，傳統(tǒng)說(shuō)法認(rèn)為包含防衛(wèi)認(rèn)知與防衛(wèi)目標(biāo)兩個(gè)層面。防衛(wèi)認(rèn)知指的是防衛(wèi)人正在對(duì)不法侵害進(jìn)行認(rèn)知，防衛(wèi)的目標(biāo)是指采取防衛(wèi)的手段約束不法侵害的行為，以維護(hù)合法權(quán)益為心理愿望。如若行為人具備防衛(wèi)意思，自然就構(gòu)成了正當(dāng)防衛(wèi)，而在主管層面上，偶然防衛(wèi)不僅缺失防衛(wèi)認(rèn)知，并且也不具備防衛(wèi)目標(biāo)，因此，在此種意義上來(lái)說(shuō)，偶然防衛(wèi)完全作為“無(wú)心插柳”的行為，就是行為人自身在不知情自己的行為主要是對(duì)于他人正在進(jìn)行不法侵害的行為，換而言之，行為人對(duì)于自己的行為在客觀層面上制止了他人無(wú)認(rèn)知不法侵害的狀況。

（三）偶然防衛(wèi)人的行為在客觀上制止了不法侵害

由條件知:N1(a)關(guān)于變量強(qiáng)單調(diào)和Lipschitz連續(xù)[3，4，9]，常數(shù)分別為 α，β，A(u)是 Lipschitz 連續(xù)，常數(shù)為，則有λA

這也是偶然防衛(wèi)效果的特性，其與正當(dāng)防衛(wèi)具體一定的相同點(diǎn)，在客觀上實(shí)現(xiàn)了侵害的消除與法益的維護(hù)，換而言之，偶然防衛(wèi)對(duì)于他人不法侵害行為的約束，并未導(dǎo)致出現(xiàn)重大的損害，客觀上對(duì)本人或是他人人身、財(cái)產(chǎn)等權(quán)益以及其它的合法權(quán)益進(jìn)行了全面的保護(hù)，等同于正當(dāng)防衛(wèi)的效果，由于，他人正在實(shí)施不法侵害的同時(shí)，刑法必須采取損失其權(quán)益的方式制止他人對(duì)無(wú)辜者進(jìn)行的侵害行為，因此，不法侵害人的權(quán)益正處在可以被侵害的狀況中。偶然防衛(wèi)人進(jìn)行的侵害行為，導(dǎo)致不法侵害人的侵害，已經(jīng)不屬于刑法意義層面的侵害法益的結(jié)果（也就是說(shuō)，并非刑法禁止對(duì)社會(huì)產(chǎn)生危害的結(jié)果，不能在主觀上預(yù)料行為人的結(jié)果相當(dāng)于危害結(jié)果），則是對(duì)社會(huì)大有益處的后果，因此說(shuō)，偶然防衛(wèi)形成一種“無(wú)心插柳柳成蔭”的行為。之所以偶然防衛(wèi)具有重要的研究意義，根源的原因在于其具有積極地社會(huì)效果，雖然行為人的行為從客觀的角度來(lái)看已經(jīng)超出了必要的限度，而且也造成了嚴(yán)重的損害，則作為過(guò)當(dāng)偶然防衛(wèi)的相關(guān)問(wèn)題，而并非是正確的偶然防衛(wèi)。

三、界定偶然防衛(wèi)的種類

（一）基于主觀層面分析

所謂的故意偶然防衛(wèi)指的是行為人在不知情的情況下他人正在進(jìn)行的不法侵害，鑒于不法侵害人故意進(jìn)行偶然防衛(wèi)的行為，在客觀上制約了他人存在的不法侵害，并沒(méi)有超出必要的限度所造成的重大侵害，比如，張三與李四素來(lái)有仇，張三計(jì)劃著要?dú)⒑钏?，突然有一天的夜間張三看到一個(gè)背影，待確定是李四后，開(kāi)槍向李四射擊導(dǎo)致其身受重傷，一日夜間李四正在對(duì)一名下班的女青年進(jìn)行不良行為時(shí)，張三射擊的行為正好禁止李四對(duì)女青年進(jìn)行不良的行為。而過(guò)失的偶然防衛(wèi)，亦可稱作為過(guò)失防衛(wèi)，指的是行為人不具備防衛(wèi)意思，其過(guò)失防衛(wèi)的行為引發(fā)防衛(wèi)結(jié)果的場(chǎng)所，比如，甲正駕車行駛在馬路上，一不小心自己的汽車撞到了乙所駕駛的汽車，嚴(yán)重導(dǎo)致乙汽車的損害，事后才發(fā)現(xiàn)，乙汽車被撞到的過(guò)程中，正向行人丙的方向撞去，甲不小心的行為避免乙車的行為屬于間接性的救了丙的性命。

（二）基于客觀效果的角度分析

依據(jù)行為人進(jìn)行的偶然防衛(wèi)行為產(chǎn)生的后果所效及的對(duì)象，可將偶然防衛(wèi)分成偶然防衛(wèi)的自身利益與他人利益的偶然防衛(wèi)。維護(hù)自身利益的偶然防衛(wèi)指的是行為人在客觀上維護(hù)了自身的利益，錯(cuò)誤的認(rèn)為他人實(shí)施的③非法行為屬于執(zhí)行合法公務(wù)進(jìn)行的抵御，結(jié)果正好充分的發(fā)揮了維護(hù)自身權(quán)益，這屬于典型維護(hù)自身利益的偶然防衛(wèi)。為他人利益進(jìn)行的偶然防衛(wèi)指的是偶然防衛(wèi)人在客觀上維護(hù)了他人的權(quán)益，比如，甲某騎車想要接近乙某的時(shí)候，想要在接近乙某時(shí)搶奪其的錢(qián)包，當(dāng)甲某即將接近乙謀時(shí)，正在散步的丙看不慣這一幕，就故意將甲某撞倒，被撞的甲某受了輕傷，同時(shí)自行車也摔壞了，此時(shí)乙謀的蓄意搶劫計(jì)劃也沒(méi)有得逞。為他人利益實(shí)施偶然防衛(wèi)的狀況下，通常存在偶然防衛(wèi)人→不法侵害人→無(wú)辜者三方關(guān)系。

四、刑法中偶然防衛(wèi)的定性反思

（一）語(yǔ)境選擇

關(guān)于偶然防衛(wèi)的定性問(wèn)題，一般都是放在行為與結(jié)果價(jià)值論系統(tǒng)與語(yǔ)境當(dāng)中進(jìn)行深入的探討，實(shí)際上，行為與結(jié)果無(wú)價(jià)值論兩者在各自闡述自己立場(chǎng)與觀點(diǎn)的同時(shí)，也會(huì)存在無(wú)法躲避的問(wèn)題，但是專業(yè)人士的認(rèn)為，對(duì)法律問(wèn)題思考程度的有所不同僅能在某種系統(tǒng)的背景下進(jìn)行表述，也必須在特定的語(yǔ)境中進(jìn)行探討，“思考問(wèn)題”也必須受制于“體系思考”，既然上文中認(rèn)為結(jié)果與行為無(wú)價(jià)值論各自都存在著一定的問(wèn)題，并且也不提倡引入三階層系統(tǒng)，那么利用三階層語(yǔ)境當(dāng)中的結(jié)果與行為無(wú)價(jià)值論對(duì)偶然防衛(wèi)的定性加以探究存在明顯的不合時(shí)宜。對(duì)刑法問(wèn)題進(jìn)行的評(píng)判在極大限度上并非是真理性的評(píng)判，則是價(jià)值性的評(píng)判，和評(píng)價(jià)主體、語(yǔ)境以及使用的而評(píng)價(jià)指標(biāo)具有密切的關(guān)聯(lián)，刑法語(yǔ)境存在的不同對(duì)于相同行為的性質(zhì)形成的理論固然也會(huì)不同，這屬于客觀事實(shí)的存在。

（二）偶然防衛(wèi)不成立正當(dāng)防衛(wèi)

首先，基于正當(dāng)防衛(wèi)的實(shí)質(zhì)性來(lái)說(shuō)，現(xiàn)代化的社會(huì)因?yàn)閲?guó)家刑罰權(quán)在很多層面上具有滯后的現(xiàn)象，國(guó)民在遭遇不法侵害的同時(shí)，實(shí)際上國(guó)家難以確保每一位急需救助的國(guó)民都能獲得及時(shí)的救助。而作為法律，“不應(yīng)該對(duì)人們提出在侵害人面前拋棄自己權(quán)利的要求，盡管是微小的權(quán)利”，具體而言，“正并不需要向不正退讓”，所以，刑法才能通過(guò)制定條款的形式來(lái)確切證明正當(dāng)防衛(wèi)原本自然以及天賦的自然權(quán)利，以此促使其成為國(guó)民真正享有的法律權(quán)利。成為國(guó)民與不法侵害人作斗爭(zhēng)的法律武器，進(jìn)而為國(guó)家救濟(jì)手段存在的不足加以彌補(bǔ)，最終滿足保護(hù)法秩序的目標(biāo)。其次，基于正當(dāng)防衛(wèi)的法律規(guī)范而言，正如以上的闡述，實(shí)際上正當(dāng)防衛(wèi)屬于國(guó)民與不法侵害人作斗爭(zhēng)的法律武器，既然屬于“武器”極有可能被濫用，所以，刑法在確切證明正當(dāng)防衛(wèi)規(guī)范時(shí)，又成立很多限制正當(dāng)防衛(wèi)的條件，為國(guó)民對(duì)正當(dāng)防衛(wèi)的實(shí)際評(píng)判供應(yīng)科學(xué)性的依據(jù)，在我國(guó)的刑法中第二十條具有明確的④正當(dāng)方防衛(wèi)施工規(guī)范，此種文字?jǐn)⑹?，明顯屬于正當(dāng)防衛(wèi)主觀條件的法律根據(jù)，我國(guó)刑法規(guī)范堅(jiān)持防衛(wèi)意思的說(shuō)法，況且這也屬于正當(dāng)防衛(wèi)進(jìn)行正當(dāng)化主觀判斷的基本依據(jù)，因此，無(wú)論怎樣解釋，都難以排除正當(dāng)防衛(wèi)的主觀條件。

五、結(jié)束語(yǔ)

總之，不可否定的是，刑法問(wèn)題的判斷自身在一定程度上并非真理性的判斷，則是價(jià)值性的判斷，居于不同的角度，鑒于不同的立場(chǎng)，采取不同的解釋方式，得到的結(jié)論固然也有所不同，本文對(duì)刑法問(wèn)題的論證與表述尚存粗淺，還有待進(jìn)一步的求證與深化。最后本文想表明的是，作為牽涉很多刑法理論與檢驗(yàn)學(xué)術(shù)立場(chǎng)的試金石和具有重大實(shí)踐問(wèn)題的偶然防衛(wèi)不應(yīng)該是被遺忘的角落，我們相信只有通過(guò)拙作拋磚引玉，定能實(shí)現(xiàn)將偶然防衛(wèi)的定性研究推向高潮。

注釋：

①18周歲以上的公民是成年人，具有完全民事行為能力，可以獨(dú)立進(jìn)行民事活動(dòng)，是完全民事行為能力人。16周歲以上不滿18周歲的公民，以自己的勞動(dòng)收入為主要生活來(lái)源的，視為完全民事行為能力人。

②作為正當(dāng)防衛(wèi)的條件，不法侵害不應(yīng)限定在犯罪行為，因?yàn)槠渌`法行為也可能造成法益的損害。之所以刑法使用不法一詞，表明對(duì)其他違法行為可以進(jìn)行正當(dāng)防衛(wèi)。但是，也并非對(duì)任何違法行為都可以進(jìn)行防衛(wèi)，應(yīng)將其范圍限定在具有攻擊性、破壞性、緊迫性之間。

③是指不合法的行為。非法行為又可分為違法行為和中性行為。

④正當(dāng)防衛(wèi)，指對(duì)正在進(jìn)行不法侵害行為的人，而采取的制止不法侵害的行為，對(duì)不法侵害人造成損害的，屬于正當(dāng)防衛(wèi)，不負(fù)刑事責(zé)任。

[1]馮英菊.吳甲的行為如何定性──關(guān)于新刑法中無(wú)過(guò)當(dāng)防衛(wèi)的理解[J].中國(guó)刑事法雜志,1998,01:89-90+88.

[2]劉雋.客觀主義視野下偶然防衛(wèi)定性研究[D].中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué),2006.

[3]劉彬,閻二鵬.偶然防衛(wèi)的性質(zhì)及處斷探析[J].蘭州學(xué)刊,2013,02:207-209.

[4]張明楷.論偶然防衛(wèi)[J].清華法學(xué),2012(01).

[5]趙秉志,陳志軍.社會(huì)危害性理論之當(dāng)代中國(guó)命運(yùn)[J].法學(xué)家. 2011(06).

[6]王充.論防衛(wèi)意識(shí)[J].當(dāng)代法學(xué),2011(06).

[7]王劍波.防衛(wèi)意思構(gòu)成標(biāo)準(zhǔn)的反思與重構(gòu)[J].鐵道警官高等?？茖W(xué)校學(xué)報(bào),2011(05).