王思斌

（110000 沈陽(yáng)師范大學(xué) 遼寧 沈陽(yáng)）

如何區(qū)分借貸型詐騙和民間借貸行為

王思斌

（110000 沈陽(yáng)師范大學(xué) 遼寧 沈陽(yáng)）

目前，我國(guó)還沒(méi)有出臺(tái)專(zhuān)門(mén)的、系統(tǒng)的法律法規(guī)對(duì)民間借貸的行為進(jìn)行規(guī)范，有關(guān)民間借貸的一些規(guī)定散見(jiàn)于民法、刑法、行政法、司法解釋等各項(xiàng)法律規(guī)定之中，這些分散的法律法規(guī)并未對(duì)民間借貸的性質(zhì)、風(fēng)險(xiǎn)的控制及民間借貸的監(jiān)管等作出明具體明確的規(guī)定。而民間借貸本身復(fù)雜性、微觀性和難以規(guī)范性的特點(diǎn)，加之市場(chǎng)監(jiān)管對(duì)此不能及時(shí)管控，往往導(dǎo)致民間借貸關(guān)系錯(cuò)綜復(fù)雜，民間借貸游走于合法與非法的邊緣，糾紛不斷增多，當(dāng)事人的合法權(quán)益很難得到救濟(jì)，司法實(shí)踐中也容易造成錯(cuò)案。基于這一原因，首先有必要先界定清楚民間借貸行為的法律性質(zhì)，再?gòu)母旧侠迩迕耖g借貸相關(guān)的各種法律關(guān)系，使得合法的民間借貸能夠正常發(fā)展并助推國(guó)家經(jīng)濟(jì)建設(shè)，而非法的民間借貸能被法律有效控制，進(jìn)而減少由此引發(fā)的糾紛。

民間借貸；詐騙；錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)

區(qū)分借貸型詐騙和普通民間借貸，筆者認(rèn)為，需要從詐騙罪的犯罪構(gòu)成要件以及刑法的解釋出發(fā)。刑法第二百六十六條關(guān)于詐騙罪的構(gòu)成要件是，以非法占有為目的，以虛構(gòu)事實(shí)或隱瞞真相的手段，使對(duì)方陷入錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)進(jìn)而主動(dòng)交付財(cái)物的犯罪行為。在借貸型詐騙中，重點(diǎn)需要審查的事實(shí)包括嫌疑人事前的主觀故意方面，有無(wú)非法占有的目的，有無(wú)采用虛構(gòu)事實(shí)或隱瞞真相的手段等等。

一、非法占有為目的的認(rèn)定

詐騙罪的主觀故意必須是以非法占有為目的，但幾乎每一位借貸型詐騙的嫌疑人到案后都會(huì)辯稱(chēng)自己沒(méi)有非法占有他人財(cái)物的目的，和對(duì)方是正常的借貸關(guān)系，有些嫌疑人還辯解按期支付給對(duì)方利息，并提供了借據(jù)等。即使并沒(méi)有按期支付利息，嫌疑人也會(huì)辯稱(chēng)其沒(méi)有詐騙的故意，對(duì)于利息會(huì)計(jì)劃如數(shù)支付。對(duì)于此類(lèi)辯解如何進(jìn)行辨別，需要結(jié)合全案的證據(jù)進(jìn)行判斷。

一是行為人在借款前有無(wú)實(shí)際償還能力。行為人借款前的實(shí)際財(cái)經(jīng)濟(jì)狀況是判斷其是否具有詐騙故意的基礎(chǔ)事實(shí)，有些行為人雖然看起來(lái)出手闊綽，消費(fèi)驚人，但實(shí)際上資產(chǎn)已經(jīng)是負(fù)數(shù)，甚至公司賬戶已經(jīng)被查封凍結(jié)，借款只是一種臨時(shí)周轉(zhuǎn)的做法，其資本已無(wú)再生能力，一旦資金鏈斷裂馬上就會(huì)引起嚴(yán)重的后果。因此在借貸型詐騙案件中，對(duì)行為人借貸之前有無(wú)實(shí)際償還能力的偵查是非常重要的，以往的案例中，有些行為人無(wú)法認(rèn)定具有詐騙故意，很多行為人辯解其具有償還能力，甚至偽造事實(shí)，稱(chēng)這是一種預(yù)期的償還能力，因?yàn)楸缓θ说膱?bào)案或公安的強(qiáng)制措施而失去人身自由，進(jìn)而導(dǎo)致其失去了償還能力，這種辯解也并非鮮見(jiàn)。因此要多方調(diào)取行為人名下的存款、股票、投資、動(dòng)產(chǎn)、不動(dòng)產(chǎn)等方面的證據(jù)，證實(shí)其在詐騙前是否已經(jīng)失去了償還能力。

二是行為人所借款項(xiàng)的實(shí)際用途。行為人所借款項(xiàng)的實(shí)際用途也是查明行為人是否具有詐騙故意的重要方面，有些案件中行為人的主觀故意比較明確，如將所借款項(xiàng)用于非法行為、還其他高利貸款或用于個(gè)人揮霍甚至是轉(zhuǎn)放高利貸，這些用途肯定與行為人借款時(shí)所陳述的用途不一致。但也有些案件中，行為人辯解其將借款用于投資、生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)等，因?yàn)橥顿Y失利、經(jīng)營(yíng)不善等原因而無(wú)法償還債務(wù)。此類(lèi)辯解是否可信，必須結(jié)合在案證據(jù)進(jìn)行審查，同時(shí)這也是案件取證的重點(diǎn)和難點(diǎn)，許多案件無(wú)法定性為詐騙，究其原因就是未查清款項(xiàng)的實(shí)際用途。因此必須針對(duì)行為人對(duì)于所借款項(xiàng)的去向予以查明，查明行為人的辯解是否真實(shí)。對(duì)于借款的去向偵查，應(yīng)進(jìn)行細(xì)致的辨別。款項(xiàng)從行為人賬戶打入其他關(guān)聯(lián)業(yè)務(wù)的公司賬戶，可以判定其用于生產(chǎn)投資的可能性較大，如打入其他個(gè)人賬戶，也不能一概認(rèn)為沒(méi)有投入生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)領(lǐng)域。

三是行為人借款后的實(shí)際表現(xiàn)。行為人在借款后有無(wú)積極償還的計(jì)劃，借款后有無(wú)逃避、隱匿行為，有無(wú)更換聯(lián)系方式等，這方面的基礎(chǔ)事實(shí)也是認(rèn)定行為人是否具有非法占有目的的間接證據(jù)。有些行為人辯解一時(shí)逃避只是去外地出差，此時(shí)就必須對(duì)其辯解予以查明，而不能因?yàn)樾袨槿艘粫r(shí)逃匿而一概認(rèn)定為具有非法占有的目的，因?yàn)檫@只是借款后的表現(xiàn)，單憑此事實(shí)來(lái)反推之前具有非法占有的主觀故意是不客觀的。對(duì)于行為人辯解的說(shuō)法，如有證人證言，近期與其他人的經(jīng)濟(jì)往來(lái)等證據(jù)佐證行為人的陳述，不宜認(rèn)定為其具有非法占用的目的。

四是行為人事前的主觀認(rèn)定，在借貸型詐騙中，有些人是在行為之前就已經(jīng)做好不償還的準(zhǔn)備，或者說(shuō)很大可能性不打算償還，也有一些情況是，行為人在借貸之前沒(méi)有犯罪的打算，而是在借到款項(xiàng)之后，內(nèi)心活動(dòng)發(fā)生了變化，進(jìn)而不打算償還才構(gòu)成詐騙罪。對(duì)于主觀心理活動(dòng)的偵查，難度比較大，可以對(duì)行為人居住周?chē)M(jìn)行走訪，對(duì)行為人私下交往中的信譽(yù)進(jìn)行調(diào)查。當(dāng)然，在一些案例中，也存在行為人平時(shí)信譽(yù)極好，爾后詐騙數(shù)額巨大的財(cái)產(chǎn)并逃匿的情形存在。或者行為人在借貸之后，原本計(jì)劃投入生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)，但是在擁有巨額財(cái)富之后消費(fèi)水平陡然上升，從而沉迷于此，用于個(gè)人揮霍導(dǎo)致資不抵債。如上文所述，如果行為人在借貸之后，改變消費(fèi)習(xí)慣，一改以前的消費(fèi)模式，高額消費(fèi)，應(yīng)當(dāng)推定為其具有非法占有的目的。

二、虛構(gòu)事實(shí)隱瞞真相的認(rèn)定

詐騙罪的另一個(gè)特征是，虛構(gòu)事實(shí)或者隱瞞真相的方法，這也是與民間借貸區(qū)分的一個(gè)重要區(qū)別。民間借貸中，相互借款，借款人至少要如實(shí)陳述借貸的用途，別人才能把款項(xiàng)借出。而借貸型詐騙，行為人是以非法占有為目的，無(wú)疑不會(huì)表露出自己的真實(shí)意圖。即使是借款之前沒(méi)有虛構(gòu)事實(shí)，隱瞞真相，在后來(lái)拒不償還的心理下，也會(huì)虛構(gòu)事實(shí)。因此，虛構(gòu)事實(shí)隱瞞真相是詐騙罪的一個(gè)重要特征。借貸型詐騙的行為人在借貸之前，如果已經(jīng)產(chǎn)生了非法占有的目的，為了能順利借到款項(xiàng)，一般會(huì)虛構(gòu)事實(shí)，以投資或者投入生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)為借口。對(duì)于虛構(gòu)事實(shí)的偵查和認(rèn)定，需要從事前與事后兩個(gè)方面入手。如果行為人在行為時(shí)，雖然沒(méi)有詳細(xì)的計(jì)劃書(shū)或者投資方案，但是在順利借到款項(xiàng)之后，已經(jīng)著手實(shí)施正常的生產(chǎn)準(zhǔn)備，即使事前沒(méi)有準(zhǔn)備，也不宜認(rèn)定為虛構(gòu)事實(shí)，筆者認(rèn)為，虛構(gòu)事實(shí)或者隱瞞真相要在以非法占有為目的的基礎(chǔ)上，缺少非法占有為目的，即使有虛構(gòu)事實(shí)隱瞞真相的客觀行為，也不宜認(rèn)定為構(gòu)成詐騙罪。如果借貸款項(xiàng)順利投入到生產(chǎn)中，結(jié)合其他證據(jù)，即可認(rèn)為其沒(méi)有非法占有的目的。但是，即使投入生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)，無(wú)論是事前承諾的，還是事后改變用途，其基本點(diǎn)在于非法占有的目的。投入生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)并不必然等同于沒(méi)有非法占有的目的。貨幣的屬性是占有即所有。借貸與詐騙之所以會(huì)出現(xiàn)交叉，是因?yàn)槟承┛陀^方面是相同的，都是把貨幣轉(zhuǎn)移給行為人的一種方式。在此過(guò)程中，無(wú)論借貸人做過(guò)怎樣的承諾，貨幣在一定時(shí)期內(nèi)都是自己占有，構(gòu)成詐騙罪的界限，筆者以為一定程度上就從非法占有為目的開(kāi)始。

三、陷入錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)的分析

陷入錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)比較容易理解，就是常規(guī)意義上的被欺騙，借貸型詐騙罪與民間借貸的區(qū)別在這里沒(méi)有明顯的區(qū)分。如上文所述，詐騙罪的前提是以非法占有為目的，沒(méi)有此種目的，即使具有后兩種行為，也難以認(rèn)定為詐騙罪。具有非法占有的目的之后，行為人還需要因陷入錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)處分財(cái)物，行為人才能構(gòu)成詐騙罪。如果因行為人騙術(shù)拙劣，被害人一眼識(shí)破，但是被害人基于其他原因，而給予借貸，不宜認(rèn)定為借貸型詐騙罪。另外，陷入錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)要與處分財(cái)物相結(jié)合，陷入錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)但是沒(méi)有處分財(cái)物，而是給出承諾或者其他非財(cái)物利益，也難以認(rèn)定為詐騙罪。

四、實(shí)際案例分析

某房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)企業(yè)A在成功拍得某塊土地之后，對(duì)外招標(biāo)尋找施工方。乙方公司B成功競(jìng)標(biāo)并委托名下的施工隊(duì)負(fù)責(zé)人C帶隊(duì)進(jìn)場(chǎng)進(jìn)行施工。在施工過(guò)程中，C與B公司因?yàn)閰R款時(shí)間等問(wèn)題發(fā)生爭(zhēng)議，C的資金周轉(zhuǎn)不靈，C直接找到A公司負(fù)責(zé)人，以資金周轉(zhuǎn)為理由，希望往后的款項(xiàng)直接由A公司支付到C的個(gè)人賬戶，雙方合意，視為提前支付工程款。C在每次收到款項(xiàng)之后給A公司出具借條，并約定同期銀行利率四倍的利息，按月支付。本金部分從最終結(jié)算的工程款中扣除。A公司負(fù)責(zé)人出于趕工期的需要，同意此協(xié)議。在接下來(lái)的施工過(guò)程中，C分批拿到工程款一千三百余萬(wàn)元，但是未把款項(xiàng)用于施工，而是用于轉(zhuǎn)放高利貸。除未能按期支付利息之外，C還存在轉(zhuǎn)移，隱匿財(cái)產(chǎn)，更換聯(lián)系方式，逃避等行為。而作為簽約的乙方B公司，認(rèn)為A公司繞開(kāi)合同支付工程款，已構(gòu)成違約，一紙?jiān)V狀，將A告上法庭。與此同時(shí)，因C未能及時(shí)支付農(nóng)民工工資，導(dǎo)致勞動(dòng)監(jiān)察部門(mén)介入，對(duì)A公司下達(dá)了行政處罰。一時(shí)間A公司面對(duì)各種訴訟和處罰，成為受害者。本案屬于典型的民間借貸與借貸型詐騙交叉的案例。C在借貸之前是否具有非法占有為目的，一時(shí)不能認(rèn)定。但是C的施工隊(duì)是合法有效的，并且一直從事此類(lèi)行業(yè)，很容易認(rèn)為其事前沒(méi)有非法占有的目的。但是，C在得到款項(xiàng)之后，沒(méi)有投入生產(chǎn)，而是轉(zhuǎn)手借給他人，與借貸時(shí)的承諾不符，并且在不能保證及時(shí)還款，其實(shí)質(zhì)上已具有非法占有的客觀行為。筆者認(rèn)為，作為A公司，可以以詐騙罪報(bào)案，而非通過(guò)民事借貸提起民事訴訟，進(jìn)行救濟(jì)。因?yàn)镃在借貸之后已經(jīng)具有非法占有的目的，甚至可以對(duì)借貸之前C的社會(huì)關(guān)系進(jìn)行調(diào)查。試想，如果有證據(jù)佐證，C與別人達(dá)成借款協(xié)議之后，再向A公司借款，卻向A公司表述為工程款的提前支付，行為已然構(gòu)成虛構(gòu)事實(shí)。A公司提前支付的前提是C把款項(xiàng)投入施工，才處分財(cái)物，事實(shí)上已經(jīng)屬于陷入錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)，進(jìn)而處分財(cái)物。但是有一點(diǎn)需要注意，即使C具有非法占有的目的，但是沒(méi)有將款項(xiàng)挪作他用，而是投入施工，A公司因沒(méi)有陷入錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)，而不能成為詐騙罪的受害者。再如，C事前沒(méi)有非法占有的目的，借到款項(xiàng)之后才具有非法占有的目的進(jìn)而轉(zhuǎn)放高利貸，實(shí)質(zhì)上也不能構(gòu)成詐騙罪，如上文所述們對(duì)于詐騙構(gòu)成要件的把握應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格，詐騙罪需先有非法占有的目的，后有被害人處分財(cái)物。此種情形，如符合其他犯罪，宜按其他犯罪進(jìn)行處理。

[1]熊選國(guó).《論詐騙犯罪與民事詐欺行為的界限》,《法學(xué)評(píng)論》.

[2]林鈺雄.《刑法與刑訴之交錯(cuò)適用》,中國(guó)人民大學(xué)出版社,209.

[3]張明楷.《論財(cái)產(chǎn)罪的非法占有目的》,《法商研究》,2005.

[4]高銘暄,馬克昌.《刑法學(xué)》,中國(guó)法制出版社,1999.

王思斌（1991.09～），性別：男，民族：漢族，籍貫：安徽阜陽(yáng)，沈陽(yáng)師范大學(xué)2015級(jí)在讀研究生，碩士學(xué)位，研究方向，刑法。