吳紅梅

（430070 湖北多能律師事務(wù)所 湖北 武漢）

法律實(shí)務(wù)

毒品犯罪疑難問(wèn)題司法對(duì)策

吳紅梅

（430070 湖北多能律師事務(wù)所 湖北 武漢）

毒品犯罪是我國(guó)社會(huì)現(xiàn)代存在的一種非常嚴(yán)重的社會(huì)問(wèn)題，我國(guó)的政府對(duì)于毒品犯罪的打擊程度也在一定程度上取得了很好的成效，但是在司法機(jī)構(gòu)中仍存在許多的不足之處以待改善，現(xiàn)階段毒品犯罪問(wèn)題依然是我國(guó)現(xiàn)存的重大刑事問(wèn)題，而對(duì)于毒品犯罪的認(rèn)定應(yīng)該從多方面的因素來(lái)考慮。行為人只要是對(duì)于毒品實(shí)施了攜帶，走私，販賣或者制造等方面的行為都會(huì)構(gòu)成相應(yīng)的犯罪行為，最終還要以毒品是否流向社會(huì)來(lái)進(jìn)行量刑的判斷。

毒品犯罪問(wèn)題；司法對(duì)策

1 前言

從現(xiàn)在的國(guó)際形勢(shì)來(lái)看，毒品犯罪是僅次于恐怖活動(dòng)犯罪以外最為嚴(yán)重的國(guó)際犯罪的主要手段之一，在國(guó)際社會(huì)和各國(guó)政府經(jīng)過(guò)長(zhǎng)期以來(lái)的奮斗和制定相關(guān)的法律來(lái)懲罰那些販毒的人員，但這不是遏制毒品蔓延的良好政策。從20世紀(jì)80年代以來(lái)，新的一輪毒品浪潮席卷我國(guó)一些地區(qū)，有些地區(qū)不僅走私販賣毒品，制造種植毒品的事情也屢見不鮮。隨著毒品進(jìn)一步的發(fā)展，我國(guó)的吸毒人員也在增加而且由于毒品犯罪所引發(fā)的其他刑事犯罪更是司空見慣。

2 毒品犯罪的疑難問(wèn)題

2.1 毒品犯罪的既遂與未遂形態(tài)問(wèn)題

我們都知道對(duì)于既遂和未遂的最大差別主要在于有無(wú)完成整個(gè)犯罪的行為過(guò)程。一個(gè)犯罪行為是否具備判刑的相關(guān)條件主要包含兩個(gè)標(biāo)準(zhǔn)，第一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)就是行為人在實(shí)施毒品犯罪的時(shí)候是否觸犯相應(yīng)的法律，如果具備了其中一個(gè)罪犯具體的犯罪行為就構(gòu)成了整個(gè)犯罪的必要要件。從立法的宗旨上來(lái)看，毒品犯罪一旦經(jīng)過(guò)實(shí)施之后就構(gòu)成了犯罪既遂，不存在犯罪未遂的問(wèn)題。但是在實(shí)際的審判過(guò)程中，對(duì)于毒品犯罪究竟是否存在既遂和未遂的問(wèn)題，以及以什么樣的標(biāo)準(zhǔn)來(lái)判定是既遂還是未遂的問(wèn)題，在社會(huì)各界都有著不同的認(rèn)識(shí)。[1]在我國(guó)比較常見的毒品犯罪的行為主要包括販賣，運(yùn)輸，制造毒品等，這三項(xiàng)行為如果要對(duì)于既遂或未遂的形式進(jìn)行嚴(yán)格的劃分，應(yīng)該從以下三方面進(jìn)行劃分。

販賣毒品的犯罪既遂與未遂的主要區(qū)別：在一些法律上，一些學(xué)者認(rèn)為販賣毒品的行為是否系未遂，主要是以毒品是否進(jìn)入公眾的生活和對(duì)社會(huì)是否造成嚴(yán)重的影響為主要的判定標(biāo)準(zhǔn)，一旦行為人在實(shí)際過(guò)程中對(duì)毒品進(jìn)行成功的交易或者已將毒品出售攜帶或被相關(guān)司法人員檢查隨身攜帶毒品的情況下，都已構(gòu)成了對(duì)毒品販賣的罪的計(jì)費(fèi)問(wèn)題，但是也有人認(rèn)為販賣運(yùn)輸毒品只是出售，如果只賣出毒品就是既遂，這是判定的主要標(biāo)準(zhǔn)。他們的理由是第一點(diǎn)，對(duì)于販毒過(guò)程中，行為人的犯案應(yīng)該按照一定的定義，屬于非法銷售。非法銷售主要包括批發(fā)和零售。可見賣毒品才是販毒的主要定義，行為人只有將購(gòu)買的毒品進(jìn)行傳播并且賣出時(shí)才是真正意義上完成了毒品犯罪既遂的問(wèn)題。第二方面只有將賣出毒品與否作為販賣和運(yùn)輸毒品罪的既遂標(biāo)準(zhǔn)，這樣才能在一定程度上體現(xiàn)與相關(guān)的法律法規(guī)相協(xié)調(diào)的原則，從而符合犯罪構(gòu)成的一般原則。[2]當(dāng)前在毒品犯罪的問(wèn)題上，利用引誘的方式也是有效的司法對(duì)策。這種方式主要是由司法人員與毒品罪犯的上線進(jìn)行接觸，引誘購(gòu)買毒品進(jìn)而抓捕毒品的罪犯。

綜上所述，我們?cè)谒痉ń缙毡檎J(rèn)為應(yīng)當(dāng)將毒品犯罪認(rèn)定為行為犯。販賣毒品的行為只要和交易人進(jìn)行了正常的交易，無(wú)論是否將毒品賣出，都在一定程度上構(gòu)成了販賣毒品的罪。在運(yùn)輸毒品的過(guò)程中，毒品從開始地到目的整個(gè)過(guò)程，這在一定程度上使得運(yùn)輸毒品罪也就成立了。制造毒品的行為如果行為人從某個(gè)地方購(gòu)買制造毒品的原料，而且準(zhǔn)備好了制毒的相關(guān)設(shè)備，無(wú)論有沒(méi)有產(chǎn)出毒品，還是已經(jīng)制出一部分毒品，都在一定程度上成立了制毒犯罪的成立，所以如果在購(gòu)入制毒原料時(shí)被發(fā)現(xiàn)并且被逮捕時(shí)，從某種程度上也就成立的制度制造毒品罪的未遂問(wèn)題，此時(shí)應(yīng)該當(dāng)與非法買入制毒物品所構(gòu)成的罪犯進(jìn)行處理。[3-4]

2.2 毒品犯罪既遂與量刑的關(guān)系

在相關(guān)的法律規(guī)定，應(yīng)當(dāng)將制造販賣運(yùn)輸和攜帶毒品都認(rèn)定為行為犯，在實(shí)施相關(guān)的毒品犯罪行為的時(shí)候，無(wú)論這個(gè)過(guò)程中的目的是否達(dá)到，也不管是否對(duì)社會(huì)造成一定的危害，都應(yīng)該成立毒品犯罪，但毒品是否最終流向社會(huì)也要作為量刑情節(jié)進(jìn)行科學(xué)的考慮。[5]

2.3 毒品犯罪數(shù)量不是決定判出死刑的問(wèn)題

從近幾年的犯罪數(shù)據(jù)來(lái)表明：對(duì)于毒品的販賣問(wèn)題在一定條件下是適合于死刑，但不能夠作為判定死刑的唯一標(biāo)準(zhǔn)。主要的原因有以下幾點(diǎn)，第一點(diǎn)，2004年4月4日出臺(tái)的《全國(guó)法院審理毒品犯罪案件工作座談會(huì)》中明確的提出毒品數(shù)量只是依法懲處毒品犯罪的一個(gè)重要情節(jié)，而不是全部情節(jié)，所以在執(zhí)行量刑的數(shù)量標(biāo)準(zhǔn)化不能簡(jiǎn)單的而論，特別是對(duì)被告人要根據(jù)之前的案件確定刑罰，必須綜合考慮行為人對(duì)于社會(huì)所造成的影響和制造毒品的數(shù)量等方面因素進(jìn)行全面的考慮，才能夠?qū)Ρ桓嫒诉M(jìn)行處以死刑。第二點(diǎn)隨著制造制毒業(yè)的不斷發(fā)展，在司法實(shí)踐中，因可卡因，搖頭丸，冰毒等新型毒品的不斷涌現(xiàn)，成為了社會(huì)上毒品交易的主流，這些新型毒品的特點(diǎn)是毒性比較弱，但數(shù)量龐大，如果按照現(xiàn)行的刑法對(duì)于販毒人員進(jìn)行判刑，那么因?yàn)橐詳?shù)量計(jì)算，在很大程度上都會(huì)產(chǎn)生相關(guān)工作人員濫用刑罰的，也是對(duì)被告人不公平的對(duì)待。

3 對(duì)于毒品安全問(wèn)題的司法對(duì)策

3.1 法律的完善

我國(guó)司法部門為了治理毒品犯罪在就建立了一些專業(yè)的禁毒機(jī)構(gòu)，培養(yǎng)了一些專業(yè)的緝毒人員，這在一定程度上有效的打擊了那些毒品犯罪。在我國(guó)人民法院關(guān)于執(zhí)行《全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)關(guān)于禁毒的決定》的法律中明確的規(guī)定，把毒品犯罪包括11項(xiàng)，在這11項(xiàng)犯罪過(guò)程中都會(huì)涉及到一些公安機(jī)關(guān)的諸多部門，其中包括走私運(yùn)營(yíng)。販賣制造毒品等刑事偵查范圍之內(nèi)。而且對(duì)于制造毒品和對(duì)毒品的管理，以及相關(guān)的麻醉精神類藥品也要進(jìn)行嚴(yán)格的管理，對(duì)于毒品的種植地區(qū)等等，也進(jìn)行了專業(yè)的治安管理。這就需要許多的專業(yè)部門與機(jī)構(gòu)進(jìn)行密切配合來(lái)協(xié)調(diào)，以便更好的開展禁毒工作。這樣不僅在不僅使用專業(yè)的手段對(duì)打擊毒品的制造和流通過(guò)程，而且還能夠在一定程度上有助于了有關(guān)部門和地區(qū)搞好情報(bào)工作。我國(guó)政府建立了專門的禁毒機(jī)構(gòu)，這樣方便了對(duì)于那些專業(yè)技術(shù)人員的培訓(xùn)和管理。我們都知道，毒品案件的偵查方法與普通犯罪偵查的手段有了許多的相似之處，但是也有許多不同之處，所以對(duì)于偵查人員的一些業(yè)務(wù)能力專業(yè)技能的要求也是不同的。罪犯甚至犯罪者本身受害人在買賣過(guò)程中雙方都構(gòu)成嚴(yán)重的犯罪行為，這都應(yīng)在一定程度上應(yīng)該受到相關(guān)法律的嚴(yán)重制裁。在沒(méi)有原告的線索來(lái)源的情況下，這就要靠專業(yè)的技術(shù)人員和一些其他的有力的打擊。[6]

特別是對(duì)被告人要根據(jù)之前的案件確定刑罰，必須綜合考慮行為人對(duì)于社會(huì)所造成的影響和制造毒品的數(shù)量等方面因素進(jìn)行全面的考慮，才能夠?qū)Ρ桓嫒诉M(jìn)行除以死刑。另外特情引誘是否成立犯罪，量刑上可以從輕，《全國(guó)法院審理毒品犯罪案件工作座談會(huì)紀(jì)要》中曾指出，運(yùn)用特情偵破案件是有效打擊犯罪的手段，但在審判實(shí)踐中應(yīng)當(dāng)注意的是，有時(shí)存在被使用的特情未嚴(yán)格遵循有關(guān)規(guī)定情況，在介入偵破案件中有對(duì)他人實(shí)施毒品犯罪的“犯意引誘”和“數(shù)量引誘”等問(wèn)題。對(duì)具有“犯意引誘”情況的被告人，應(yīng)當(dāng)從輕處罰，無(wú)論毒品數(shù)量多大，都不應(yīng)當(dāng)判處死刑立即執(zhí)行。對(duì)具有“數(shù)量引誘”情況的被告人，應(yīng)當(dāng)從輕處罰，即使超過(guò)判處死刑的毒品數(shù)量標(biāo)準(zhǔn)，一般也不應(yīng)判處死刑立即執(zhí)行。這給全國(guó)法院系統(tǒng)審理有特情參與的毒品案件制定了一個(gè)相對(duì)統(tǒng)一的尺度，也說(shuō)明了審判此類案件的特殊性。

禁毒機(jī)構(gòu)就是同時(shí)加強(qiáng)進(jìn)度隊(duì)伍的建設(shè)是非常重要的一個(gè)問(wèn)題。禁毒工作是一項(xiàng)專業(yè)相專業(yè)性非常強(qiáng)的工作需要讓緝毒人員對(duì)于我國(guó)的相關(guān)法律進(jìn)行有效的了解與運(yùn)用，在熟知國(guó)家應(yīng)有的法律法規(guī)和方針政策的情況下，不斷的提高自身的專業(yè)素養(yǎng)和業(yè)務(wù)水平能力，這樣才能同罪毒品罪犯散斗爭(zhēng)過(guò)程中利于優(yōu)勢(shì)，所以如果沒(méi)有專業(yè)機(jī)構(gòu)，這一點(diǎn)很難做到。

3.2 各個(gè)部門的密切配合

我們都知道對(duì)于毒品犯罪的預(yù)防是一項(xiàng)非常嚴(yán)峻的社會(huì)問(wèn)題，必須在黨和國(guó)家領(lǐng)導(dǎo)人的支持下，以禁毒部門為主要方針，動(dòng)員全社會(huì)的力量，在運(yùn)用政治經(jīng)濟(jì)手段法律等各種手段的情況下，雙管齊下，才能更好的開展對(duì)禁毒方面的工作，并且還要持之以恒，經(jīng)過(guò)長(zhǎng)期的發(fā)展，才能達(dá)到徹底預(yù)防吸毒犯罪的目的為打擊犯罪嚴(yán)整嚴(yán)懲販毒者和毒梟是公安機(jī)關(guān)義不容辭的責(zé)任和首要任務(wù)。從我國(guó)目前的打擊毒品的狀況來(lái)看，毒品的犯罪一般都是從海外境外販毒流入我國(guó)。這類毒品相對(duì)比較難以控制，有也有我國(guó)內(nèi)部人員進(jìn)行制造毒品和販賣，有的甚至是相對(duì)比較嚴(yán)密的販毒集團(tuán)也有個(gè)人形式或者是組織的形式進(jìn)行販賣。對(duì)于這類犯罪的打擊重點(diǎn)，所使用到的方法應(yīng)該比較隱秘而且有力，通過(guò)廣泛的收集信息來(lái)達(dá)到杜絕這種販毒行為的發(fā)生。這就需要各個(gè)部門之間的密切配合，讓情報(bào)更加準(zhǔn)確，這樣才能讓打擊毒品的力度發(fā)揮出更好的效果。

4 結(jié)束語(yǔ)

我國(guó)對(duì)于毒品的打擊工作仍然的形勢(shì)仍然非常嚴(yán)重，但我相信在相關(guān)政府和公安機(jī)關(guān)的正確領(lǐng)導(dǎo)下，在各個(gè)專業(yè)禁毒部門的密切配合指揮情況下，不斷的加大預(yù)防和打擊販毒的力度，就一定能夠讓社會(huì)更好穩(wěn)定的發(fā)展。

[1]梅傳強(qiáng)徐艷。河南司法警官職業(yè)學(xué)院學(xué)報(bào)[J].毒品犯罪司法實(shí)踐中的疑難問(wèn)題探究.2016(7)

[2]王飛.西南政法大學(xué)2007[J].毒品犯罪適用法律若干問(wèn)題研究.2016(6)

[3]梅傳強(qiáng).甘肅政法學(xué)院學(xué)報(bào)[J].毒品犯罪的刑罰適用問(wèn)題思考——兼論毒品犯罪限制適用死刑.2016(4）

[4]梅傳強(qiáng) ,張異.上海政法學(xué)院學(xué)報(bào)[J].制造毒品罪的特殊情形及認(rèn)定.2016(8)

[5]吳情樹.福建警察學(xué)院學(xué)報(bào)[J].論販賣毒品罪認(rèn)定的三個(gè)爭(zhēng)議問(wèn)題——以真實(shí)案例為研究素材.2016(7)

[6]高維娜.武警學(xué)院學(xué)報(bào)[J].走私販賣運(yùn)輸制造毒品犯罪的裁量空間.2016(5)