楊建超

西北政法大學，陜西 西安 710122

財產刑監(jiān)督問題探究

楊建超

西北政法大學，陜西 西安 710122

2016年最高人民檢察院在全國范圍的監(jiān)察系統(tǒng)里開展了財產刑執(zhí)行專項檢察的活動，檢察的重點對象是財產刑尚未執(zhí)行完畢的“五類罪犯”，主要包括職務犯罪的罪犯、金融犯罪的罪犯、涉黑犯罪的罪犯、破壞環(huán)境資源犯罪的罪犯、危害食品藥品安全犯罪的罪犯。雖然專項活動會在一段時間促進未執(zhí)行完畢財產刑的解決，但是解決財產刑執(zhí)行難的問題不能僅靠專項活動，需要穩(wěn)定有效的制度。但在實際檢察院的監(jiān)督工作中還存在許多問題。

財產刑；執(zhí)行監(jiān)督；刑事執(zhí)行檢察部門

一、財產刑執(zhí)行現狀

在西安市某區(qū)人民法院從2013年至2016年的所有判決中，非法吸收公眾存款案件的財產刑執(zhí)行情況不容樂觀。他們的犯罪金額往往巨大，動輒千萬元，甚至是上億元，犯罪分子對于財產刑只能履行一部分，剩余很大一部分不論是罰金還是責令退賠給受害人均是執(zhí)行起來很是困難，有的甚至是拖延數年無法執(zhí)行，判決失去效力，嚴重削弱了司法機關的司法權威。以非法吸收公眾存款案件的財產刑執(zhí)行低為例，其原因就是：一是這類案件的發(fā)生一般持續(xù)時間比較長，犯罪分子對于自己犯罪行為從一開始認識不夠，很少能夠快速破案，等到案發(fā)時可能已經過去數年，這就導致大部分資金去向不明，從而法院判決下來以后犯罪分子無法實際履行刑罰；二是法院對于犯罪分子的罰金執(zhí)行力度不夠，檢察院的監(jiān)督作用不大，效果不好，使得判決沒有執(zhí)行力，受害人的合法權益無法得到保護。

二、檢察院對于財產刑監(jiān)督不利的原因

(一)財產刑執(zhí)行機構不明確

最高院在2014年10月30日公布了《最高人民法院關于刑事裁判涉財產部分執(zhí)行的若干規(guī)定》第二條：“刑事裁判涉財產部分，由第一審人民法院執(zhí)行。第一審人民法院可以委托財產所在地的同級人民法院執(zhí)行?！庇纱丝芍ㄔ旱膱?zhí)行局是主管財產刑執(zhí)行的主要部門。但是有一些法院的執(zhí)行局對于其執(zhí)行工作并不專注。因為執(zhí)行局認為實體刑往往有人身依附性所以便于執(zhí)行，但是附加刑隨意性強，執(zhí)行起來困難，完成率低，于是各個部門之間相互推脫造成了財產刑執(zhí)行機構的不明確。于是在檢察院進行財產刑執(zhí)行監(jiān)督時，法院內部之間互相推卸責任，沒有部門與檢察院進行協(xié)調來開展工作，使財產刑執(zhí)行監(jiān)督實際履行起來困難重重。

(二)財產刑執(zhí)行信息不暢通

財產刑是由法院判決的，也是由法院的執(zhí)行局進行執(zhí)行的，法院對財產刑的執(zhí)行效力的情況無需向檢察機關報告。法律中也沒有明確規(guī)定檢察機關可以主動向法院獲取財產刑執(zhí)行情況的具體實施程序。此外，由于檢察網絡系統(tǒng)和法院網絡系統(tǒng)是兩個系統(tǒng)法，院執(zhí)行局的財產刑執(zhí)行情況的信息無法及時傳遞到檢察機關中，這使得檢察機關無法及時了解財產刑執(zhí)行情況的相關信息，即使執(zhí)行過程中存在違法現象，只要沒有他人的申訴控告，檢察機關便不能掌握相關信息，所以便無法主動監(jiān)督。因此，實踐中檢察院往往是先與法院的上級領導進行溝通后才能開展監(jiān)督工作。

(三)財產刑執(zhí)行工作受阻礙

在我國的司法理念中，法院和檢察院并無上下級的關系，這就導致刑事執(zhí)行檢察部門對于法院判決的財產刑的執(zhí)行監(jiān)督不能夠深入，無法形成有效的監(jiān)督，而且由于刑事案件中涉及到財產刑執(zhí)行的案件數目較大，而刑事執(zhí)行檢察部門的內部工作人員人員數量偏少，而且由于監(jiān)所部門剛剛改制為刑事執(zhí)行檢察部門，工作內容及性質上不太容易馬上適應，易造成效率低的問題，同時他們的整體年齡普遍較大。因此在較少人員的情況下刑事執(zhí)行檢察部門完成較為繁重的財產刑監(jiān)察工作必將特別困難。

三、財產刑監(jiān)督優(yōu)化對策

(一)建立檢察機關主動監(jiān)督制度

檢察機關應該發(fā)揮主觀能動性，主動履行自己的職能，介入財產刑執(zhí)行當中，尤其是刑事執(zhí)行檢察部門對法院財產刑的監(jiān)督應是全面的監(jiān)督。對于監(jiān)督工作倘若經常性采取事后監(jiān)督，則會使監(jiān)督工作的效果事倍功半，使得監(jiān)督效果不能很好的發(fā)揮，所以應該堅持事前和事中監(jiān)督，特別是對執(zhí)行局在財產刑執(zhí)行過程中的執(zhí)行行為是否有違法的現象出現，采取法院財產刑執(zhí)行和檢察院監(jiān)督同步進行的方式，更能夠及時發(fā)現違法問題。

(二)增加刑事執(zhí)行檢察部門工作人員的數量

在刑事執(zhí)行檢察部門中專門建立對于財產刑監(jiān)督的工作小組，配置專門的人員增強監(jiān)督工作的質量，有效解決人員不足與案件量大的矛盾，并且提高刑事執(zhí)行檢察部門工作人員的工作業(yè)務能力，盡快適應新部門的工作。

(三)完善和創(chuàng)新各式各樣的監(jiān)督方法

首先要完善檢察建議機制，在財產刑執(zhí)行中有違反執(zhí)行程序的現象出現應當及時發(fā)出檢察建議，需要執(zhí)行人員回避的而沒有回避的，那就應當建議法院更換執(zhí)行人。其次，違法糾正機制是檢察院監(jiān)督方式的重要形式，其比檢察建議的法律效力更強，具有一定強制力，因此應該更好的利用該制度，口頭糾正、書面糾正都有其適用的具體情況，要明確何種情況應用何種方式。最后完善可執(zhí)行財產的信息流通，及時了解可執(zhí)行財產的情況，保障財產性執(zhí)行的時間效率，一旦有新的可執(zhí)行財產及時督促法院執(zhí)行。

[1]王楠.財產刑執(zhí)行監(jiān)督問題研究[J].法制與社會，2013(09).

[2]張明楷.刑法學(第5版)[M].北京：法律出版社，2016.

[3]劉暢.論我國財產刑的執(zhí)行困境及其解決途徑[J].廣東廣播電視大學學報，2010(05).

D926.3；D

A

2095-4379-(2017)22-0243-01

楊建超(1992-)，男，漢族，山西人，西北政法大學，碩士研究生在讀，研究方向：刑法學。