□廉軍偉

杭州灣經(jīng)濟(jì)區(qū)的建設(shè)路徑

□廉軍偉

全省的大灣區(qū)戰(zhàn)略建設(shè)成敗與否，關(guān)鍵看杭州灣建設(shè)的成效。未來杭州灣經(jīng)濟(jì)區(qū)建設(shè)應(yīng)聚焦于定位、發(fā)展路徑、著力點(diǎn)、本質(zhì)核心等問題，走自己的獨(dú)特路徑

自國家提出建設(shè)粵港澳大灣區(qū)戰(zhàn)略以來，政府界、學(xué)術(shù)界專家學(xué)者積極響應(yīng)，開展了針對灣區(qū)經(jīng)濟(jì)建設(shè)的大討論。浙江省也結(jié)合區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展現(xiàn)狀，著眼于長遠(yuǎn)，提出建設(shè)“大灣區(qū)”發(fā)展戰(zhàn)略。而全省的大灣區(qū)戰(zhàn)略建設(shè)成敗與否，關(guān)鍵看杭州灣建設(shè)的成效。

杭州灣經(jīng)濟(jì)區(qū)的范圍

研究題目中帶有偏地理的“灣”字，在研究探討杭州灣經(jīng)濟(jì)區(qū)建設(shè)的過程中，必須首先研究確定杭州灣經(jīng)濟(jì)區(qū)的范圍。既然是“灣”，我們就先來認(rèn)識下“灣”?！缎氯A字典》對“灣”的解釋為,“水流彎曲的地方：河灣。海岸凹入陸地、便于停船的地方：海灣。港灣。使船停住：把船灣住”。以此來看，要成為“灣”必須首要有水，不管是河還是海，其次要有自然地理特征的彎曲狀。再看“灣區(qū)”，《新華字典》里沒有對灣區(qū)的定義，但學(xué)術(shù)界對灣區(qū)的定義大致認(rèn)為是由一個(gè)海灣或若干個(gè)海灣、港灣、鄰近島嶼共同組成的區(qū)域，即學(xué)者們認(rèn)為的灣區(qū)是拋棄了以河為推力所形成的灣區(qū)。至于灣區(qū)到底是多少規(guī)模，目前也無定論，有學(xué)者也將灣區(qū)分小、中、大、超大四個(gè)尺度的面積。這樣看來，對灣區(qū)的面積范圍理解也有較強(qiáng)的靈活性。灣區(qū)理解以后，“灣區(qū)經(jīng)濟(jì)”的概念就不難理解了，即在這些灣區(qū)上產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)就成為灣區(qū)經(jīng)濟(jì)，其關(guān)鍵詞在于“有海、有灣、有區(qū)、有經(jīng)濟(jì)活動(dòng)”。

再來看杭州灣經(jīng)濟(jì)區(qū)。研究杭州灣經(jīng)濟(jì)區(qū)，先從自然地理角度來談杭州灣。由于杭州灣與錢塘江有密切關(guān)聯(lián)，對于杭州灣與錢塘江的界線，在一些權(quán)威文獻(xiàn)中有初步明確，即杭州灣西界以澉浦和西三連線為界，只有少數(shù)刊物將其界線定在更上游的閘口。如果以此來看，所謂的杭州灣包括嘉興、紹興、寧波、舟山、上海地區(qū)。而杭州灣不包括杭州，只是歷史沿革的叫法，此解釋不由得令人“唏噓”。再從政策解讀角度看，根據(jù)《浙江省環(huán)杭州灣產(chǎn)業(yè)帶發(fā)展規(guī)劃》（浙政發(fā)[2003]48號），浙江省杭州灣區(qū)范圍為杭州、寧波、紹興、嘉興、湖州、舟山，即自然地理角度的杭州、湖州也包括進(jìn)入。

基于以上分析，既然是杭州灣經(jīng)濟(jì)區(qū)，更多的意義在于經(jīng)濟(jì)區(qū)的概念，應(yīng)將杭州灣自然地理范圍界定相對淡化，著眼于經(jīng)濟(jì)聯(lián)系角度，在不考慮上海前提下，將杭州、寧波、紹興、嘉興、湖州、舟山列入杭州灣區(qū)經(jīng)濟(jì)區(qū)范圍。原因在于杭州灣經(jīng)濟(jì)區(qū)中心城市毫無疑問是杭州，沒有杭州，灣區(qū)經(jīng)濟(jì)無法發(fā)揮最大效力，杭州灣經(jīng)濟(jì)區(qū)的概念也就無從談起。而湖州雖然不臨海，但長期來是杭嘉湖紹重要的組成板塊，也是杭州都市圈的重要組成，隨著高鐵、高速等的貫通，與其他城市在經(jīng)濟(jì)、人文交流日益密切，也應(yīng)成為杭州灣經(jīng)濟(jì)區(qū)大板塊中的成員。

杭州灣經(jīng)濟(jì)區(qū)特點(diǎn)

在杭州灣經(jīng)濟(jì)區(qū)范圍確定的前提下，研究杭州灣經(jīng)濟(jì)區(qū)如何推進(jìn)實(shí)施，需要深入思考推動(dòng)杭州灣經(jīng)濟(jì)區(qū)建設(shè)到底要解決哪些關(guān)鍵問題。考慮到宏觀與微觀層面，筆者認(rèn)為杭州灣經(jīng)濟(jì)區(qū)還需要解決自身面臨的一些問題，而這些問題解決要立足于杭州灣經(jīng)濟(jì)區(qū)的獨(dú)特特點(diǎn)。杭州灣經(jīng)濟(jì)區(qū)有以下獨(dú)特地方：

海水比較混濁呈現(xiàn)黃色。這可能是杭州灣經(jīng)濟(jì)區(qū)相較于國內(nèi)外已具有名氣灣區(qū)的最大區(qū)別。國外著名的灣區(qū)海水都呈現(xiàn)天然藍(lán)色，具有成為著名灣區(qū)的先天自然優(yōu)勢屬性。而杭州灣海水的顏色對其今后產(chǎn)業(yè)布局、城市功能區(qū)劃的界定、生態(tài)環(huán)境保護(hù)等將產(chǎn)生較大的影響。

產(chǎn)業(yè)功能“瀕?！保鞘泄δ堋皟?nèi)陸”。杭州灣經(jīng)濟(jì)的瀕海地區(qū)主要布局工業(yè)，而與海洋有一定距離的區(qū)域則布局城市功能。這與國外其他灣區(qū)城市功能“瀕?！?，產(chǎn)業(yè)功能“內(nèi)陸”有很大的區(qū)別。形成上述布局，自然與第一個(gè)特點(diǎn)密切相關(guān)，因?yàn)楹Ｋ皇恰疤烊凰{(lán)”，相對于城市管理者而言，更多的將城市功能布局于內(nèi)陸。這個(gè)特點(diǎn)在較大程度上制約杭州灣經(jīng)濟(jì)區(qū)今后發(fā)展的功能定位。

兩大都市圈的疊加復(fù)合。杭州灣經(jīng)濟(jì)區(qū)是杭州都市圈與寧波都市圈兩大都市圈的疊加組合，這在一定程度上也說明了杭州灣經(jīng)濟(jì)區(qū)是由兩大中心城市杭州、寧波影響輻射而形成的經(jīng)濟(jì)區(qū)。這一特點(diǎn)與國外東京灣、舊金山灣以一個(gè)中心城市為核心的都市圈有區(qū)別。這一特點(diǎn)決定了在推動(dòng)灣區(qū)經(jīng)濟(jì)建設(shè)中，要充分考慮兩個(gè)中心城市的功能能級和錯(cuò)位發(fā)展問題。而另一方面，也可能會讓處于兩大中心城市節(jié)點(diǎn)區(qū)域的城市在對接兩個(gè)中心城市時(shí)感到“無所適從”，不知對接哪一城市為好。

金融功能的絕對薄弱。對標(biāo)于國內(nèi)外的著名灣區(qū)，杭州灣經(jīng)濟(jì)區(qū)的金融功能非常薄弱，缺少具有國際化的金融功能中心。不論是國內(nèi)的粵港澳灣區(qū)還是國外紐約灣區(qū)、東京灣灣區(qū)，都是有一個(gè)強(qiáng)有力的金融中心支撐。有學(xué)者也會說除了金融功能外，杭州灣經(jīng)濟(jì)區(qū)創(chuàng)新功能、科教功能也比較弱。但筆者認(rèn)為，金融功能是貫穿于灣區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展過程中最為重要的依托，其形成不是“一朝一夕”而成的。而諸如科教、創(chuàng)新等功能通過集聚政策資源和經(jīng)濟(jì)發(fā)展的積累，在較短的時(shí)間內(nèi)可以實(shí)現(xiàn)。

當(dāng)然，杭州灣經(jīng)濟(jì)區(qū)還有一個(gè)特點(diǎn)在于它屬于以上海為龍頭的輻射影響板塊，這也是最為獨(dú)特的一個(gè)特點(diǎn)。為什么要分析特點(diǎn)，因?yàn)槊總€(gè)灣區(qū)從產(chǎn)生、發(fā)展到成熟總有自己的路徑，這種路徑有的是可以復(fù)制的，有的是難以復(fù)制的。

未來發(fā)展焦點(diǎn)

定位問題。定位上突出以產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新帶動(dòng)先進(jìn)制造和高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)的目標(biāo)方向?？赡苡袑＜視胁煌^點(diǎn)，認(rèn)為這一定位過低，目標(biāo)是對標(biāo)舊金山灣、紐約灣、東京灣這類以現(xiàn)代服務(wù)和高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)為代表的灣區(qū)。但是相較于國外知名灣區(qū)，杭州灣經(jīng)濟(jì)區(qū)的主要功能目前更多是制造業(yè)，如果能通過產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新，打造先進(jìn)制造業(yè)中心進(jìn)而形成高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)中心，成果已經(jīng)卓有成效。至于所謂的現(xiàn)代服務(wù)業(yè)中心，與杭州灣經(jīng)濟(jì)區(qū)建設(shè)相距較遠(yuǎn)。

發(fā)展路徑問題。杭州灣經(jīng)濟(jì)區(qū)是存量提升而非增量發(fā)展。亮出這一觀點(diǎn)可能會引來“非議”，為什么非得存量提升呢？我們也有圍墾的增量，也可以增量擴(kuò)容。不可否認(rèn)“發(fā)展是解決我國一切問題的基礎(chǔ)和關(guān)鍵”，但發(fā)展也有量和質(zhì)的關(guān)系問題。從杭州灣經(jīng)濟(jì)區(qū)的經(jīng)濟(jì)構(gòu)成板塊看，傳統(tǒng)存量的板塊已到了提升發(fā)展的關(guān)鍵時(shí)間，沿灣的石化、紡織等產(chǎn)業(yè)占據(jù)較大的發(fā)展空間，需要在存量的提升上下功夫。區(qū)域大量的低效用地，也需要提升發(fā)展。而如果仍通過“圍墾填?！?，擴(kuò)大增量空間，既不符合灣區(qū)內(nèi)涵提升要求，也不符合今后發(fā)展的方向。

著力點(diǎn)問題。杭州灣經(jīng)濟(jì)區(qū)發(fā)展的著力點(diǎn)是體制機(jī)制創(chuàng)新。為什么是體制機(jī)制創(chuàng)新而非產(chǎn)業(yè)發(fā)展或更大層面的區(qū)域發(fā)展問題呢？筆者認(rèn)為，對杭州灣區(qū)經(jīng)濟(jì)而言，不同行政區(qū)劃在灣區(qū)經(jīng)形成了體制機(jī)制障礙，并已在目前產(chǎn)業(yè)布局、環(huán)境治理等方面顯現(xiàn)。這些體制機(jī)制問題已經(jīng)成為制約灣區(qū)經(jīng)濟(jì)本身發(fā)展的重要障礙。如果能很好地理順體制機(jī)制，從“一盤棋”的角度出發(fā)去謀劃實(shí)施，會提升發(fā)展效率，灣區(qū)的高水平發(fā)展也就順理成章。

本質(zhì)核心問題。杭州灣經(jīng)濟(jì)區(qū)建設(shè)本質(zhì)核心不在于“發(fā)展什么”而在于通過建設(shè)，集聚、留住科技、人才高端要素，這是核心所在。杭州灣經(jīng)濟(jì)區(qū)建設(shè)表面看是為了發(fā)展更好的產(chǎn)業(yè)、建設(shè)更好的城市、提供更宜居環(huán)境，但杭州灣經(jīng)濟(jì)區(qū)建設(shè)本質(zhì)是為今后的高水平發(fā)展創(chuàng)造動(dòng)力源，而動(dòng)力的來源在于科技、人才要素。留住了人才、科技，就搶占了未來的發(fā)展先機(jī)。因此，杭州灣經(jīng)濟(jì)區(qū)建設(shè)本質(zhì)不應(yīng)局限于“發(fā)展什么”，而在于“留下什么”。

杭州灣經(jīng)濟(jì)區(qū)與上海

既然杭州灣涉及上海，就不得不說與上海的關(guān)系問題。上海在長三角城市群中龍頭地位依然無法撼動(dòng)，上海的許多功能，如金融、科技、人才等功能都是杭州灣經(jīng)濟(jì)區(qū)最為稀缺的。在推動(dòng)杭州灣經(jīng)濟(jì)區(qū)建設(shè)過程中，要不要把上海放進(jìn)來，也一直存在較大爭論。有人認(rèn)為，把上海放進(jìn)來，浙江的聲音就變?nèi)趿?，主?dǎo)性就不強(qiáng)了；有人認(rèn)為，沒有上海，杭州灣經(jīng)濟(jì)區(qū)很難引起國家層面的關(guān)注。筆者認(rèn)為，建設(shè)杭州灣經(jīng)濟(jì)區(qū)，還是要將上海放進(jìn)去。原因在于，首先，上海與杭州灣經(jīng)濟(jì)區(qū)在功能上具有互補(bǔ)性，上面已經(jīng)提到，這種互補(bǔ)性對構(gòu)建起更有競爭力的區(qū)域板塊具有重要支撐。其次，在一體化發(fā)展背景下，行政區(qū)劃的界限終究不符合發(fā)展的潮流，一體化發(fā)展的趨勢不會改變，“開放包容,兼容并蓄”將成為區(qū)域發(fā)展的大趨勢。最后，國家戰(zhàn)略目前已經(jīng)很多，建設(shè)杭州灣經(jīng)濟(jì)區(qū)根本上不在于爭什么“帽子”，關(guān)鍵在于“強(qiáng)身健體”，“體魄”好了，自然“跑得動(dòng)，跑得快”。

當(dāng)前，國家戰(zhàn)略很多，地方爭國家戰(zhàn)略也很激烈。但不管這戰(zhàn)略還是那戰(zhàn)略，歸根到底都還是需要自身“腳踏實(shí)地”，說得再好，不如干得好。戰(zhàn)略需求與發(fā)展關(guān)系問題，是“任戰(zhàn)略驚濤拍岸，我定力巍然不動(dòng)，擼起袖子加油干”，是最為核心的，與其拘泥于“要”，不如著眼于順其自然的“給”。

作者單位：浙江省發(fā)展規(guī)劃研究院