石 劍

江漢大學(xué)，湖北 武漢 430056

?

合同法中違約條款在實(shí)務(wù)中的適用問(wèn)題
——以合同法解釋(二)29條為例

石 劍

江漢大學(xué)，湖北 武漢 430056

最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)合同法〉若干問(wèn)題的解釋(二)》已于2009年2月9日由最高人民法院審判委員會(huì)第1462次會(huì)議通過(guò)，自2009年5月13日起施行，至今已經(jīng)進(jìn)行到第7個(gè)年頭，而圍繞違約條款的適用爭(zhēng)議就一直伴隨實(shí)務(wù)糾紛的復(fù)雜化逐漸擴(kuò)大，特別是針對(duì)《合同法》解釋(二)第29條的理論問(wèn)題與實(shí)務(wù)問(wèn)題，引發(fā)爭(zhēng)論甚多，影響辦案律師與法官的實(shí)際適用，在2016年的中國(guó)民法學(xué)年會(huì)上也有部分學(xué)者對(duì)該部分條款的設(shè)置提出自己的看法與建議。圍繞該法條的問(wèn)題涵蓋下一個(gè)核心問(wèn)題：當(dāng)下對(duì)于約定的違約金超過(guò)百分之三十的“過(guò)分高于”的司法認(rèn)定是否應(yīng)當(dāng)調(diào)整？

違約金的調(diào)整；國(guó)家干預(yù)；實(shí)際損失；違約責(zé)任；公平原則

一、違約金的概念與特征

違約金，是指當(dāng)事人各方在合同中自主約定的或者法律所規(guī)定的，一方違約時(shí)應(yīng)支付給守約方方的一定數(shù)量的貨幣。當(dāng)然學(xué)界圍繞“違約金”的含義界定，一種是認(rèn)為違約金條款或者違約金合同，二是違約責(zé)任，而我們現(xiàn)在主流談?wù)摰闹饕呛笠环N含義，即當(dāng)事人一方不履行合同義務(wù)或者不適當(dāng)履行合同約定的義務(wù)時(shí)，由違約方向守約放支付的獨(dú)立于履行行為之外的給付。

二、問(wèn)題的出現(xiàn)

廣州恒大公司在2014年與東風(fēng)日產(chǎn)公司簽訂了贊助合同，贊助金額為1億元，恒大公司在亞冠決賽賽場(chǎng)上將球隊(duì)胸前的標(biāo)志換成“恒大人壽”，因而雙方產(chǎn)生訴訟糾紛，廣州市花都區(qū)人民法院已經(jīng)做出一審判決并生效。廣州恒大將向東風(fēng)日產(chǎn)支付約2477萬(wàn)元的違約金。2016年6月該案判決下達(dá)后，恒大公司公開(kāi)表示該判決對(duì)其經(jīng)營(yíng)無(wú)任何影響。網(wǎng)絡(luò)輿論各執(zhí)一詞。支持者認(rèn)為恒大利益與損失衡量得當(dāng)，反對(duì)者認(rèn)為恒大公司違反合同誠(chéng)信原則。

合同法解釋(二)第二十九條的規(guī)定，第1款的適用優(yōu)先于第2款的適用但受到第2款的限制，即并非違約金為損失的百分之一百三十以上才能調(diào)整，以下就不能調(diào)整。有問(wèn)題的是，如果違約金為損失的百分之一百三十以上的方，法院在裁判時(shí)是將違約金調(diào)整到百分之一百三十還是百分之一百。如果是按照后者，例如違約金超過(guò)損失的百分之26，法官是不會(huì)調(diào)整的，那么違約方就多付了百分之26的損害賠償金；而違約金超過(guò)損失的百分之32，法官調(diào)整的，則違約方將按照實(shí)際損害支付賠償金。

三、解決方案

恒大將決賽期間的帶來(lái)實(shí)際廣告利益以及宣傳的效果以及違約產(chǎn)生的實(shí)際賠償責(zé)任進(jìn)行了利益上的對(duì)比，得出前者的優(yōu)勢(shì)更大，從而不惜選擇承擔(dān)違約責(zé)任的方式實(shí)現(xiàn)決賽上宣傳“恒大人壽”的目的，針對(duì)恒大與日產(chǎn)簽訂的遠(yuǎn)期合同，本身的遠(yuǎn)期履行情況就是該合同存在的風(fēng)險(xiǎn)，一旦出現(xiàn)導(dǎo)致雙方可能繼續(xù)履行合同會(huì)有更大損失或者更大利益產(chǎn)生的情形，承擔(dān)違約責(zé)任就成為一種利益對(duì)比的衡量工具。恒大正是基于這種源于利益與風(fēng)險(xiǎn)的雙重考慮，最后更換決賽的球衣。不可置否，作為一個(gè)商業(yè)型的企業(yè)，這種價(jià)值考慮無(wú)可厚非，在該案中，雙方對(duì)于主合同的義務(wù)履行基本已經(jīng)進(jìn)行了大半，即便最后恒大違約，但法院更可能依據(jù)合同的實(shí)際的履行進(jìn)度以及日產(chǎn)公司基于信賴(lài)?yán)嫔系膿p失進(jìn)行賠償，而合同總標(biāo)的百分之三十的限定條款就為該案件的實(shí)際賠償設(shè)置了底線(xiàn)，所以法院的判決數(shù)額僅為2000多萬(wàn)，這也暴露出違約責(zé)任的廉價(jià)性問(wèn)題。違約金調(diào)整的依據(jù)在于，如果違約金數(shù)額與實(shí)際損失相比過(guò)高或者過(guò)低，就違反了公平與誠(chéng)實(shí)信用原則。因此，在調(diào)整過(guò)程中必須要以公平與誠(chéng)實(shí)信用原則為依據(jù)，當(dāng)利益與價(jià)值的考量下可以?huà)仐壜男泻贤恼\(chéng)實(shí)信用原則，則違反合同法的基本原則與立法的初衷，即便是基于交易習(xí)慣以及商業(yè)運(yùn)作價(jià)值的考慮，也不可能因?yàn)橛羞`約條款就可以去違約的理直氣壯，違約條款的設(shè)定就是在違約情形與行為發(fā)生后，根據(jù)違反約定義務(wù)行為的約束與懲罰。當(dāng)違約的行為出現(xiàn)在合同履行的階段過(guò)程中，違約條款的設(shè)置會(huì)發(fā)揮相應(yīng)的阻礙違約方行為的約束力。也就是說(shuō)，違約條款之所以存在，它最大的價(jià)值在于不斷通過(guò)違約條款包含的懲罰性與賠償性的特征來(lái)將違約行為與現(xiàn)象扼殺在搖籃中，而并不是違約責(zé)任小于違約利益從而肆意違約。

四、結(jié)語(yǔ)

《民法總則》在當(dāng)下的社會(huì)各界的專(zhuān)家研討與分析之下呼之欲出，而針對(duì)于整個(gè)民法典制定而言，合同法篇的修訂要經(jīng)受住更多實(shí)務(wù)中的考驗(yàn)，合同法解釋(二)的規(guī)定到今天有部分條文的實(shí)踐性與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展情況已經(jīng)存在了一定差距，而作為學(xué)習(xí)法律的人，我們除了去研究理論問(wèn)題與實(shí)務(wù)問(wèn)題本身之外，更需要去研讀隱藏在這些問(wèn)題之后的司法精神，這也是我們的專(zhuān)業(yè)性以及真正的作用之所在。

[1]閆仁河.論違約可得利益的賠償規(guī)則[J].社會(huì)科學(xué)家，2008(05).

[2]王麗霞，楊立新，主編.合同法判例與學(xué)說(shuō)[M].長(zhǎng)春：吉林人民出版社，2005.

D

A

2095-4379-(2017)14-0255-01

石劍(1993-)，男，安徽安慶人，江漢大學(xué)。