梁 亞 張 沖 王元禮

河北科技大學(xué)，河北 石家莊 050018

?

“計(jì)劃報(bào)廢”現(xiàn)象背后的法律思考

梁 亞 張 沖 王元禮

河北科技大學(xué)，河北 石家莊 050018

本文以商品不耐用現(xiàn)象為研究背景，引出“計(jì)劃報(bào)廢”的概念，并對(duì)“計(jì)劃報(bào)廢”利弊及相關(guān)法律問題進(jìn)行分析研究。從消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)角度出發(fā)，討論計(jì)劃報(bào)廢對(duì)消費(fèi)者權(quán)益的影響。

“計(jì)劃報(bào)廢”現(xiàn)象；法律思考

近年來，人們是否感覺到東西越來不越不耐用了，或者剛買的產(chǎn)品還處在壯年時(shí)期，就有廠家宣告它out了。這種現(xiàn)象在電子產(chǎn)品上體現(xiàn)的尤為明顯。例如人們用的打印機(jī)只打印了幾萬張紙就報(bào)廢了，智能手機(jī)更新?lián)Q代越來越快，汽車跑到一定里程也要“下崗”……難道人們買的商品真的是質(zhì)量下降，或者我們真的需要新的商品替代它們嗎？其實(shí)，在某些情況下人們是陷入了廠家“計(jì)劃報(bào)廢”的圈套里。

計(jì)劃報(bào)廢是工業(yè)上的一種策略，有意為產(chǎn)品設(shè)計(jì)有限的使用壽命，令產(chǎn)品在一定時(shí)間后報(bào)廢。有計(jì)劃地使產(chǎn)品報(bào)廢實(shí)際上是一種商業(yè)技巧，在長(zhǎng)期上可以給廠商帶來好處，因?yàn)橄M(fèi)者在產(chǎn)品報(bào)廢后如果還有繼續(xù)使用的需求，會(huì)再次購買同類產(chǎn)品。計(jì)劃報(bào)廢也是壟斷的產(chǎn)物，早在1924年圣誕節(jié)期間，歐司朗、飛利浦、通用電氣等在維也納聚集，組成一個(gè)名為“phoebus”的壟斷集團(tuán)，目的是控制燈泡的壽命，將其控制在1000小時(shí)左右(當(dāng)時(shí)燈泡壽命可達(dá)2500小時(shí))，并簽訂合約，規(guī)定違約金。后來這一手段被各類產(chǎn)品制造商效仿，并且有些國家對(duì)此保持不干涉狀態(tài)，放任制造商為其產(chǎn)品設(shè)定壽命，以此來促進(jìn)市場(chǎng)交易，拉動(dòng)經(jīng)濟(jì)增加GDP。但是某些消費(fèi)者還是心甘情愿地“入坑”，在面對(duì)廠商對(duì)自家商品不斷優(yōu)化功能更新系統(tǒng)的時(shí)候，消費(fèi)者產(chǎn)生了“產(chǎn)品過時(shí)”心理。消費(fèi)者想體驗(yàn)更加周到貼心且順應(yīng)生活實(shí)際的商品，而且消費(fèi)者盲目跟風(fēng)，仿佛擁有最新款才是彰顯身份的方法。例如蘋果手機(jī)在中國的熱賣。當(dāng)然敢于為自己生產(chǎn)的產(chǎn)品設(shè)定使用壽命并且不用擔(dān)心被消費(fèi)者冠以產(chǎn)品質(zhì)量差的帽子的生產(chǎn)商，大多是寡頭、巨頭生產(chǎn)商。

在經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域內(nèi)，計(jì)劃報(bào)廢并不是一種令人譴責(zé)的商業(yè)策略。反而它是拉動(dòng)經(jīng)濟(jì)的必要手段。從國內(nèi)的發(fā)展來看，經(jīng)過幾十年的經(jīng)濟(jì)發(fā)展，消費(fèi)者對(duì)產(chǎn)品需求并沒有那么強(qiáng)烈，那么廠商如何開辟新的市場(chǎng)，增加消費(fèi)需求？將產(chǎn)品設(shè)定固定適用壽命，或者不斷加強(qiáng)產(chǎn)品的附加值，不斷引進(jìn)新的小工具，老顧客的消費(fèi)都會(huì)促進(jìn)創(chuàng)新，提高產(chǎn)品質(zhì)量，使消費(fèi)者購買新產(chǎn)品。另一方面，商品的快速周轉(zhuǎn)率加速了經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，創(chuàng)造了大量的就業(yè)崗位。制造業(yè)和消費(fèi)為人們帶來的巨大金錢。這種循環(huán)確實(shí)為經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)打了助推劑，讓經(jīng)濟(jì)看上去欣欣向榮。但是，計(jì)劃報(bào)廢也不可避免地造成了資源地浪費(fèi)及帶來的相應(yīng)地環(huán)境污染問題。生產(chǎn)商地計(jì)劃報(bào)廢策略是否在潛移默化中為消費(fèi)者造成了困擾，甚至侵犯其合法權(quán)益呢？

作者看來，計(jì)劃報(bào)廢是對(duì)消費(fèi)者合法權(quán)益地一種隱形侵犯，是可以追究生產(chǎn)者的產(chǎn)品責(zé)任的。首先，《產(chǎn)品質(zhì)量法》規(guī)定：限期使用的產(chǎn)品，應(yīng)當(dāng)在顯著位置清晰地標(biāo)明生產(chǎn)日期和安全使用期或者失效日期。這是生產(chǎn)者的產(chǎn)品質(zhì)量義務(wù)。生產(chǎn)廠家人為地設(shè)定產(chǎn)品的使用壽命，使其用戶待產(chǎn)品壞了的時(shí)候購買新產(chǎn)品，這算不算是一種質(zhì)量的瑕疵？盡管這些瑕疵是人為設(shè)計(jì)的不是生產(chǎn)者技術(shù)上的缺陷。既然生產(chǎn)商“有意”地縮短產(chǎn)品使用壽命，那么他還會(huì)明確地在顯著位置清晰地標(biāo)明生產(chǎn)日期和安全使用期或生效日期嗎？估計(jì)生產(chǎn)商不會(huì)愚蠢到讓消費(fèi)者看到，消費(fèi)者也不會(huì)在看到使用壽命之后還會(huì)購買這些產(chǎn)品。作者看來，計(jì)劃報(bào)廢是生產(chǎn)者蓄意的制造產(chǎn)品質(zhì)量瑕疵，產(chǎn)品使用壽命的人為縮短就是一種瑕疵。法律規(guī)范產(chǎn)品的質(zhì)量瑕疵，應(yīng)該包括生產(chǎn)廠家的“故意”和“過失”所造成的產(chǎn)品質(zhì)量瑕疵結(jié)果。所以，應(yīng)當(dāng)追究生產(chǎn)者的責(zé)任。

其次，《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》有關(guān)規(guī)定：經(jīng)營(yíng)者提供商品或者服務(wù)有欺詐行為的，應(yīng)當(dāng)按照消費(fèi)者的要求增加賠償其所受到的損失。故意侵權(quán)須承擔(dān)加重責(zé)任。關(guān)于欺詐消費(fèi)者的理解，欺詐行為，是指經(jīng)營(yíng)者在提供的商品或服務(wù)中，以虛假陳述、隱瞞實(shí)情等不正當(dāng)手段誤導(dǎo)消費(fèi)者，是消費(fèi)者權(quán)益受到侵害的行為。生產(chǎn)者預(yù)先為其生產(chǎn)的產(chǎn)品設(shè)定使用壽命，這是一種隱秘的行為。消費(fèi)者當(dāng)然具有知悉商品真實(shí)信息的權(quán)利，包括產(chǎn)品的生產(chǎn)者、產(chǎn)地、性能等。作者認(rèn)為消費(fèi)者知悉的都是商品直觀的且可得到的信息，如果生產(chǎn)者沒有設(shè)定固定壽命，當(dāng)然不必告知消費(fèi)者。但是生產(chǎn)者設(shè)定了，就應(yīng)該告知消費(fèi)者。這是一種理想狀態(tài)，實(shí)際商品交易中，生產(chǎn)者根本不會(huì)冒險(xiǎn)去告知使用壽命，然而計(jì)劃報(bào)廢本質(zhì)上就是一種欺詐行為。計(jì)劃報(bào)廢帶有隱瞞實(shí)情等不正當(dāng)手段，是一種欺詐行為的表現(xiàn)。所以，應(yīng)當(dāng)對(duì)生產(chǎn)者進(jìn)行懲罰性賠償。

總之，“計(jì)劃報(bào)廢”是一個(gè)慣用而常見的商業(yè)策略，對(duì)經(jīng)濟(jì)的影響利弊都有。但是對(duì)于消費(fèi)者來說是不利的，國家應(yīng)該針對(duì)這一現(xiàn)象進(jìn)行合理規(guī)制，使經(jīng)濟(jì)效益與消費(fèi)者權(quán)利保護(hù)達(dá)到平衡狀態(tài)。

[1]李新宇.計(jì)劃報(bào)廢的兩面性[J].現(xiàn)代裝飾(理論)，2011(07)：188.

[2]楊成，許月恒，朱振中.國外計(jì)劃報(bào)廢理論研究綜述[J].價(jià)值工程，2009(07)：77-80.

D

A

2095-4379-(2017)14-0244-01

張沖，女，河北涿州人，河北科技大學(xué)，研究生；王元禮，男，山東臨朐人，河北科技大學(xué)，研究生；通訊作者：梁亞，女，河北定州人，河北科技大學(xué)文法學(xué)院，教授，研究方向：民商法學(xué)。