鞏 琳

北京體育大學(xué)，北京 100084

?

分析興奮劑是否該入刑

鞏 琳

北京體育大學(xué)，北京 100084

在體育界，越來越多的興奮劑被濫用。本文將描述國外反興奮劑情況，分析我國反興奮劑入刑存在的問題、我國沒有將反興奮劑入刑的原因以及對使用興奮劑是否應(yīng)該入刑發(fā)表自己的觀點(diǎn)，以期對討論興奮劑入刑問題有一定的幫助。

興奮劑；相關(guān)法律

一、國外興奮劑刑事法的概況

(一)波蘭反興奮劑相關(guān)法律

波蘭頒布了相關(guān)立法文件，其中《體育法》就對興奮劑相關(guān)問題做了相對完整的規(guī)范。依照體育法，運(yùn)動員必須接受興奮劑檢查，若違反，要受罰。波蘭《刑法》第148條、155條、286條和《反藥品濫用法》對反興奮劑作出立法決定，對服用興奮劑作出涉嫌危害生命和健康罪以及欺詐罪的判罰。[1]

(二)芬蘭反興奮劑相關(guān)法律

芬蘭在2002年8月30日頒布了新修訂的刑法，對原本刑法存在的“危及”以及“侵犯生命、健康和財產(chǎn)罪”的罪名都進(jìn)行了新的補(bǔ)充，把使用興奮劑女記等行為加入相關(guān)罪名內(nèi)。明確興奮劑犯罪行為，對輕微以及嚴(yán)重進(jìn)行程度上的確定，此外還對“興奮劑物質(zhì)”的范圍作了界定，強(qiáng)調(diào)了認(rèn)定某種物質(zhì)是否屬于興奮劑物質(zhì)將由國家議會以法令的形式予以公布。[2]

二、我國興奮劑犯罪刑法規(guī)范存在的問題

(一)反興奮劑相關(guān)法律效力較低

多數(shù)反興奮劑法律完善的國家由議會來制定反興奮劑法律，而我國的反興奮劑相關(guān)法律基本上都是由國務(wù)院頒布的。國務(wù)院沒有立法權(quán)，由其制定的行政法規(guī)缺乏說服力。相比較而言，國外反興奮劑法律的制定機(jī)關(guān)具有立法權(quán)，效力等級較高。國內(nèi)反興奮劑相關(guān)法律的效力較低，無法起到規(guī)范和“威懾”的作用。

(二)沒有對興奮劑相關(guān)犯罪罪名、罪狀和制裁機(jī)制做出明確規(guī)定

通過查詢可知，大多數(shù)反興奮劑法律體系相對成熟的國家在立法時都對興奮劑犯罪的和制裁機(jī)制做了明確規(guī)定。由于我國刑法以及其他相關(guān)法律沒有對興奮劑犯罪的罪因、罪名、罪狀做明確規(guī)定，如果根據(jù)相似罪名、罪因和制裁機(jī)制進(jìn)行判罰又有牽強(qiáng)附會之嫌，所以，遇到此類案件，司法機(jī)關(guān)通常就會當(dāng)做無罪處理。[3]

三、我國沒有將使用興奮劑等相關(guān)罪名入刑的原因

一個原因是大部分人認(rèn)為興奮劑等相關(guān)問題是體育行業(yè)自身發(fā)展出現(xiàn)的問題，所以應(yīng)由體育行業(yè)自身存在的要求去規(guī)范興奮劑相關(guān)問題；另一個原因是，運(yùn)動員或教練員出于不同的目的去使用興奮劑，有的是為了追求所謂的物質(zhì)利益，有的是為了爭取一定的社會地位，更有的是為祖國爭光。復(fù)雜的動機(jī)，給定罪帶來了一定的困難，使得判罪帶有不確定性。

四、使用興奮劑等相關(guān)行為是否應(yīng)該入罪

(一)按故意傷害罪判罰分析

有人認(rèn)為教練等人組織、強(qiáng)迫、欺騙運(yùn)動員服用興奮劑，應(yīng)定罪為故意傷害罪。興奮劑會對使用者的身體健康構(gòu)成極大地威脅，所以那些強(qiáng)迫或欺騙運(yùn)動員使用興奮劑的就是侵犯了運(yùn)動員的生命健康權(quán)。[4]分析這一觀點(diǎn)發(fā)現(xiàn)，相關(guān)工作人員為了達(dá)到一定的目的欺騙教唆運(yùn)動員服用興奮劑，傷害他人身體，甚至致使女運(yùn)動員沒有辦法懷孕，這已經(jīng)構(gòu)成了故意傷害罪。除此之外，此類事件還破壞了正常的體育秩序，由此看來他們的客體不是單一的。那么即使掌握了運(yùn)動員服用興奮劑的證據(jù)卻沒有受傷害的證據(jù)，這樣定罪顯然是違背法律規(guī)定的。

(二)按教唆、強(qiáng)迫他人吸毒等罪名判罰分析

還有人認(rèn)為對于教唆逼迫運(yùn)動員服用興奮劑的，應(yīng)按教唆或者強(qiáng)迫他人吸毒罪進(jìn)行判罰。這一觀點(diǎn)將興奮劑和毒品兩個相異概念混為一談，興奮劑是指參賽者為獲得更好的成績而使用的具有刺激性的藥物，而毒品指的是含有能夠使人形成毒癮成分的藥物。從概念上來看毒品包含一部分興奮劑的范圍。但是，興奮劑更多強(qiáng)調(diào)的是能夠借助其獲得更好的成績。興奮劑屬于毒品的那些范圍可以將教唆逼迫運(yùn)動員服用興奮劑的行為定為毒品相關(guān)犯罪的罪名，那么運(yùn)動員使用的興奮劑不屬于毒品的那些范圍將無法進(jìn)行直接判罰。興奮劑的種類多種多樣，根據(jù)興奮劑的種類來決定教唆、強(qiáng)迫運(yùn)動員使用興奮劑是否構(gòu)成犯罪是不符合法律規(guī)定的。所以興奮劑入刑不應(yīng)該按毒品相關(guān)罪名判罰。

五、小結(jié)

從前文分析可知，我國的《反興奮劑條例》中有對興奮劑相關(guān)行為做出一些判罰規(guī)定，但目前我國刑法中沒有明確對欺騙、教唆使用興奮劑的行為做規(guī)定，因此，無法用刑法來解釋相關(guān)罪名的界定以及判罰。我認(rèn)為可以借鑒意大利的做法，為相關(guān)行為特別設(shè)立一個罪名。判罰方面可以增加一條：“在體育比賽中主動使用興奮劑的，處三年以下有期徒刑，并處罰金。逼迫、教唆、欺騙運(yùn)動員使用興奮劑的，除處罰金外，判處有期徒刑三到五年?！?/p>

[1]賈文彤等.波蘭體育法律研究[J].體育文化導(dǎo)刊，2009(3)：155.

[2]謝志鵬.興奮劑犯罪刑法規(guī)制論[D].湘潭大學(xué)，2010.

[3]劉禮國，徐燁.我國現(xiàn)行反興奮劑法律的刑事分析[J].凱里學(xué)院學(xué)報，2011(04)：19-22.

[4]郭玉川.論興奮劑使用的刑法規(guī)制問題[J].體育文化導(dǎo)刊，2012(08)：5-8.

D

A

2095-4379-(2017)14-0220-01

鞏琳(1996-)，女，漢族，山東人，北京體育大學(xué)，本科生，研究方向：體育法。