曹健瑞

內(nèi)蒙古農(nóng)業(yè)大學(xué)，內(nèi)蒙古 區(qū)呼和浩特 010020

?

完善我國必留份制度的思考

曹健瑞

內(nèi)蒙古農(nóng)業(yè)大學(xué)，內(nèi)蒙古 區(qū)呼和浩特 010020

遺囑自由原則是各國所認(rèn)可的原則。為防止被繼承人對(duì)遺囑自由的濫用，我國繼承法規(guī)定了必留份制度，在合理發(fā)揮公序良俗原則的作用的前提下，應(yīng)當(dāng)擴(kuò)大必留份權(quán)利人的范圍，確定必留份的數(shù)額與計(jì)算，建立起必留份救濟(jì)制度，需要明確必留份的放棄與喪失的條件。

遺囑自由；必留份；特留份；公序良俗

一、必留份制度概述

(一)必留份制度概念

必留份制度就是我國限制遺囑自由的方式，其最終目的就是旨在保護(hù)弱者的利益，保障法律所規(guī)定的特定繼承人的必留份額不受非法侵犯。

二、我國現(xiàn)行必留份制度存在的不足之處

(一)必留份權(quán)利人范圍過窄

我國《繼承法》第十九條規(guī)定了所謂“雙缺人”即是缺乏勞動(dòng)能力和沒有生活來源，以及第二十八條表明保留胎兒的繼承份額，因?yàn)楸亓舴輽C(jī)制只是對(duì)遺囑明確規(guī)定的嬰兒與“雙缺人”所繼承的遺產(chǎn)份額，被繼承人的必留份權(quán)利范圍僅限于以上三點(diǎn)，忽略了在日常生活中其他可能性的發(fā)生。而被繼承人能夠按照自己的思維意識(shí)主觀性地分配遺產(chǎn)的范圍過于廣泛，將會(huì)導(dǎo)致下列情況的出現(xiàn)：把自己的遺產(chǎn)贈(zèng)給另外的人，或把自己財(cái)產(chǎn)過繼給自己認(rèn)可的子女，又或者把自己所有的遺產(chǎn)過繼給第三者而法律上的妻子卻分文都無法獲得。這樣最終的后果就是法律意義上的遺囑繼承人根本沒有得到一絲財(cái)產(chǎn)，卻還保留著繼承權(quán)利的狀況。雖然這在一定程度上把遺囑的職能展示出來，可是卻會(huì)給家庭關(guān)系帶來的嚴(yán)重的打擊?，F(xiàn)階段公民的財(cái)產(chǎn)收入大規(guī)模上漲，公民的遺產(chǎn)總額越來越大，這對(duì)于家庭和平相處帶來不良的影響。在司法工作當(dāng)中我們能夠得知，法律上規(guī)定的必留份“雙缺人”通常是法律意義上的繼承人中的極個(gè)別人，由于他本身就不能夠進(jìn)行勞動(dòng)，并且又缺少生活收入這種類型的人在生活當(dāng)中是極為稀少的。

(二)必留份制度中遺產(chǎn)份額具有不確定性

《繼承法》中規(guī)定遺囑人在其沒有死亡之前就有權(quán)利去對(duì)其個(gè)人的財(cái)產(chǎn)分配，這彰顯了遺囑人有權(quán)利分配自己的個(gè)人財(cái)產(chǎn)，理應(yīng)受到法律的重視與保護(hù)，并且能夠很好地使私有財(cái)產(chǎn)所有權(quán)得到保護(hù)?？墒菑钠渌矫鎭硌?，我國對(duì)于必留份額的法律規(guī)定還十分模糊，另外，遺囑人對(duì)于遺囑中針對(duì)必留份比重的最終分配會(huì)導(dǎo)致繼承人之間產(chǎn)生沖突。這種明確性不強(qiáng)的分配方式應(yīng)當(dāng)拋棄，否則在開展司法實(shí)踐工作當(dāng)中很難統(tǒng)一起來。

(三)必留份財(cái)產(chǎn)被處分救濟(jì)難

綜合來看我國《繼承法》的法條，其中部分條款因?yàn)槠湟?guī)定的范圍彈性過大及執(zhí)行力度不強(qiáng)，導(dǎo)致這些法規(guī)常常不能落到實(shí)處?！独^承法》第十三條中提到的對(duì)于個(gè)別人“可以多分”或者“可以少分”等字眼表達(dá)得模棱兩可，由于法律法規(guī)上并沒有扣減權(quán)的規(guī)定，必留份權(quán)利人并不能有效地使其合法權(quán)益得到保護(hù)，這就導(dǎo)致必留份權(quán)利人的救濟(jì)困難問題。因?yàn)檫@些原因，在這方面需要得到保護(hù)的必留份權(quán)利人卻未能充分享受到法律法規(guī)所規(guī)定的權(quán)利，并且給了一些人鉆法律的漏洞的機(jī)會(huì)，讓本該享受該項(xiàng)權(quán)利的人不能較好地享受這些權(quán)利，與法律的初衷相悖，“雙缺人”的合法權(quán)益得不到有效的保護(hù)?！半p缺人”的合法權(quán)益如果遇到這種情況，像生前把自己的多數(shù)財(cái)產(chǎn)無償?shù)亟o予別人的被繼承人，那么屬于“雙缺人”的部分就會(huì)受到一定的侵害。

三、我國必留份制度的完善

(一)擴(kuò)大必留份的權(quán)利人范圍

必留份權(quán)利人的范圍由相對(duì)狹窄的雙缺人、胎兒擴(kuò)展至《繼承法》所規(guī)定的第一第二順序繼承人以及司法解釋當(dāng)中所涉及到的其他具有繼承權(quán)力的民事權(quán)利人。

通過這種措施明確必留份權(quán)利人的界定。夫妻從家庭財(cái)富的一起創(chuàng)造到贍養(yǎng)老人、教育子女，配偶都扮演著非常重要的角色，因此配偶是必留權(quán)利人中的第一順位繼承人。而父母和子女在被繼承人的生活中同樣扮演著非常重要的角色，父母于被繼承人有著生養(yǎng)之恩，而子女是被繼承人生命的延續(xù)，因此這兩者也是被繼承人的第一順位必留權(quán)利人。假設(shè)失去配偶的兒媳對(duì)雙方家長盡了主要職責(zé)，那么他們就是法律上的第一繼承人，并且它將作為第一順序的必留權(quán)利人進(jìn)行保留。

(二)確定必留份的數(shù)額與計(jì)算

必留份額的來源由死亡時(shí)的遺產(chǎn)總數(shù)衍變成生前存在的所有相對(duì)無負(fù)擔(dān)財(cái)產(chǎn)。數(shù)額計(jì)算可借鑒當(dāng)前我國國民的平均年必要生活消費(fèi)水平及參考家庭關(guān)系后所綜合的百分比進(jìn)行計(jì)算。

目前，我國尚未對(duì)必留份額做出明確的規(guī)定，借鑒國外的規(guī)定，建議在無遺囑繼承的情況下，子女、配偶及父母應(yīng)當(dāng)享有的必留份份額為其應(yīng)當(dāng)繼承份額的三分之二以上，其他人為二分之一以上。歸納世界各國的計(jì)算模式主要有兩種，一種是全體特留主義模式，另一種是個(gè)別特留主義模式。全體特留主義主要以被繼承人的財(cái)產(chǎn)總額為依據(jù)，計(jì)算出必留份額占總遺產(chǎn)的比重；個(gè)別特留主義，顧名思義，需要先計(jì)算出每一個(gè)繼承個(gè)體應(yīng)當(dāng)繼承的財(cái)產(chǎn)份額，然后才能根據(jù)比例計(jì)算出必留份額。雖然在司法實(shí)踐計(jì)算當(dāng)中，全體必留主義操作起來較為便捷，而個(gè)別必留主義的計(jì)算步驟更繁瑣，數(shù)據(jù)更冗雜，但是采用個(gè)別必留主義更適應(yīng)我國現(xiàn)況。

(三)建立必留份的救濟(jì)制度

我國應(yīng)借鑒大部分的大陸法系國家的做法，采取扣減權(quán)制度來進(jìn)行救濟(jì)。

如果扣減權(quán)制度得以在我國加以規(guī)定，那必留份權(quán)利人的合法權(quán)益就如同添加了一層“金鐘罩”，必然會(huì)得到有效的保障?？蹨p權(quán)制度的建立不僅有利于我國立法的進(jìn)一步完善，更重要的是能夠在法院判案等司法實(shí)務(wù)中有充分的法律依據(jù)可循，針對(duì)這一制度在我國可以做如下規(guī)定：

被繼承人遺留的財(cái)產(chǎn)在必留份份額不足的情況下，其生前所贈(zèng)與財(cái)產(chǎn)可以由繼承人因其權(quán)利受到不法侵害而索取相應(yīng)扣減，還可以從必留份發(fā)生侵害時(shí)的遺囑處分中扣減，以此來彌補(bǔ)權(quán)利人的損失。如果被繼承人沒有出現(xiàn)惡意轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)和不履行基本義務(wù)的情況下，扣減的期限是繼承財(cái)產(chǎn)之前的兩年時(shí)間內(nèi)。對(duì)扣減次序也有相應(yīng)的規(guī)定，最優(yōu)先扣減的是遺囑人在所立的遺囑中所作出的遺產(chǎn)處分，其次為死后的遺贈(zèng)，生前所做的贈(zèng)與應(yīng)最后扣減。在執(zhí)行扣減處理時(shí)，與其是否為繼承人沒有關(guān)系，都按照一定比例進(jìn)行扣減。扣減生前贈(zèng)與財(cái)產(chǎn)的次序與贈(zèng)與時(shí)間順序有關(guān)系，時(shí)間越早越是最后進(jìn)行扣減，在不能滿足必留份份額的情況下，應(yīng)當(dāng)扣減先前所做的贈(zèng)與。

(四)明確必留份的放棄與喪失條件

必留份放棄的條件：繼承人可以根據(jù)自身情況對(duì)必留份做出處理，例如放棄，這是其具有的一項(xiàng)基本權(quán)利，在做出放棄決定時(shí)可以對(duì)放棄的比例做出說明，可以選擇放棄全部或者一部分，都可以由其自行決定。

必留份喪失的條件：關(guān)于繼承權(quán)的喪失情況，我國繼承法也做出了相應(yīng)規(guī)定，在財(cái)產(chǎn)繼承權(quán)被剝奪的情況下必留份權(quán)也就隨之自動(dòng)喪失，在此情況下，可以根據(jù)繼承權(quán)的規(guī)定來確定必留份喪失所需要的條件。

[1]郭明瑞、房紹坤、關(guān)濤.繼承法研究[M].北京：中國人民人學(xué)出版社，2003：150.

[2]蔣月、何麗.新婚姻家庭與繼承法[M].廈門：廈門大學(xué)出版社，2002：67.

[3]陳小愿.論遺囑自由及其限制[J].法治與經(jīng)濟(jì)，2010(6).

[4]史尚寬.繼承法論[M].北京：中國政法人學(xué)出版社，2000：609.

[5]趙文娟.完善我國特留份制度的基本構(gòu)想[D].山東大學(xué)，2012.

[6]朱永樂.特留份制度研究[D].吉林大學(xué)，2011.

[7]孫國良.論我國應(yīng)建立特留份制度[J].法學(xué)論壇，2000，(2).

[8]賈婷.論我國特留份制度之立法構(gòu)建[D].河北大學(xué)，2013.

[9]周海燕.論遺囑自由的限制及立法完善[J].法制與社會(huì)，2011.

[10]李紅玲.繼準(zhǔn)人范圍兩題[J].法學(xué)，2000，(4).

D

A

2095-4379-(2017)14-0187-02

曹健瑞(1995-)，男，漢族，內(nèi)蒙古巴彥淖爾人，內(nèi)蒙古農(nóng)業(yè)大學(xué)，本科生，研究方向：法律。