張利龍

浙江師范大學(xué)法政學(xué)院，浙江 金華 321004

?

類別表決權(quán)的價值

張利龍

浙江師范大學(xué)法政學(xué)院，浙江 金華 321004

2013年《國務(wù)院關(guān)于開展優(yōu)先股試點(diǎn)的指導(dǎo)意見》的頒布意味著我國類別股制度的確立。優(yōu)先股等類別股與普通股之間存在利益沖突，前者的類別權(quán)容易受普通股股東機(jī)會主義行為的侵害。類別表決權(quán)為類別股股東提供了對不完全的類別股合同進(jìn)行事后補(bǔ)充和重新締約的機(jī)會，對類別股股東保護(hù)具有重要價值。類別表決權(quán)實質(zhì)是對公司行為的類別否決權(quán)，類別表決范圍過寬將妨礙公司行為自由，因此應(yīng)對類別股股東保護(hù)與公司行為自由進(jìn)行衡平。文中對類別表決權(quán)適用范圍的合理確定從法理和比較法兩個方面進(jìn)行分析，認(rèn)為效率價值優(yōu)位的公司法應(yīng)優(yōu)先保護(hù)公司行為自由，類別表決權(quán)適用范圍應(yīng)根據(jù)此價值判斷合理確定。

優(yōu)先股；類別股；股權(quán)；類別表決權(quán)

一、適用類別表決權(quán)的情況分析

2006英國的應(yīng)用范圍約第六百三十和第六百三十一的投票權(quán)具體類別(權(quán)變更類別變更的權(quán)利包括取消這類)，對權(quán)利的程序類別第二條規(guī)定：類別股東權(quán)利的范疇，這個范疇?wèi)?yīng)超過3/4的股票面值股票持有人的批準(zhǔn)(股權(quán)投資公司)，或書面表決后超過3/4的股東書面投票類別數(shù)(股份公司)，無論是否有股份投票類。美國242(下簡稱B)規(guī)定，如果章程的修訂將增加該類別股份總數(shù)；股票的面值；或改變力量，優(yōu)先股的權(quán)利，或特殊的類，這樣的類股的不利影響，而股東有權(quán)范疇，對張成秀的建議一類的投票，無論是否給公司章程的表決權(quán)。因此，對于三類類下簡稱投票權(quán)的規(guī)定。公司的結(jié)構(gòu)是可以發(fā)生變化的，但這種變化對股東利益的影響卻不能準(zhǔn)確的予以表達(dá)。這種影響可能是好的，也可能是不好的，但股東并不是無法阻止這種未知的利益變化。他可以通過行使自己手中的權(quán)利來阻止這種公司的變化。

二、類別表決權(quán)適用范圍的法理分析

表決權(quán)的適用范圍的選擇涉及到股東保護(hù)與公司行為自由之間的利益沖突的衡量問題。本文認(rèn)為，類別表決權(quán)的適用目前還比較新穎，適用于股東，公司其他參與人。但是首要問題當(dāng)然是保證共的運(yùn)作。這是十分重要的。本文主要從以下三個方面對表決權(quán)的適用范圍進(jìn)行了理論分析。

(一)類別股股東保護(hù)與公司行為自由的利益沖突

在實際中存在著很多涉及類別股東的問題。類別股東的權(quán)利是需要經(jīng)過解釋和明晰才能行使，還是可以作為既有的權(quán)利而直接行使呢？公司董事會對公司章程進(jìn)行變更，改變公司結(jié)構(gòu)類型，是否要經(jīng)過類別股東之同意呢？在這些問題需要明確其存在的迫切性，進(jìn)行嚴(yán)格的分析。因此，公司通過股東大會討論通過章程一般不需要類別股東的特別同意。類別股東(作為優(yōu)先股股東)有權(quán)范疇不成立的權(quán)利，有權(quán)修改類公司沒有修改債券合同，根據(jù)合同法由股東同意合同權(quán)利；類別特殊之權(quán)利實際上不包括投票權(quán)，這就是說它不能影響公司的正常決策，不影響公司的結(jié)構(gòu)變化等問題，雖然它的地位不可忽視，對股東的保護(hù)作用也十分明顯，但必須和之前的其他權(quán)利相區(qū)別。然而，類別股東表決權(quán)過寬的范圍，將適應(yīng)市場環(huán)境的公司行為的自由度和靈活性的損害；但如果沒有給出類別表決權(quán)或類別表決權(quán)適用范圍過窄，那么類別股東會。如何衡量證券投資者保護(hù)與公司行為自由之間的利益沖突，就必須對這兩種利益進(jìn)行實質(zhì)性評價和價值判斷。

(二)類別股東的利益與公司的長期運(yùn)作平衡

價值的存在，對于誰是價值的判斷者十分重要。判斷者不同，判斷標(biāo)準(zhǔn)不同，那么多產(chǎn)生的價值表述也可能不同。所以法官和法律對于一個價值的存在意義而言，十分重要。如果根據(jù)相同或者不同的價值判斷標(biāo)準(zhǔn)而得出了不同甚至是沖突的價值結(jié)論，那么就產(chǎn)生了價值和利益的沖突。法官作出判斷也必須以特定的某種判斷標(biāo)準(zhǔn)為依據(jù)，并且這種依據(jù)常常有利于自身。哈特說：法律很少滿足和促進(jìn)所有人的共同利益。在大多數(shù)情況下，法律只能是為他人的利益而犧牲，為他人的利益。當(dāng)你不得不做出決定的選擇，你沒有，你可以證明它與“公共利益”或“共同利益”。同樣，在同一個利益共同體中的個體往往由于特定的原因而表現(xiàn)出共同的利益傾向，這是正常的，也是法官作出價值衡量之時所必需規(guī)避的一個因素利益共同體會選擇去保護(hù)自己的利益，選擇與自身利益相符的價值衡量標(biāo)準(zhǔn)。在整個價值衡量過程中，各個方面的機(jī)關(guān)人員斗參與曲中，股東則往往是被動的。這就要求各司法機(jī)關(guān)在法律決策之時要看到各方面的尤其是股東的利益，正確的判斷。商法的原則是促進(jìn)經(jīng)濟(jì)體的繁榮，那么在注重各方面利益的時候也必須時刻牢記商法的基本精神和原則。總之，在股東的類別和企業(yè)行為無利益沖突，公司的利益應(yīng)該得到優(yōu)先的保護(hù)，但這里要特別強(qiáng)調(diào)的是各方面包括司法效率，公司經(jīng)濟(jì)利益，股東利益等等的保護(hù)和衡平。

三、類別表決權(quán)的屬性價值

類別股不同于普通股份的意義在于其少于普通股的表決權(quán)和其他常見的權(quán)利。它們都受到公司章程的規(guī)制。類別股衍生出來類別表決權(quán)。這一表決權(quán)相對于以優(yōu)先權(quán)為代表的類別股權(quán)則顯得十分重要。

(一)優(yōu)先股本身的性質(zhì)

優(yōu)先股是證券和普通股的混合。優(yōu)先股具有債券的特征：1固定股息收益，類似固定利率債券；2優(yōu)先權(quán)是合同，而普通股有法定權(quán)利；3優(yōu)先股投票權(quán)的限制和表決權(quán)是普通股的固有權(quán)利。公司的參與權(quán)可以服從股東表決權(quán)的“多數(shù)原則”。優(yōu)先股與債券存在區(qū)別。通常情況下，優(yōu)先股的利潤也需要由決策做出，做出決策的機(jī)關(guān)是董事會。而債券方面，當(dāng)債券因種種原因得不到清償時，債券持有人可以就該債券向法院申請，可以就公司債券下的標(biāo)的進(jìn)行強(qiáng)制之執(zhí)行。但公司運(yùn)作不良時，債券難以得到清償，此時優(yōu)先權(quán)也很可能得不到應(yīng)該有的利潤。這種情況下優(yōu)先權(quán)人也不能要求就自己的權(quán)利要求逼債券人優(yōu)先清償。無論是優(yōu)先股的權(quán)利還是債券的權(quán)利，公司的良好運(yùn)作都是其得以清償正常程序進(jìn)行的標(biāo)準(zhǔn)前提。

(二)類別表決權(quán)對類別股保護(hù)價值：以軟弱的優(yōu)先股股東保護(hù)為例

合同法與公司法救濟(jì)方式不順暢，優(yōu)先救濟(jì)方式優(yōu)先選擇類投票權(quán)顯得更為重要。根據(jù)企業(yè)契約理論，公司的建立是一種規(guī)?；慕?jīng)濟(jì)形式，在這種經(jīng)濟(jì)形式中具有不同的經(jīng)濟(jì)參與形式。但是股票類型的不同也是反映這種經(jīng)濟(jì)形式多樣的一種直觀明顯的手段和數(shù)據(jù)參考。通過公司的特殊規(guī)定的合同，可以創(chuàng)建另一類股份公司的資產(chǎn)或收入分配與大或小股份的權(quán)利參與。如果參與權(quán)的資產(chǎn)和收益在公司的合同變更公司的規(guī)章制度，就是要改變公司的基本合同，權(quán)力的行使必須是公司的股東，至少大部分股東投票，大多數(shù)股東的合同變更類別。權(quán)力的行使只能受表決機(jī)制的約束。因此，優(yōu)先股被授予表決權(quán)作為單獨(dú)的一類股份，表決權(quán)應(yīng)根據(jù)變更的基本合同進(jìn)行表決。如果一般股東能夠決定終止使用這些類型的股份與使用相關(guān)的原承認(rèn)這些股票的利益可能成為一個空洞的談話。在公司中，持有具備類別表決權(quán)的優(yōu)先權(quán)類的股票是少數(shù)的，對這些少數(shù)的股份不能不予以保護(hù)。因為這種股份的存在往往對公司的發(fā)展有著深刻意義的影響。例如我國很多具有類別表決權(quán)的企業(yè)，其股份的持有人都對公司有著舉足輕重的影響。

類投票權(quán)的價值在于為優(yōu)先股和其他類型股東提供預(yù)先救濟(jì)手段，以防止濫用大股東權(quán)益。當(dāng)普通股通過普通股東的表決權(quán)優(yōu)勢將控制，并在董事會占據(jù)多數(shù)席位，如果沒有類的投票權(quán)，股東可以利用投票權(quán)的公司的商業(yè)決策，普通股股東將不會增加公司的整體價值優(yōu)勢，在合并的情況下，通過對資本結(jié)構(gòu)、優(yōu)先股和其他類別的普通股轉(zhuǎn)讓給股東的股東利益的交易形式的調(diào)整，對前者的利益而損害。通過行使表決權(quán)，股東可以歸為公司決議的一類，事實上，它已經(jīng)實現(xiàn)了合同的第二部分功能?？傊?，現(xiàn)有的救濟(jì)手段類別表決權(quán)的優(yōu)先股股東的保護(hù)范疇，救濟(jì)手段相比，合同和受托責(zé)任規(guī)則的解釋，可以更有效地保護(hù)公司的參與權(quán)股東優(yōu)先類別。因此，英美法系和大陸法系國家都有表決權(quán)的范疇。

四、結(jié)論

引入類投票權(quán)將具有豐富的內(nèi)涵，表決權(quán)的內(nèi)容和行使水平、程序和方法等類投票權(quán)應(yīng)與準(zhǔn)投票權(quán)一些規(guī)章和措施，通常它們在規(guī)定方面相同而在具體實則中存在迥異。本文認(rèn)為，該類股東保護(hù)和企業(yè)行為自由的利益衡量，立法應(yīng)優(yōu)先選擇公司的保護(hù)行為自由和公司的整體利益(反映在公司的共同利益)，為班級投票權(quán)的比較研究，充分證實了本文的范圍觀。因此，類別表決權(quán)應(yīng)體現(xiàn)立法目的是：一方面，立法應(yīng)類的投票權(quán)的范圍限制為維護(hù)我們的行動自由；另一方面也應(yīng)該尊重一個類別表決權(quán)合約安排公司發(fā)行的股份類別和股票投資者類型之間，以實現(xiàn)的多樣性和適應(yīng)性的公司治理發(fā)行股份類別。類別項目投票，首先，對于嚴(yán)重影響類別表決股東利益的事項應(yīng)當(dāng)作出明文規(guī)定或做出嚴(yán)格的程序，對于其他雖不影響利益但涉及股東義務(wù)的事項也應(yīng)當(dāng)予以關(guān)注；其次，示范條款或任意條款和具體實例的分類股類別項投票的保護(hù)是很有意義的，允許公司章程排除適用的憲法，與授權(quán)公司股東投票類別分類。

[1]“優(yōu)先股是指依照<公司法>，在一般規(guī)定的普通種類股份之外，另行規(guī)定的其他種類股份，其股份持有人優(yōu)先于普通股股東分配公司利潤和剩余財產(chǎn)，但參與公司決策管理等權(quán)利受到限制.”<優(yōu)先股試點(diǎn)管理辦法>第2條.

[2]<國務(wù)院關(guān)于開展優(yōu)先股試點(diǎn)的指導(dǎo)意見>一(五)：表決權(quán)限制。除以下情況外，優(yōu)先股股東不出席股東大會會議，所持股份沒有表決權(quán)：(1)修改公司章程中與優(yōu)先股相關(guān)的內(nèi)容；(2)一次或累計減少公司注冊資本超過百分之十；(3)公司合并、分立、解散或變更公司形式；(4)發(fā)行優(yōu)先股；(5)公司章程規(guī)定的其他情形.上述事項的決議，除須經(jīng)出席會議的普通股股東(含表決權(quán)恢復(fù)的優(yōu)先股股東)所持表決權(quán)的三分之二以上通過之外，還須經(jīng)出席會議的優(yōu)先股股東(不含表決權(quán)恢復(fù)的優(yōu)先股股東)所持表決權(quán)的三分之二以上通過.

[3]梁上上.股東表決權(quán)：公司所有與公司控制的連接點(diǎn)[J].中國法學(xué)，2005(3).

[4]See Paul L.Davies，Gower and Davies principles of modern company law，Sweet & Maxwell，2008，pp670-673；Robert W.Hamilton.The law of corporations，West Publishing Co.pp.387-388.

D

A

2095-4379-(2017)14-0108-02

張利龍(1989-)，男，河北晉州人，浙江師范大學(xué)法政學(xué)院，民商法專業(yè)研究生，研究方向：公司法。