程 鳴 嚴(yán) 壯 葉佳華 梁家猛

中南林業(yè)科技大學(xué)政法學(xué)院，湖南 長(zhǎng)沙 410000

?

在校大學(xué)生校外實(shí)習(xí)意外事故法律責(zé)任

程 鳴 嚴(yán) 壯 葉佳華 梁家猛

中南林業(yè)科技大學(xué)政法學(xué)院，湖南 長(zhǎng)沙 410000

大學(xué)生在教學(xué)實(shí)習(xí)任務(wù)的開(kāi)展期間安全傷害事故頻發(fā)。由于大學(xué)實(shí)習(xí)生身份法律定位不明，因而在責(zé)任認(rèn)定及事后賠償?shù)认嚓P(guān)問(wèn)題上事故各方相互諉，從而損害大學(xué)生權(quán)益，并在一定程度上對(duì)市場(chǎng)人才勞動(dòng)經(jīng)濟(jì)機(jī)制產(chǎn)生了負(fù)面影響。學(xué)校、實(shí)習(xí)大學(xué)生、用人單位三者之間的關(guān)系急需明確，責(zé)任認(rèn)定的歸責(zé)原則也需要具體問(wèn)題具體分析，事故舉證責(zé)任方面也應(yīng)具體規(guī)定，需要對(duì)大學(xué)實(shí)習(xí)生身份進(jìn)行重新定位以便進(jìn)行責(zé)任規(guī)劃。最終達(dá)到維護(hù)各方權(quán)益以及促進(jìn)社會(huì)和諧有序發(fā)展之目的。

在校大學(xué)生；實(shí)習(xí)；傷害事故；責(zé)任認(rèn)定

大學(xué)為了讓學(xué)生未來(lái)進(jìn)入市場(chǎng)能夠更具備競(jìng)爭(zhēng)力，同時(shí)為了使得理論能夠準(zhǔn)確聯(lián)系實(shí)踐，確實(shí)將所學(xué)轉(zhuǎn)化為現(xiàn)實(shí)所用，實(shí)習(xí)已經(jīng)是所有高校傳道授業(yè)解惑與學(xué)生未來(lái)社會(huì)工作、市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)生產(chǎn)實(shí)踐緊密聯(lián)系的關(guān)鍵環(huán)節(jié)。所以廣大高校制定的教學(xué)計(jì)劃與培養(yǎng)目標(biāo)幾乎都無(wú)一不包含組織學(xué)生進(jìn)行專(zhuān)業(yè)實(shí)習(xí)，因此隨著趨勢(shì)發(fā)展大學(xué)生實(shí)習(xí)群體規(guī)模也越來(lái)越大；而實(shí)習(xí)期間發(fā)生的安全傷害事故也愈來(lái)愈多，但事故發(fā)生的救濟(jì)往往得不到落實(shí)、也得不到合理科學(xué)第二賠償，經(jīng)常出現(xiàn)實(shí)習(xí)單位、學(xué)校、學(xué)生三方推諉、互相推卸責(zé)任的情況，處理機(jī)制并不健全。甚至可以說(shuō)，如何解決大學(xué)生在實(shí)習(xí)期間安全傷害事故處理救濟(jì)機(jī)制已經(jīng)是社會(huì)人力資源培養(yǎng)及法律權(quán)益保障中都亟需解決的瓶頸問(wèn)題。

一、在校大學(xué)生實(shí)習(xí)的身份定位

大學(xué)泛指實(shí)施高等教育的學(xué)校，其范圍包括大學(xué)、學(xué)院、高等專(zhuān)科學(xué)校、高等職業(yè)技術(shù)學(xué)院等，其教學(xué)層次則通常分為兩類(lèi)即是研究生和本專(zhuān)科。大學(xué)生即在大學(xué)注冊(cè)入學(xué)和接受教育的群體統(tǒng)稱(chēng)，包括全日制和在職業(yè)余學(xué)習(xí)兩類(lèi)，通常為在校生；大學(xué)生包括本專(zhuān)科生和研究生，是指接受過(guò)大學(xué)教育的人，作為社會(huì)新技術(shù)、新思想的前沿群體、國(guó)家培養(yǎng)的高級(jí)專(zhuān)業(yè)人才，代表著最先進(jìn)的流行文化。而實(shí)習(xí)則是指大學(xué)生在工作前的一段培訓(xùn)實(shí)踐階段，實(shí)習(xí)對(duì)大學(xué)生的就業(yè)有著很大的促進(jìn)作用，是大學(xué)生成功就業(yè)的前提和基礎(chǔ)。

(一)在校大學(xué)生實(shí)習(xí)的類(lèi)型

在校大學(xué)生實(shí)習(xí)的種類(lèi)主要是存在以下的幾種分類(lèi)，即教學(xué)實(shí)習(xí)、帶薪實(shí)習(xí)、就業(yè)實(shí)習(xí)。傳統(tǒng)意義上的實(shí)習(xí)指的是教學(xué)實(shí)習(xí)，是指學(xué)校安排或組織學(xué)生在用人單位進(jìn)行實(shí)踐的實(shí)習(xí)形式，通常情況下時(shí)間比較短、屬于學(xué)校正常教學(xué)活動(dòng)的一部分，教學(xué)實(shí)習(xí)在一定程度上具有強(qiáng)制性質(zhì)特點(diǎn)，而且一般情況下是無(wú)償?shù)摹綄?shí)習(xí)是近年來(lái)出現(xiàn)的新型實(shí)習(xí)方式，主要是指在教學(xué)計(jì)劃活動(dòng)之外，學(xué)生進(jìn)行的實(shí)習(xí)活動(dòng)，學(xué)生根據(jù)自身實(shí)際情況自行與用人單位聯(lián)系協(xié)商；通過(guò)用人單位、為其提供自身勞動(dòng)服務(wù)從而獲取報(bào)酬的實(shí)習(xí)情形，通常情況下是有償?shù)?。而就業(yè)實(shí)習(xí)是指大學(xué)生以就業(yè)為目的，進(jìn)入實(shí)習(xí)單位，參加生產(chǎn)實(shí)踐的行為；與前兩種方式不同的是旨在獲得未來(lái)就業(yè)機(jī)會(huì)，最終建立正式的勞動(dòng)關(guān)系；也因此就業(yè)期間大學(xué)生的薪酬及管理方式類(lèi)似于企業(yè)員工。

(二)在校大學(xué)生實(shí)習(xí)的法律身份定位

大學(xué)生實(shí)習(xí)期間法律身份具有多重性，對(duì)于學(xué)校而言，大學(xué)生實(shí)習(xí)期間仍是在校生；但對(duì)于用人單位而言，在校大學(xué)生的身份又轉(zhuǎn)化為勞動(dòng)提供者、但是其是否是屬于勞動(dòng)法及相關(guān)法規(guī)所需要調(diào)整的勞動(dòng)關(guān)系還有待商榷；在很大程度上，在校大學(xué)生實(shí)習(xí)期間是很難被認(rèn)定為其勞動(dòng)者的法律身份。至于勞動(dòng)者概念的界定，無(wú)論是在我國(guó)的勞動(dòng)法還是在其他法律法規(guī)上都沒(méi)有明確什么是勞動(dòng)者，也就是說(shuō)在法律上勞動(dòng)者是界定不明的、只有大概的范圍條件；以《中華人共和國(guó)勞動(dòng)法》為例，其第2條規(guī)定是對(duì)勞動(dòng)者試用范圍的規(guī)定，對(duì)勞動(dòng)者沒(méi)有明確界定，反而是從用人單位入手，以用人單位和勞動(dòng)關(guān)系來(lái)區(qū)分勞動(dòng)法上的勞動(dòng)者和非勞動(dòng)者之間的標(biāo)準(zhǔn)。故而在校大學(xué)生實(shí)習(xí)期間的法律身份定位問(wèn)題亟需解決，立法上我們應(yīng)將實(shí)習(xí)期間的在校大學(xué)生界定為勞動(dòng)者；如此一來(lái)也將會(huì)利于在校大學(xué)生實(shí)習(xí)期間安全事故發(fā)生時(shí)各方的權(quán)益保護(hù)。

當(dāng)然學(xué)界對(duì)于在校大學(xué)生的勞動(dòng)者身份界定問(wèn)題也是存在不同爭(zhēng)論意見(jiàn)的，但實(shí)際在我國(guó)立法上卻又并未將在校大學(xué)生排除出勞動(dòng)者的適用范圍，《勞動(dòng)部關(guān)于貫徹執(zhí)行<中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法>若干問(wèn)題的意見(jiàn)》中的第4條對(duì)此也有所指出；同時(shí)在勞動(dòng)部此意見(jiàn)的第12條規(guī)定“在校大學(xué)生利用業(yè)余時(shí)間勤工儉學(xué)，不視為就業(yè)，未建立勞動(dòng)關(guān)系，可以不簽定勞動(dòng)合同”所進(jìn)行限定情況下，意見(jiàn)第12條針對(duì)的其實(shí)是在校大學(xué)生不以就業(yè)為目的在用人單位進(jìn)行實(shí)習(xí)社會(huì)實(shí)踐這一情形。當(dāng)然了根據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》第2條的規(guī)定，我們知道勞動(dòng)者的身份判斷是依據(jù)是否與用人單位建立勞動(dòng)關(guān)系來(lái)判斷的；同時(shí)從《勞動(dòng)法》的第16條規(guī)定上，我們又可知“勞動(dòng)合同是勞動(dòng)者與用人單位確立勞動(dòng)關(guān)系，明確雙方權(quán)利義務(wù)的協(xié)議，建立勞動(dòng)關(guān)系應(yīng)當(dāng)訂立勞動(dòng)合同”，所以在現(xiàn)今未明確界定在校大學(xué)生勞動(dòng)者身份的情況下，實(shí)際上我們是可以通過(guò)在校大學(xué)生在以就業(yè)為目的的情況下與用人單位訂立勞動(dòng)合同的方式來(lái)建立勞動(dòng)關(guān)系，從此意義上來(lái)說(shuō)在校大學(xué)生就成為了《勞動(dòng)法》意義上的勞動(dòng)者。但是如果在校大學(xué)生未與用人單位訂立勞動(dòng)合同，又該怎么辦？實(shí)際上如果是屬于勞動(dòng)部《關(guān)于確立勞動(dòng)關(guān)系有關(guān)事項(xiàng)的通知》第1條規(guī)定的情形之一，那么也可以認(rèn)定實(shí)習(xí)期間的在校大學(xué)生與用人單位之間形成事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系。

(三)實(shí)習(xí)期間在校大學(xué)生、學(xué)校、用人單位三者間法律關(guān)系

大學(xué)生實(shí)習(xí)實(shí)際上涉及的主體有在校大學(xué)生、學(xué)校以及用人單位，所以在法律關(guān)系上也包括了在校大學(xué)生學(xué)生與學(xué)校的法律關(guān)系、在校大學(xué)生與用人單位的法律關(guān)系、學(xué)校與用人單位的法律關(guān)系。

對(duì)于在校大學(xué)生與學(xué)校之間的法律關(guān)系，在學(xué)界有認(rèn)為是民事合同法律關(guān)系、也有認(rèn)為是行政法律關(guān)系，當(dāng)然也有持與我相同的教育管理關(guān)系的觀(guān)點(diǎn)。大學(xué)實(shí)際上是雙重職權(quán)，一是學(xué)位授予、二是教育保護(hù)，在一定程度上在校大學(xué)生與學(xué)校并非是所謂的平等主體，因此在校大學(xué)生與學(xué)校之間是教育法律關(guān)系，而不是平等主體條件下的民事合同關(guān)系，也不同于行政法律關(guān)系；而且在校大學(xué)生參加實(shí)習(xí)也并未改變此法律關(guān)系；大學(xué)生參加實(shí)習(xí)與學(xué)校之間仍存在教育法律關(guān)系。

對(duì)于在校大學(xué)生與用人單位之間的法律關(guān)系，在上文在校大學(xué)生的法律身份認(rèn)定的論述中我國(guó)法律實(shí)際上對(duì)于大學(xué)生與用人單位之間的法律關(guān)系界定并未明確。[1]而且大學(xué)生與用人單位之間的法律關(guān)系又因?qū)嵙?xí)情況需要視情況而定，具體問(wèn)題具體分析。在教學(xué)實(shí)習(xí)中，根據(jù)特性、大學(xué)生與用人單位之間也是存在教育法律關(guān)系；但在帶薪實(shí)習(xí)中，也只是符合勞動(dòng)和保障部《關(guān)于確立勞動(dòng)關(guān)系有關(guān)事項(xiàng)的通知》第1條規(guī)定的情形，因此在校大學(xué)生與用人單位之間是事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系；最后的就業(yè)實(shí)習(xí)情況下，實(shí)習(xí)大學(xué)生與用人單位是以建立日后勞動(dòng)就業(yè)關(guān)系為目的的，所以我們應(yīng)該將就業(yè)實(shí)習(xí)的大學(xué)生與用人單位之間視為勞動(dòng)關(guān)系。

對(duì)于學(xué)校與用人單位之間的法律關(guān)系，實(shí)際上也是要根據(jù)實(shí)習(xí)種類(lèi)來(lái)具體問(wèn)題具體方向，實(shí)際上在帶薪實(shí)習(xí)與就業(yè)實(shí)習(xí)中，學(xué)校與用人單位之間作為平等主體并未有直接的法律關(guān)系。而在教學(xué)實(shí)習(xí)中，在校大學(xué)生與學(xué)校之間是教育法律關(guān)系，學(xué)校、用人單位二者是平等的民事合同關(guān)系，學(xué)校委托用人單位對(duì)在校大學(xué)生進(jìn)行實(shí)踐評(píng)選，用人單位根據(jù)學(xué)校委托對(duì)在校大學(xué)生進(jìn)行實(shí)踐安排及管理；學(xué)校與用人單位在實(shí)際教學(xué)實(shí)習(xí)中建立的是委托法律關(guān)系。

二、大學(xué)生實(shí)習(xí)傷害責(zé)任法律認(rèn)定的現(xiàn)狀及存在的問(wèn)題

根據(jù)現(xiàn)行法律法規(guī)，在校大學(xué)生實(shí)習(xí)期間遭受人身安全傷害事故，可以依照《中華人共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》、《中華人民共和國(guó)合同法》、《工傷保險(xiǎn)條例》以及其他法律法規(guī)的規(guī)定來(lái)維護(hù)各方權(quán)益；但實(shí)際上在實(shí)踐中三條途徑都不足以公正公平的維護(hù)事故各方權(quán)益。

侵權(quán)法律救濟(jì)是人身傷害事故中經(jīng)常運(yùn)用的，按照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》的相關(guān)規(guī)定，侵害民事權(quán)益法律關(guān)系中，被侵權(quán)人有權(quán)請(qǐng)求侵權(quán)人承擔(dān)民事責(zé)任。同時(shí)在《侵權(quán)法》中我們也對(duì)于用人單位與單位職員、學(xué)校與學(xué)生在侵權(quán)事故中的責(zé)任做出相應(yīng)界定，但并未就實(shí)習(xí)大學(xué)生人身?yè)p害賠償?shù)认嚓P(guān)問(wèn)題做出相關(guān)明確規(guī)定；也更不用說(shuō)是對(duì)于適用歸責(zé)原則、舉證責(zé)任、賠償責(zé)任等方面有具體而又明確的規(guī)定。[2]學(xué)生在實(shí)習(xí)過(guò)程中受到的傷害是否應(yīng)按一般民事侵權(quán)糾紛處理、是否應(yīng)該根據(jù)有關(guān)侵權(quán)的法律規(guī)定由學(xué)生、學(xué)校、企業(yè)按過(guò)錯(cuò)程度承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任也并未明確說(shuō)明?！肚謾?quán)責(zé)任法》第二十六條規(guī)定的“被侵權(quán)人對(duì)損害的發(fā)生也有過(guò)錯(cuò)的，可以減輕侵權(quán)人的責(zé)任?！边@一“過(guò)失相抵”規(guī)則是否適用也并未說(shuō)明。以至于在法律實(shí)踐中，關(guān)于在校大學(xué)生實(shí)習(xí)期間人身安全傷害事故案件的審理過(guò)程中、各案件對(duì)于侵權(quán)責(zé)任法的適用存在出入與矛盾。

另外一般而言，在大學(xué)生實(shí)習(xí)前，學(xué)校、在校大學(xué)生與實(shí)習(xí)用人單位之間應(yīng)該簽訂一份實(shí)習(xí)協(xié)議，涉及學(xué)校、在校大學(xué)生、用人單位之間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，對(duì)人身傷害事故糾紛也應(yīng)該有所規(guī)定；并且屬于民事合同性質(zhì)。[3]但是在實(shí)際操作中，此類(lèi)協(xié)議很難達(dá)成、各方都不愿承擔(dān)所謂的額外責(zé)任；倘若學(xué)校、在校大學(xué)生、用人單位之間有簽訂此類(lèi)協(xié)議，但是此協(xié)議也不一定具備民事合同特征，因?yàn)樵谛４髮W(xué)生、學(xué)校、用人單位三者之間并不全是平等的民事主體關(guān)系。[4]三者地位不平等、學(xué)生在大多數(shù)情況下也是弱勢(shì)地位，特別是在教學(xué)實(shí)習(xí)中學(xué)生可能為了實(shí)習(xí)而不得不參與實(shí)習(xí)、簽訂所謂的協(xié)議。就業(yè)實(shí)習(xí)中此類(lèi)協(xié)議的作用效果則是相對(duì)更大，并具備一定的約束力。

《工傷保險(xiǎn)條例》則是為了保障因工作遭受事故傷害或者患職業(yè)病的職工獲得醫(yī)療救治和經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，促進(jìn)工傷預(yù)防和職業(yè)康復(fù)，分散用人單位的工傷風(fēng)險(xiǎn)，但在2004年開(kāi)始實(shí)行的條例中將1996年勞動(dòng)部所頒布的《企業(yè)職工工傷保險(xiǎn)試行辦法》第61條規(guī)定“到參加工傷保險(xiǎn)的企業(yè)實(shí)習(xí)的在校學(xué)生發(fā)生傷亡事故，可以參照該辦法的有關(guān)待遇標(biāo)準(zhǔn)，由當(dāng)?shù)毓ｋU(xiǎn)經(jīng)辦機(jī)構(gòu)發(fā)給一次性待遇”徹底刪除，同時(shí)《工傷保險(xiǎn)條例》并未做出類(lèi)似規(guī)定，導(dǎo)致在校實(shí)習(xí)生實(shí)習(xí)遭受人身安全傷害事故不方便按照《勞動(dòng)法》以及《工傷保險(xiǎn)條例》的規(guī)定進(jìn)行工傷認(rèn)定。實(shí)習(xí)用人單位往往也利用在校大學(xué)生實(shí)習(xí)期間遭受人身?yè)p害事故時(shí)不是適格的勞動(dòng)者的理由來(lái)拒絕賠償。[5]而且從法律法規(guī)上而言，《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》和《工傷保險(xiǎn)條例》的救濟(jì)對(duì)象都是與用人單位建立了勞動(dòng)關(guān)系的勞動(dòng)者，再依據(jù)上文所述，在校大學(xué)生實(shí)習(xí)期間是否勞動(dòng)者身份關(guān)系我國(guó)現(xiàn)行法律并未做出明確界定，所以也很難運(yùn)用《工傷保險(xiǎn)條例》等相關(guān)法規(guī)來(lái)維護(hù)在校大學(xué)生實(shí)習(xí)期間的相關(guān)權(quán)益。

三、在校大學(xué)生實(shí)習(xí)期間人身安全事故賠償責(zé)任劃分

在實(shí)習(xí)期間發(fā)生傷害事故的學(xué)生本人及其撫養(yǎng)人、近親屬均可作為賠償權(quán)利人，而關(guān)于賠償義務(wù)人，根據(jù)在校大學(xué)生、學(xué)校、用人單位三者之間的法律關(guān)系不同，同時(shí)就其實(shí)習(xí)種類(lèi)而言，也決定了賠償義務(wù)人的不同。

具體可分為以下三種(以下案例均為長(zhǎng)沙市芙蓉區(qū)人民法院調(diào)研所得)：

(一)在教學(xué)實(shí)習(xí)中，學(xué)校和用人單位均可成為賠償義務(wù)人如果三者之間有約定則按照協(xié)議約定進(jìn)行賠償處理，沒(méi)有約定則按照一般民事侵權(quán)處理，學(xué)校和用人單位承擔(dān)連帶賠償責(zé)任，一方賠償后可按過(guò)錯(cuò)程度比例向另一方追償。案例1：趙某是日照市高級(jí)技工學(xué)校的汽車(chē)駕駛與維修專(zhuān)業(yè)的學(xué)生。根據(jù)該校教學(xué)計(jì)劃，學(xué)校于2010年11月安排趙某到日照市某機(jī)械公司實(shí)習(xí)，實(shí)習(xí)期限為半年。2011年1月30日17時(shí)許，趙某在下班后關(guān)閉車(chē)間大門(mén)時(shí)，因大門(mén)脫軌傾倒，將其砸傷，趙某被送往醫(yī)院住院治療28天，醫(yī)院診斷為右股骨骨干粉碎性骨折，后經(jīng)法醫(yī)鑒定構(gòu)成九級(jí)傷殘。

事后，趙某向?qū)嵙?xí)單位主張工傷賠償，遭到單位拒絕。協(xié)商不成，趙某于同年6月訴至日照市東港區(qū)法院，要求實(shí)習(xí)單位和學(xué)校按照工傷標(biāo)準(zhǔn)賠償其各項(xiàng)損失7萬(wàn)余元。

對(duì)于此案法院的判決是：趙某雖然屬于在校學(xué)生，并且基于學(xué)校的安排到實(shí)習(xí)單位實(shí)習(xí)，是其學(xué)校課堂教學(xué)內(nèi)容的延伸，但是其與機(jī)械公司之間不存在勞動(dòng)關(guān)系，也未建立實(shí)質(zhì)意義上的勞動(dòng)者與用人單位間的身份隸屬關(guān)系，雙方的權(quán)利義務(wù)不受勞動(dòng)合同法調(diào)整；趙某雖然在實(shí)習(xí)期間受傷，但不能享受工傷待遇，其所受傷害應(yīng)按一般民事侵權(quán)糾紛處理，因此，應(yīng)由實(shí)習(xí)單位和學(xué)校承擔(dān)民事連帶賠償責(zé)任，一方賠償后可按比例向?qū)Ψ阶穬敗?/p>

該案判決雖然基本符合先行法律的規(guī)定，但是依然有不足之處：大學(xué)生作為即將步入社會(huì)的中堅(jiān)力量，普遍存在著經(jīng)驗(yàn)不足、焦躁沖動(dòng)的缺點(diǎn)，并且侵犯大學(xué)生合法權(quán)益的事件每年都在發(fā)生，刻不容緩，可以這樣說(shuō)，大學(xué)生明顯已經(jīng)成為了這個(gè)社會(huì)的新一代“弱勢(shì)群體”，然而，對(duì)于弱者，我們的法律好像并沒(méi)有給予過(guò)多的同情與保護(hù)，趙某作為一名健康的大學(xué)生，實(shí)習(xí)傷殘后不僅沒(méi)有享受到基本的工傷待遇，而且最終連勞動(dòng)者的身份都無(wú)法認(rèn)定，這是非常不公平、不合理、不正義的，我們的法律僅僅就為了維護(hù)勞動(dòng)就業(yè)市場(chǎng)的基本秩序，而輕易的犧牲了我們大學(xué)生的正當(dāng)權(quán)益，這樣難以實(shí)現(xiàn)公平，這樣的判決難以讓人信服。秩序只是法律追求的基本目標(biāo)，公正才是法律追求的終極目標(biāo)，法律不能以維持秩序?yàn)槟康亩p易的犧牲掉公正，否則，這樣的法律還有什么意義？

(二)在帶薪實(shí)習(xí)中，學(xué)校與用人單位之間并未有直接的法律責(zé)任關(guān)系，用人單位必然是賠償義務(wù)人，但也不否認(rèn)學(xué)校的賠償義務(wù)；因此用人單位應(yīng)該承擔(dān)與其過(guò)錯(cuò)相適應(yīng)的賠償責(zé)任，學(xué)校則是承擔(dān)補(bǔ)充責(zé)任。

案例2：李某某系四川省平昌縣農(nóng)業(yè)家庭戶(hù)口，是工商學(xué)校2011級(jí)模具專(zhuān)業(yè)學(xué)生。2013年7月8日，李某某、工商學(xué)校、冷機(jī)公司三方簽訂《學(xué)生實(shí)習(xí)協(xié)議書(shū)》，約定李某某到冷機(jī)公司實(shí)習(xí)、公司支付李某某實(shí)習(xí)津貼。協(xié)議中亦明確了李某某超過(guò)規(guī)定時(shí)間的加班待遇，公司在實(shí)習(xí)生上崗前應(yīng)對(duì)其進(jìn)行操作規(guī)范、安全生產(chǎn)等多項(xiàng)培訓(xùn)教育，為實(shí)習(xí)生安排指派帶教老師，提供勞動(dòng)保護(hù)措施等內(nèi)容。2013年11月2日上午11時(shí)許，李某某在公司加班操作數(shù)控折邊機(jī)，更換模具時(shí)不慎踩到開(kāi)關(guān)，致使機(jī)器截?cái)嗥溆沂值?-5指(相當(dāng)于九級(jí)傷殘)。李某某治療期間，通用富士公司向李某某墊付了78，738.51元。

因賠償事宜各方無(wú)法協(xié)商一致，李某某將冷機(jī)公司、工商學(xué)校訴至法院，認(rèn)為除已墊付費(fèi)用外，公司、工商學(xué)校還應(yīng)共同賠償原告各類(lèi)損失合計(jì)226，144元。青浦區(qū)人民法院一審認(rèn)為，冷機(jī)公司作為實(shí)習(xí)單位對(duì)實(shí)習(xí)生未盡到必要的安全保障義務(wù)，對(duì)李某某受傷存在過(guò)錯(cuò)。李某某經(jīng)過(guò)相關(guān)專(zhuān)業(yè)知識(shí)的學(xué)習(xí)及實(shí)習(xí)培訓(xùn)，在從事危險(xiǎn)操作時(shí)未保持必要的謹(jǐn)慎，對(duì)損害后果也負(fù)有一定的過(guò)錯(cuò)。現(xiàn)有證據(jù)不足以證明工商學(xué)校在本起事故中有過(guò)錯(cuò)，故不支持李某某要求工商學(xué)校承擔(dān)賠償責(zé)任的訴訟請(qǐng)求。綜上，確認(rèn)冷機(jī)公司對(duì)李某某本次受傷造成的經(jīng)濟(jì)損失承擔(dān)80%的責(zé)任，李某某自負(fù)20%的責(zé)任。李某某系農(nóng)業(yè)戶(hù)口，未提供證據(jù)證明其住在城鎮(zhèn)地區(qū)并以城鎮(zhèn)收入為主要生活來(lái)源滿(mǎn)一年以上，故殘疾賠償金依照上海市農(nóng)村人口收入標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。一審判決：冷機(jī)公司賠償李某某損失70，529.90元；駁回李某某其余訴訟請(qǐng)求。判決后，李某某不服，提出上訴。

對(duì)于該案，二審法院的最終判決是：冷機(jī)公司系李某某實(shí)習(xí)期間的直接管理人，李某某所從事的勞動(dòng)客觀(guān)上系為冷機(jī)公司創(chuàng)造經(jīng)濟(jì)利益，享有勞動(dòng)保護(hù)的權(quán)利。公司應(yīng)對(duì)李某某所受之損害承擔(dān)主要賠償責(zé)任。工商學(xué)校在清楚實(shí)習(xí)單位不得安排實(shí)習(xí)生加班規(guī)定的情況下，放任實(shí)習(xí)生加班，未盡到督促職責(zé)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)次要責(zé)任。李某某作為實(shí)習(xí)生，對(duì)其在勞動(dòng)過(guò)程中的謹(jǐn)慎注意義務(wù)不能過(guò)于苛求，本案中其行為不構(gòu)成重大過(guò)錯(cuò)。因此，應(yīng)該由冷機(jī)公司承擔(dān)主要過(guò)錯(cuò)賠償責(zé)任，工商學(xué)校承擔(dān)次要的補(bǔ)充責(zé)任。

(三)在就業(yè)實(shí)習(xí)中，學(xué)生與用人單位建立起了用人關(guān)系，所以用人單位則是損害結(jié)果的賠償義務(wù)人；如果符合工傷認(rèn)定的條件，用人單位應(yīng)該根據(jù)《勞動(dòng)法》和《工傷保險(xiǎn)條例》來(lái)承擔(dān)賠償責(zé)任，如果不符合工傷認(rèn)定，則是應(yīng)該由用人單位按照過(guò)錯(cuò)裁定承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任，并適用過(guò)失相抵規(guī)則。

案例3：亢某是四川某職業(yè)技術(shù)學(xué)院建筑工程系學(xué)生，2011年6月畢業(yè)。2010年11月，他在學(xué)校的基本課程都已結(jié)束且考核合格的情況下，與四川某建筑工程有限公司簽訂了《就業(yè)協(xié)議》。同年12月1日，建筑公司派他到公司承建的一項(xiàng)目工地做現(xiàn)場(chǎng)施工管理，口頭約定每月工資1200元。工作期間，公司支付了他工資1400元。2010年12月14日，亢某在指導(dǎo)工人砌磚過(guò)程中，踩到了木制板上，不慎從五樓摔到了地下室。受傷后，工友將其送往醫(yī)院進(jìn)行治療。出院后，亢某及家人找到學(xué)校和建筑公司要求賠償，但建筑公司和學(xué)校始終未能解決亢某的醫(yī)藥費(fèi)用及賠償問(wèn)題，為討回公道，他找到省農(nóng)民工法律援助工作站，請(qǐng)求法律援助。在多次調(diào)解之后學(xué)校與建筑公司最終同意共同承擔(dān)責(zé)任，亢某的13萬(wàn)元賠償款學(xué)校承擔(dān)6萬(wàn)元，建筑公司承擔(dān)7萬(wàn)元。

此案中，亢某屬于就業(yè)實(shí)習(xí)，這類(lèi)實(shí)習(xí)已經(jīng)不屬于校園課堂教學(xué)活動(dòng)的拓展，而是帶有正式工作性質(zhì)的實(shí)習(xí)，從法律性質(zhì)上來(lái)說(shuō)，亢某就已經(jīng)具有了勞動(dòng)者的法律地位，而且亢某也已經(jīng)與該公司簽訂了勞動(dòng)協(xié)議，因此亢某與該有限公司之間就建立了勞動(dòng)關(guān)系，屬于《勞動(dòng)合同法》規(guī)范調(diào)整的范疇，再?gòu)牟牧现锌?，亢某是在工作期間不幸跌入了地下室中，并導(dǎo)致了嚴(yán)重的傷殘，符合工傷的基本要件，按照《勞動(dòng)法》和《工傷條例》的規(guī)定，該有限責(zé)任公司需要承擔(dān)賠償責(zé)任。

四、大學(xué)生實(shí)習(xí)期間人身安全權(quán)益責(zé)任及保障完善建議

在立法司法實(shí)踐中我們將在《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》、《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》等相關(guān)法規(guī)中，首先明確在校大學(xué)實(shí)習(xí)生勞動(dòng)者法律身份定位并受到勞動(dòng)法律關(guān)系的調(diào)整及保護(hù)，其次明確在校學(xué)生、學(xué)校、用人單位在人身?yè)p害賠償中的賠償責(zé)任。[6]在行政實(shí)踐中我們政府部門(mén)應(yīng)確實(shí)保障實(shí)習(xí)生合理勞動(dòng)權(quán)益，制定相應(yīng)的法規(guī)將實(shí)習(xí)生人身安全事故責(zé)任認(rèn)定規(guī)則化、制度化。在用人單位的企業(yè)行業(yè)中，制定相應(yīng)的行業(yè)規(guī)定、確實(shí)落實(shí)對(duì)在校實(shí)習(xí)生的權(quán)益保護(hù)，做到知法守法用法。在學(xué)校層面上，學(xué)校實(shí)習(xí)就業(yè)主管部門(mén)應(yīng)該落實(shí)協(xié)調(diào)保障工作以及人身安全應(yīng)急救濟(jì)措施。在實(shí)習(xí)生個(gè)人層面，不僅得加強(qiáng)職業(yè)技能學(xué)習(xí)，還應(yīng)具備權(quán)益保護(hù)的法律素養(yǎng)、利用法律捍衛(wèi)自身合法勞動(dòng)權(quán)益?？傊疅o(wú)論是工傷救濟(jì)、侵權(quán)救濟(jì)、合同救濟(jì)，還是商業(yè)保險(xiǎn)救濟(jì)等諸多救濟(jì)模式，我們都應(yīng)該從各個(gè)層面明確界定責(zé)任劃分，將其規(guī)則制度化，并落實(shí)各項(xiàng)救濟(jì)保障。

綜上所述，雖然我國(guó)沒(méi)有專(zhuān)門(mén)的法律規(guī)定大學(xué)生校外實(shí)習(xí)意外事故的責(zé)任分擔(dān)，但我們可以從勞動(dòng)法，侵權(quán)責(zé)任法等現(xiàn)行法律中尋找法律依據(jù)，在大學(xué)生校外實(shí)習(xí)發(fā)生意外事故時(shí)，學(xué)校及實(shí)習(xí)單位要承擔(dān)起自己的法律責(zé)任，不可相互推卸。全國(guó)人大也要根據(jù)現(xiàn)實(shí)情況盡快制定出專(zhuān)門(mén)的法律規(guī)范大學(xué)生校外實(shí)習(xí)行為，以法律規(guī)定明確責(zé)任分擔(dān)，切實(shí)維護(hù)好大學(xué)生的合法權(quán)益。

[1]孔佰洪.在校大學(xué)生實(shí)習(xí)期間法律身份研究[J].法制與社會(huì)，2014.06.

[2]崔玉隆.大學(xué)生實(shí)習(xí)相關(guān)法律問(wèn)題的探討[J].法制與社會(huì)，2008(14).

[3]劉麗霞，胡海春，黃婷.高校學(xué)生實(shí)習(xí)期間人身傷害事故的法律思考[J].法制與經(jīng)濟(jì)，2010，08(248).

[4]王海，李天.大學(xué)生實(shí)習(xí)期間意外事故防范機(jī)制探究[J].上海青年管理干部學(xué)院學(xué)報(bào)，2012.03.

[5]邱衛(wèi)東.大學(xué)校園安全的憂(yōu)與思[J].教學(xué)月刊，2007(4).

[6]倪大明，孔祥建.學(xué)校的安全保障義務(wù)與責(zé)任承擔(dān)方式[J].教學(xué)與管理，2006(6).

D

A

2095-4379-(2017)14-0001-04

程鳴，中南林業(yè)科技大學(xué)政法學(xué)院，大四學(xué)生；嚴(yán)壯，中南林業(yè)科技大學(xué)政法學(xué)院，大四學(xué)生；葉佳華，中南林業(yè)科技大學(xué)政法學(xué)院，大四學(xué)生；梁家猛，中南林業(yè)科技大學(xué)政法學(xué)院，大四學(xué)生；指導(dǎo)老師：蔣蘭香教授。