李素敏

（330000 江西財(cái)經(jīng)大學(xué) 江西 南昌）

侵權(quán)責(zé)任中精神損害賠償問題研究

李素敏

（330000 江西財(cái)經(jīng)大學(xué) 江西 南昌）

隨著社會發(fā)展，侵權(quán)責(zé)任中的精神損害賠償問題日益收到人們的關(guān)注。但是我國精神損害賠償制度起步較晚，法律制度需要進(jìn)一步完善。本文從精神損害賠償?shù)母拍畛霭l(fā)，審視了我國精神損害賠償制度存在的不足，分析了法律規(guī)定中存在的缺陷，以及對于司法實(shí)踐產(chǎn)生的不利影響，最后提出了合理化建議

侵權(quán)責(zé)任；精神損害賠償；立法完善

一、侵權(quán)責(zé)任中精神損害賠償問題概述

精神損害賠償在我國的建立始于《民法通則》的頒布，這樣一項(xiàng)制度是對于我國公民權(quán)利的重要擴(kuò)展。精神損害指的是被侵權(quán)人的心理或者精神上的利益的減損，精神損害是一種無形的損失，難以用實(shí)際價值去比較。精神損害所侵害的法益是一種精神利益，這種損失存在于民事主體的人格和身份等方面，和人們的精神生活息息相關(guān)。一般對于輕微的心理或者精神的侵害，或者法律沒有明文規(guī)定的精神損害情況，都不能得到法律的支持。只有是那些對于被侵權(quán)人造成較嚴(yán)重的精神損害，并且法律予以明文規(guī)定的情況，才能得到精神損害賠償[1]。

精神損害賠償存在一下幾個特征：第一，精神損害賠償具有專屬性，一般只能由受害人自己去行使，不能通過向其他主體讓渡，也不能繼承，這種精神利益的減損依附于被侵權(quán)人的特定權(quán)利，只有被侵權(quán)人可以行使；第二，精神損害賠償數(shù)額不確定，由于精神損害這一狀態(tài)具有相對的主觀性，不同主體對于同樣的侵權(quán)行為所受到的精神損害是不同的，由此而產(chǎn)生的結(jié)果就是精神損害的計(jì)算無法完全統(tǒng)一，存在因人而異的情況；第三，精神損害的來源多樣，侵犯人身權(quán)和財(cái)產(chǎn)權(quán)都會造成被侵權(quán)人的精神利益受損，例如侵犯健康權(quán)不只會造成被侵權(quán)人在醫(yī)療治療中的客觀花費(fèi)，也會因身體受損而產(chǎn)生精神損害，侵犯特殊意義的物品，不只會影響財(cái)產(chǎn)價值，還會造成精神價值減損。

二、我國侵權(quán)責(zé)任中精神損害賠償制度的若干缺陷

在精神損害賠償這一關(guān)系中，受害人享有精神損害賠償?shù)臋?quán)利，一般對于自然人作為權(quán)利主體是沒有異義的，但是對于一些被認(rèn)為是無法感受到精神利益減損的主體能否享有精神損害賠償權(quán)利則有很大疑問，例如法人、胎兒、精神病人等的精神損害是否能夠得到支持值得探討。

（一）法人精神損害賠償存在的問題

2010年金山軟件公司在網(wǎng)絡(luò)上受到360軟件公司的網(wǎng)貼攻擊，其商譽(yù)受到很大影響，社會上對于該公司的評價降低，所以金山軟件公司起訴360公司惡意中傷，損害名譽(yù)，要求賠付損失一千多萬元，但是法院并未支持其主張，而是僅僅判決360公司賠付直接經(jīng)濟(jì)損失五萬余元[2]。在這一案例中，被告作為公司法人，其社會商譽(yù)受到了不當(dāng)詆毀，但是法院卻認(rèn)為法人并非自然人能夠感知精神上的痛苦和損失，僅僅支持其受到的直接財(cái)產(chǎn)損失。雖然法人無法感知到精神痛苦，但是自然人在遭受侵權(quán)后也不一定都會產(chǎn)生精神痛苦，法律對于自然人給予精神損害賠償?shù)脑蚴亲匀蝗说娜烁窭媸軗p，這種精神損害賠償是對于利益受損的一種賠償。法人具有名稱權(quán)和名譽(yù)權(quán)，法人和自然人都是平等的民事主體，法人的名稱、商譽(yù)受到不法侵害時，其理應(yīng)和自然人一樣受到法律的保護(hù)，如果僅僅自然人享有精神損害賠償，而法人的這一權(quán)利缺失，那么對于法人的人格利益的保護(hù)是不到位的。

（二）不具有完全行為能力人精神損害賠償存在的問題

本文講的不具有完全行為能力人，包括限制民事行為能力人和無民事行為能力人，現(xiàn)實(shí)中包括幼兒、精神病人、智力障礙患者等特殊群體。對于不具有完全行為能力人來說，有觀點(diǎn)認(rèn)為他們不能像普通成年人一樣感知精神痛苦，因此不能享受精神損害賠償。這種觀點(diǎn)過于主觀，對于被侵權(quán)人是否應(yīng)當(dāng)享有精神損害賠償?shù)脑虿⒉皇潜磺謾?quán)人是否實(shí)際上有精神損失，而是侵權(quán)人造成的人格利益的損失的程度大小。這些特殊主體不應(yīng)當(dāng)由于其缺少感知能力，就否認(rèn)他們受到的人格利益的損害。并且隨著這些特殊主體的年齡增長或者病情治療，他們在以后也會具有相應(yīng)的感知能力，如果因?yàn)楝F(xiàn)在他們暫時不能感知而否認(rèn)他們獲得精神損害賠償?shù)臋?quán)利，可能剝奪他們應(yīng)得的權(quán)利。并且侵權(quán)人在侵犯人格利益之后負(fù)擔(dān)精神損害賠償責(zé)任，也是一種對于侵權(quán)人的懲罰和引導(dǎo)，防止對于特殊主體缺乏精神損害保護(hù)而造成利益保護(hù)體系的缺失[3]。

（三）胎兒精神損害賠償存在的問題

即將實(shí)施的《民法總則》規(guī)定了涉及胎兒利益保護(hù)的，胎兒具有民事權(quán)利能力，但是也沒有明確說明胎兒是否能夠享有精神損害賠償?shù)臋?quán)利。現(xiàn)實(shí)中的環(huán)境污染、交通事故、醫(yī)療事故等都會造成胎兒的身體利益受損，一些胎兒出生的畸形和先天性疾病都是早期母體懷孕時受到侵害而產(chǎn)生的。如果僅僅因?yàn)樵谑艿綋p害之時胎兒并未出生，就忽視對于胎兒精神損失的權(quán)利保護(hù)，那么對于胎兒出生后因此而造成的損失就缺少合理的保護(hù)。胎兒雖然在母體中不能實(shí)際行使權(quán)利，但是隨著胎兒的正常出生，這種客觀的障礙就會消除，所以如果法律不能提前給予適度的保護(hù)，那么就是一個重大缺失。

三、完善我國精神損害賠償制度的建議

世界各國精神損害賠償制度都在不斷完善之中，我國的精神損害賠償制度隨著社會新情況的出現(xiàn)，也應(yīng)當(dāng)與時俱進(jìn)，立足國情進(jìn)行適度調(diào)整。

（一）完善精神損害賠償立法

我國關(guān)于精神損害賠償?shù)牧⒎ū容^零散，并且主要存在于一些司法解釋當(dāng)中，缺失可操作性的統(tǒng)一的法律規(guī)范。所以應(yīng)當(dāng)完善我國的精神損害賠償法律體系，對不同法律中關(guān)于精神損害賠償?shù)囊?guī)定進(jìn)行梳理，明確我國的精神損害賠償制度體系，統(tǒng)一司法裁判標(biāo)準(zhǔn)[4]。

（二）完善精神損害賠償制度

對于法人的精神損害賠償，應(yīng)當(dāng)針對法人被保護(hù)的名稱權(quán)、榮譽(yù)權(quán)等人格權(quán)利。法人作為一個擬制的民事主體，對于其精神損害的提起應(yīng)當(dāng)以法人的名義提出，由法人授權(quán)法定代表人或其他自然人代為提出。對于不具有完全行為能力人的精神損害賠償，應(yīng)當(dāng)由其代理人行使代理權(quán)向法院提起訴訟，或者將被侵權(quán)人暫時無法主張自己的權(quán)利的情況作為一種客觀的阻礙，適用訴訟時效的中止，為暫時不具有完全行為能力人以后主張權(quán)利提供機(jī)會。

[1]程嘯.論未來我國民法典中損害賠償法的體系建構(gòu)與完善[J].法律科學(xué)(西北政法大學(xué)學(xué)報(bào))，2015(5)

[2]李義，陳陽.論“人格物”的民法保護(hù)——從實(shí)體和程序的雙向維度[J].法制與社會，2015(4)

[3]羅詩媚.侵權(quán)責(zé)任法的現(xiàn)狀[J].青年科學(xué)（教師版），2014(2)

[4]張圣華.試析精神損害賠償?shù)膸讉€法律問題[J].福建商業(yè)高等?？茖W(xué)校學(xué)報(bào)，2008(8)