杜 江

江蘇省淮安市淮陰區(qū)人民檢察院，江蘇 淮安 223300

?

檢察機(jī)關(guān)辦理刑事立案監(jiān)督案件的幾點(diǎn)思考

杜 江

江蘇省淮安市淮陰區(qū)人民檢察院，江蘇 淮安 223300

刑事立案監(jiān)督是人民檢察院對(duì)公安機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)立案的案件沒有依法立案，不應(yīng)當(dāng)立案?jìng)刹槎傅模约靶淌铝富顒?dòng)是否合法所進(jìn)行的法律監(jiān)督。實(shí)踐中，檢察機(jī)關(guān)在辦理刑事立案監(jiān)督案件存在一些問題。本文通過梳理相關(guān)問題，就完善刑事立案監(jiān)督工作提出適當(dāng)建議。

檢察機(jī)關(guān)；刑事立案；立案監(jiān)督

刑事立案監(jiān)督是人民檢察院對(duì)刑事立案主體的立案活動(dòng)是否合法所進(jìn)行的法律監(jiān)督，是檢察機(jī)關(guān)行使法律監(jiān)督職能的重要內(nèi)容之一。①筆者通過實(shí)踐中發(fā)現(xiàn)的問題，提出自己的幾點(diǎn)建議。

一、檢察機(jī)關(guān)在辦理刑事立案監(jiān)督方面存在的幾點(diǎn)問題

(一)以盜竊案件為例，公安機(jī)關(guān)以內(nèi)部規(guī)定立刑事案件，后因涉案人的行為不應(yīng)當(dāng)追究刑事責(zé)任，直接對(duì)其進(jìn)行行政處罰，是否屬于不當(dāng)立案？

根據(jù)《公安部關(guān)于修改盜竊案件立案統(tǒng)計(jì)辦法的通知》《公安部關(guān)于刑事案件如實(shí)立案的通知》以600元作為盜竊數(shù)額較大標(biāo)準(zhǔn)，立案標(biāo)準(zhǔn)與2013年江蘇省公檢法盜竊數(shù)額規(guī)定為2000元的追訴標(biāo)準(zhǔn)不是一個(gè)概念。那么無論是否追究刑事責(zé)任，盜竊數(shù)額達(dá)到600元必須立案?jìng)刹?。但作者認(rèn)為：立案標(biāo)準(zhǔn)與追訴標(biāo)準(zhǔn)的含義基本相同，意義都在于啟動(dòng)刑事程序，如《最高人民檢察院、公安部關(guān)于公安機(jī)關(guān)管轄的刑事案件立案追訴標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定》中，立案追訴是并列概念，故公安機(jī)關(guān)應(yīng)按2000元為立案標(biāo)準(zhǔn)，盜竊數(shù)額在2000元以下均屬不應(yīng)當(dāng)立案的范圍，故如果公安機(jī)關(guān)以行為人盜竊數(shù)額600-2000之間，先立案，后又進(jìn)行行政處罰，卻不撤銷案件的話，檢察機(jī)關(guān)有充足的理由監(jiān)督撤案。

(二)公安機(jī)關(guān)未將連續(xù)犯的多起案件并案處理或一并移送審查起訴，而犯罪嫌疑人部分犯罪事實(shí)已經(jīng)判決，仍有其他犯罪事實(shí)需要繼續(xù)查證，公安機(jī)關(guān)對(duì)此重新立案?jìng)刹?，是否屬于重?fù)立案。

作者認(rèn)為：連續(xù)犯如果在移送審查起訴前，犯罪事實(shí)已經(jīng)案發(fā)，如果公安機(jī)關(guān)以無證據(jù)證明為理由，不并案處理，導(dǎo)致部分犯罪事實(shí)法院已經(jīng)判決，就未認(rèn)定的犯罪事實(shí)重新立案?jìng)刹榈?，則屬于重復(fù)立案，檢察機(jī)關(guān)則有權(quán)監(jiān)督撤案。

(三)公安機(jī)關(guān)以事立案后，相關(guān)被告人已經(jīng)過法院判決，但遺漏同案犯，檢察機(jī)關(guān)是否可以立案監(jiān)督？

作者認(rèn)為，公安機(jī)關(guān)未對(duì)該案提捕，公訴部門也未糾正漏訴，經(jīng)過法院判決，應(yīng)該說該案程序已經(jīng)終結(jié)。現(xiàn)檢察機(jī)關(guān)發(fā)現(xiàn)該案遺漏了同案犯，應(yīng)當(dāng)啟動(dòng)立案監(jiān)督程序，要求公安機(jī)關(guān)對(duì)遺漏的同案犯進(jìn)行立案?jìng)刹?，啟?dòng)立案監(jiān)督程序，而不是簡(jiǎn)單通知公安機(jī)關(guān)重新啟動(dòng)偵查程序，對(duì)遺漏的同案犯追究其刑事責(zé)任。

(四)公安機(jī)關(guān)刑事立案后久偵不結(jié)，認(rèn)為涉案人的行為應(yīng)當(dāng)追究刑事責(zé)任，但不進(jìn)一步開展偵查工作，犯罪嫌疑人已經(jīng)解除取保候?qū)彛圆怀钒?。但公安機(jī)關(guān)立案正確，現(xiàn)監(jiān)督公安機(jī)關(guān)撤案，是適用立案監(jiān)督程序還是偵查活動(dòng)監(jiān)督程序？

作者認(rèn)為，根據(jù)2010年最高人民檢察院、公安部《關(guān)于刑事立案監(jiān)督有關(guān)問題的規(guī)定(試行)》，人民檢察院經(jīng)審查，有證據(jù)證明公安機(jī)關(guān)可能存在以刑事立案插手經(jīng)濟(jì)糾紛等違法立案情形，應(yīng)當(dāng)要求公安機(jī)關(guān)書面說明立案理由，認(rèn)為公安機(jī)關(guān)立案理由不成立，應(yīng)當(dāng)通知公安機(jī)關(guān)撤案。該條款本意，是監(jiān)督公安機(jī)關(guān)違法立案情形，確保刑事立案活動(dòng)正確合法進(jìn)行，保障刑事案件當(dāng)事人的正當(dāng)權(quán)利②。而本案，公安機(jī)關(guān)的立案是正確的，那么對(duì)該案公安機(jī)關(guān)久偵不結(jié)，要求公安機(jī)關(guān)撤案不應(yīng)當(dāng)適用立案監(jiān)督中監(jiān)督撤案程序，而是適用偵查活動(dòng)監(jiān)督程序，根據(jù)《公安機(jī)關(guān)辦理刑事案件程序規(guī)定》第一百八十三條規(guī)定：“經(jīng)過偵查，發(fā)現(xiàn)具有下列情形之一的，應(yīng)當(dāng)撤銷案件：(六)其他依法不追究刑事責(zé)任的?！奔m正違法要求公安機(jī)關(guān)撤案，以避免犯罪嫌疑人始終處于刑事訴訟的管控中，處于被法律追究的狀態(tài)③，也進(jìn)一步敦促公安機(jī)關(guān)及時(shí)偵查案件。

二、相關(guān)問題存在的原因及對(duì)策和建議

經(jīng)過對(duì)上述案件進(jìn)行分析，筆者認(rèn)為相關(guān)問題產(chǎn)生的原因，一是在立案標(biāo)準(zhǔn)上和公安機(jī)關(guān)缺乏溝通。二是公安機(jī)關(guān)片面追求起訴人數(shù)，重復(fù)立案。三是檢察人員對(duì)立案監(jiān)督相關(guān)業(yè)務(wù)知識(shí)學(xué)習(xí)不夠。為此提出如下對(duì)策和建議：

(一)加強(qiáng)聯(lián)系，健全制度

檢察機(jī)關(guān)應(yīng)與公安機(jī)關(guān)召開聯(lián)席會(huì)議，聯(lián)合制定相關(guān)規(guī)則，對(duì)相關(guān)規(guī)定已經(jīng)明確的常見、多發(fā)案件的立案標(biāo)準(zhǔn)作統(tǒng)一說明，減少認(rèn)識(shí)分歧。強(qiáng)化對(duì)公安機(jī)關(guān)執(zhí)法與刑事司法信息共享平臺(tái)的應(yīng)用，定期走訪偵查機(jī)關(guān)、查閱執(zhí)法卷宗，認(rèn)真審核信息共享平臺(tái)案件，對(duì)不應(yīng)立案而立案的案件進(jìn)行監(jiān)督，建立全面、主動(dòng)掌握偵查機(jī)關(guān)立案、撤案、刑拘等情況的工作機(jī)制，化被動(dòng)為主動(dòng)，尤其是進(jìn)一步加強(qiáng)對(duì)插手經(jīng)濟(jì)糾紛、濫用職權(quán)等違法立案的監(jiān)督。

(二)加強(qiáng)學(xué)習(xí)，善于發(fā)現(xiàn)立案監(jiān)督線索

檢察機(jī)關(guān)對(duì)監(jiān)督成功案例要總結(jié)，進(jìn)行經(jīng)驗(yàn)推廣，加強(qiáng)對(duì)典型案例的匯總研究，提高監(jiān)督方法和技巧，以切實(shí)提高辦案人員的立案監(jiān)督工作能力和水平。辦案人員也應(yīng)不斷更新業(yè)務(wù)知識(shí)，進(jìn)一步強(qiáng)化證據(jù)意識(shí)，牢固樹立“綜合全案看證據(jù)”的觀念，提高對(duì)證據(jù)的分析、判斷和運(yùn)用能力，深化對(duì)法律理論和監(jiān)督理念的理解，切實(shí)提高監(jiān)督方法和技巧。

[ 注 釋 ]

①楊振江主編.偵查監(jiān)督業(yè)務(wù)教程[M].北京：中國(guó)檢察出版社，2003.

②顧軍民.完善刑事立案監(jiān)督的思考[J].中國(guó)檢察官，2006(6).

③王富強(qiáng)，王蘭.對(duì)不及時(shí)撤案的，也應(yīng)實(shí)行檢察監(jiān)督[N].檢察日?qǐng)?bào)，2005-9-29.

D

A

2095-4379-(2017)20-0157-01