□文│韓雨瀟 李為帆

（作者單位：武漢大學國際問題研究院 國家領(lǐng)土主權(quán)與海洋權(quán)益協(xié)同創(chuàng)新中心）

中國互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)信息中心（CNNIC）發(fā)布的《第40次中國互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)發(fā)展統(tǒng)計報告》顯示：截至2017年6月，中國的網(wǎng)民規(guī)模達到7.51億，IP地址總量位居世界第二。[1]可以說，互聯(lián)網(wǎng)在當代中國已經(jīng)成為日常生活不可缺少的一部分，網(wǎng)絡(luò)環(huán)境的成熟也讓越來越多的版權(quán)侵權(quán)行為呈現(xiàn)“網(wǎng)絡(luò)性”，即無地域性、無國界性，版權(quán)實際上也就是采用網(wǎng)絡(luò)傳播方式的新型版權(quán)表現(xiàn)方式，而版權(quán)本身也并非是對于諸如土地之類的有形財產(chǎn)的保護，其保護的人類的思想成果，是就特定的作品而產(chǎn)生的權(quán)利，所以網(wǎng)絡(luò)時代版權(quán)侵權(quán)的侵權(quán)主體、侵權(quán)行為、侵權(quán)行為地、作品的來源地等難以確定，各國版權(quán)法也沒有統(tǒng)一和協(xié)調(diào)，法律沖突在所難免，從而催生出一系列版權(quán)侵權(quán)的法律適用問題。

一、網(wǎng)絡(luò)時代版權(quán)侵權(quán)案件的法律沖突

網(wǎng)絡(luò)的全球性特征決定了網(wǎng)絡(luò)版權(quán)侵權(quán)案件具有涉外因素的可能性比一般的侵權(quán)案件要大，尤其是一些跨國網(wǎng)絡(luò)版權(quán)侵權(quán)案件的數(shù)量增加不少。雖然網(wǎng)絡(luò)版權(quán)侵權(quán)案件的增加對于各國而言是共同的問題，但是各國之間由于法律制度發(fā)展的不平衡又導致了不少法律沖突。

1.網(wǎng)絡(luò)時代版權(quán)侵權(quán)案件法律沖突的產(chǎn)生原因

網(wǎng)絡(luò)時代版權(quán)的法律沖突主要是指不同國家有關(guān)版權(quán)的法律規(guī)定在空間上或者地域上的沖突問題。究其產(chǎn)生的原因，表現(xiàn)有如下三點。

網(wǎng)絡(luò)本身的虛擬性和無國界性。網(wǎng)絡(luò)作為作品傳播的主要渠道之一，版權(quán)行為不可避免地帶上了網(wǎng)絡(luò)的全球性和開放性特點，雖然表面上看起來版權(quán)并不涉及國界，但是網(wǎng)絡(luò)使得版權(quán)作品不再局限于一個單獨的現(xiàn)實空間內(nèi)，可能指向多個現(xiàn)實空間，甚至很多現(xiàn)實空間中無法實現(xiàn)的作品傳播形式也成為可能。版權(quán)的主體涉及許多國際組織、許多國家和地區(qū)，甚至涉及國家和地區(qū)里的許多組織和自然人，所以網(wǎng)絡(luò)給版權(quán)帶來的這種虛擬性和無國界性，是版權(quán)法律沖突產(chǎn)生的基礎(chǔ)條件。

各國關(guān)于版權(quán)法律制度的差異性。網(wǎng)絡(luò)環(huán)境之下，版權(quán)的主體、客體、權(quán)利內(nèi)容、侵權(quán)認定等也發(fā)生了很大的變化，新的適應網(wǎng)絡(luò)特點的保護規(guī)則亟待產(chǎn)生并需要完善，而由于各國對于版權(quán)保護的必要性認識不同，因此相應的立法進程也存在很大差異。正是由于存在這些差異，對于同一版權(quán)法律關(guān)系往往有可能因為適用不同國家的法律而產(chǎn)生不同的結(jié)果，從而產(chǎn)生法律沖突問題。

各國關(guān)于版權(quán)保護的法律具有一定的域外效力。一般來說，版權(quán)的保護具有地域性，即按照一國版權(quán)法承認和保護的版權(quán)，只能在該國發(fā)生法律效力。《伯爾尼公約》要求非成員國一旦加入公約必須開始保護在其加入之前的其他成員國的仍處于保護期內(nèi)的作品，這就是前期成員國的版權(quán)法產(chǎn)生的域外效力。同時，隨著版權(quán)國際交流日益增加，對于版權(quán)給予國際化的保護已經(jīng)成為現(xiàn)實需要，各國在制定版權(quán)法時一般都根據(jù)主權(quán)原則確定了域外效力，然而正是由于這種各國對于版權(quán)法律效力的相互承認，導致引發(fā)網(wǎng)絡(luò)時代版權(quán)的法律沖突。

2.網(wǎng)絡(luò)時代版權(quán)侵權(quán)案件法律沖突的解決方法

制定沖突規(guī)則解決方法。即各國是通過制定一些沖突規(guī)則來解決可能存在的法律沖突，當然沖突規(guī)則需要為了適應網(wǎng)絡(luò)空間的交互性、即時傳輸性、無界性等特點作出一些有別于傳統(tǒng)規(guī)則的調(diào)整。適用國際統(tǒng)一的沖突規(guī)則來解決法律沖突，包括以雙邊國際條約和多邊國際條約兩種形式，可以有效避免各國之間因為沖突規(guī)則的不同而使版權(quán)侵權(quán)案件的當事人可以隨意挑選法院管轄，同時也能為進一步達成統(tǒng)一的實體法規(guī)則奠定基礎(chǔ)。

實體法解決方法。即通過國際條約或者國際慣例確定當事人的權(quán)利和義務(wù)，從而避免和消除法律沖突。如果充分考慮網(wǎng)絡(luò)的特點，各國加強溝通、交流和磋商，達成盡可能詳盡的國際條約，并形成一些通行的版權(quán)法律沖突解決慣例，則可以從根本上避免和消除法律沖突。但是由于各國的社會發(fā)展程度和法治水平不統(tǒng)一，要達成統(tǒng)一的國際條約和形成統(tǒng)一的國際慣例也并非易事。

二、網(wǎng)絡(luò)時代版權(quán)侵權(quán)的法律適用問題解析

一般來說，由于知識產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域存在著嚴格的地域限制，因此傳統(tǒng)的沖突法領(lǐng)域很少涉及知識產(chǎn)權(quán)方面的問題。由于網(wǎng)絡(luò)使得跨國活動日益頻繁，網(wǎng)絡(luò)的介入對于傳統(tǒng)的沖突法理論提出了新的挑戰(zhàn)。

1.網(wǎng)絡(luò)時代版權(quán)侵權(quán)的連接點問題分析

雖然侵權(quán)行為地是侵權(quán)案件中傳統(tǒng)的連接點，但版權(quán)是以網(wǎng)絡(luò)空間為載體，網(wǎng)絡(luò)的虛擬性和無限性導致了地域界限的模糊，侵權(quán)行為地和侵權(quán)實施地很難確定。如果以接觸到侵權(quán)信息的計算機所在地都是侵權(quán)結(jié)果的發(fā)生地來判定，那么有可能世界上所有聯(lián)網(wǎng)的國家都有可能是侵權(quán)結(jié)果發(fā)生地。雖然我國在司法解釋中擴大解釋了侵權(quán)行為地，即只要有網(wǎng)絡(luò)連接點就可以認定為侵權(quán)行為地，但這有可能造成實踐中會出現(xiàn)數(shù)個侵權(quán)行為地，不僅為侵權(quán)人挑選法院提供了便利，也不利于保護權(quán)利人的利益，所以仍然無法解決侵權(quán)行為地難以確定的難題。

根據(jù)《中華人民共和國涉外民事關(guān)系法律適用法》（以下簡稱《法律適用法》第五十條規(guī)定，[2]知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)適用被請求保護的國家或地區(qū)法律或者在一定情況下可以適用法院地法。依據(jù)《中華人民共和國民法通則》（以下簡稱《民法通則》）的規(guī)定，著作權(quán)屬于知識產(chǎn)權(quán)的重要組成部分，由于被請求保護地和法院地是著作權(quán)侵權(quán)的連接點，其同樣也應該是版權(quán)侵權(quán)的連接點。被請求保護地法指主張知識產(chǎn)權(quán)被請求保護的國家或者地區(qū)的法律，其優(yōu)勢是可以使權(quán)利的保護更具有針對性，并且也體現(xiàn)了對權(quán)利人的充分尊重，因為是當事人自己選擇權(quán)利救濟實現(xiàn)度預期最高的國家或地區(qū)，消除了侵權(quán)行為人挑選侵權(quán)行為地帶來的不利后果。[3]法院地法是指審理網(wǎng)絡(luò)時代版權(quán)侵權(quán)案件中法院所在地的法律，優(yōu)勢在于可排除外國法的適用，省去外國法的查明和確定等環(huán)節(jié)，從而加快案件的審理過程，減少司法資源及當事人費用的支出，但適用法院地法需要以當事人協(xié)議選擇為前提，防止原告濫用挑選法院的權(quán)利。

2.網(wǎng)絡(luò)時代版權(quán)侵權(quán)中當事人意思自治原則和最密切聯(lián)系原則

當事人意思自治原則在版權(quán)侵權(quán)中的適用，就是由當事人來合意選擇解決版權(quán)糾紛的法律，充分尊重當事人的合意，但是適用當事人意思自治原則時，不能對當事人的選擇完全不加限制，當事人有可能濫用該權(quán)利規(guī)避法律甚至有可能違反有關(guān)國家的公共秩序。如果當事人雙方合意選擇適用的法律，采用最密切法律適用原則作為法律適用原則是具有合理性的，因為許多連接點的確定在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境之中與當事人權(quán)益糾紛的聯(lián)系比較薄弱，且具有隨意性和偶然性。最密切聯(lián)系原則更能適應復雜的版權(quán)侵權(quán)行為案件的需要，同時也有利于保護當事人的利益。根據(jù)最密切聯(lián)系原則，版權(quán)侵權(quán)案件具體適用什么法律要根據(jù)案件的具體情況來確定，所以應該規(guī)定具體的法律適用原則來限制法官的自由裁量權(quán)，增加法律選擇的合理性和科學性。[4]

3.網(wǎng)絡(luò)時代版權(quán)侵權(quán)案件的管轄權(quán)問題

一般而言，版權(quán)侵權(quán)糾紛案件應由侵權(quán)行為地或者被告住所地人民法院管轄。但是在網(wǎng)絡(luò)時代版權(quán)侵權(quán)案件中，由于網(wǎng)絡(luò)具有廣泛鏈接、無限互聯(lián)的特點，侵權(quán)主體、侵權(quán)行為、侵權(quán)行為地、侵權(quán)后果范圍和程度等難以確定，版權(quán)侵權(quán)案件沖擊了傳統(tǒng)民事侵權(quán)案件的屬地管轄規(guī)則，如果把傳統(tǒng)的屬地管轄原則運用到版權(quán)侵權(quán)案件中，顯然會因為網(wǎng)絡(luò)上住所地、財產(chǎn)地、行為地等模糊性使得法院無所適從，給案件的司法管轄帶來很大的不確定性和偶然性，所以不能依照傳統(tǒng)的侵權(quán)案件管轄權(quán)規(guī)則來選擇管轄法院。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理涉及計算機網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第一條的規(guī)定，[5]雖然仍然以侵權(quán)行為地和被告住所地作為版權(quán)侵權(quán)案件的管轄基礎(chǔ)，但是對侵權(quán)行為作出了具體的符合網(wǎng)絡(luò)特點的解釋，并規(guī)定了在無法確定侵權(quán)行為地和被告住所地時，可以將發(fā)現(xiàn)侵權(quán)行為的計算機終端等設(shè)備所在地視為侵權(quán)行為地。但是在此種情況之下，由于互聯(lián)網(wǎng)上聯(lián)結(jié)該網(wǎng)站的終端機都有可能作為侵權(quán)行為地，有可能出現(xiàn)多個侵權(quán)行為地，從而造成多個法院均有管轄權(quán)，導致管轄法院的“不確定”。同時版權(quán)具有地域性特征，各國一般都會極力主張行使與自己有關(guān)的版權(quán)案件的管轄權(quán)。也就是說，要求管轄規(guī)則具有一定的穩(wěn)定性，而同傳統(tǒng)版權(quán)相比，網(wǎng)絡(luò)時代版權(quán)又具有很強的全球性和多變性，這就要求管轄規(guī)則具有靈活性。從長遠來看，加強國際協(xié)調(diào)和談判，盡快形成網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下版權(quán)侵權(quán)糾紛案件的管轄統(tǒng)一規(guī)則才能從根本上解決管轄權(quán)沖突問題。各國在版權(quán)侵權(quán)的管轄規(guī)則上，既要從維護版權(quán)人利益的角度出發(fā)，也要從有利于法院判決承認和執(zhí)行的角度出發(fā)，采取更加務(wù)實的做法。

三、網(wǎng)絡(luò)版權(quán)侵權(quán)立法現(xiàn)狀及沖突的解決建議

以網(wǎng)絡(luò)為產(chǎn)生基礎(chǔ)的版權(quán)侵權(quán)行為具有很多傳統(tǒng)侵權(quán)行為所不具備的特征，所以情況也就更加復雜，而相對于網(wǎng)絡(luò)版權(quán)侵權(quán)行為的法律適用規(guī)定又是比較滯后，如果立法不能及時跟上，很容易會出現(xiàn)“無法可依”的問題。

1.我國的立法現(xiàn)狀及存在的問題

對于版權(quán)的法律適用問題，我國主要是依照《法律適用法》第五十條的規(guī)定，[6]將版權(quán)侵權(quán)的法律適用獨立于一般侵權(quán)行為的法律適用原則之外，但是該條規(guī)定不是專門針對版權(quán)，而是規(guī)定包括版權(quán)在內(nèi)的所有知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)案件的法律適用。雖然版權(quán)、專利權(quán)、商標權(quán)都是法律賦予人們對于智力勞動創(chuàng)造的精神財富所享有的專有權(quán)利，同樣屬于知識產(chǎn)權(quán)，但是三者具有很大的區(qū)別：版權(quán)偏重于社會精神文化財富的傳播領(lǐng)域，專利權(quán)偏重于科學技術(shù)的推廣應用領(lǐng)域，商標權(quán)偏重于商品經(jīng)濟運行領(lǐng)域，三者在權(quán)利保護內(nèi)容、權(quán)利產(chǎn)生途徑、權(quán)利獨占性程度、權(quán)利保護的側(cè)重點等方面具有很大的不同。而這種在立法上忽略知識產(chǎn)權(quán)的權(quán)利類型以及具體權(quán)利的不同內(nèi)容，容易導致受害人錯誤地進行權(quán)利救濟，降低當事人對法律適用的結(jié)果預期，同時也加大了法官的自由裁量權(quán)，法律的公平和正義打大折扣。[7]對于版權(quán)侵權(quán)行為的法律適用來說，最密切聯(lián)系原則和當事人意思自治原則可以發(fā)揮補充和完善的作用，但是在知識產(chǎn)權(quán)的法律適用領(lǐng)域只體現(xiàn)了當事人意思自治原則，且根據(jù)當事人意思自治原則，當事人可以選擇的法律只有法院地法，可見當事人的意思自治是十分有限的。

2.網(wǎng)絡(luò)時代版權(quán)法律沖突解決的立法建議

針對網(wǎng)絡(luò)時代版權(quán)侵權(quán)的法律適用問題，應該允許當事人在一定的限度內(nèi)有更多的法律選擇，最密切聯(lián)系原則的適用可以減少各項規(guī)則之間的矛盾和沖突的現(xiàn)象，更能在不同的個案中體現(xiàn)司法公正。在版權(quán)侵權(quán)中雖然引入當事人意思自治原則，是有條件的允許當事人自由選擇法律，但是可以考慮在立法中對不同類型的版權(quán)侵權(quán)規(guī)定幾種可以選擇適用的法律，由當事人進行自由選擇。也就是說，版權(quán)侵權(quán)問題既可以適用被請求保護地法律，也可以依據(jù)雙方當事人明示選擇法律，不僅可以選擇法院地法，還可以選擇如當事人共同的住所地法、當事人主要營業(yè)地法等，若當事人無法選擇或被請求保護地法難以確認，應當依據(jù)與當事人最密切聯(lián)系地法，增加法律選擇的合理性和科學性。最密切原則有可能增加法官的自由裁量權(quán)，因此可以考慮在立法中設(shè)定一些判斷最密切聯(lián)系地標準或權(quán)衡的因素，讓法官可以根據(jù)一定的標準來確定版權(quán)侵權(quán)的最密切聯(lián)系地，從而對法官的自由裁量權(quán)加以一定的限制。此外，由于網(wǎng)絡(luò)的大規(guī)模發(fā)展促使版權(quán)的地域性日趨模糊，應當在一定的條件下和一定的范圍之內(nèi)，承認版權(quán)法是具有域外效力的。傳統(tǒng)的屬人法連接點應重新界定之后適用。網(wǎng)絡(luò)版權(quán)侵權(quán)行為雖然與現(xiàn)實中的版權(quán)侵權(quán)行為具有很大的差異，但是最終還是要依靠現(xiàn)實中的法院來審理，案件的判決承認與執(zhí)行也只能在現(xiàn)實中進行。在版權(quán)侵權(quán)案件中，可以借助技術(shù)力量如地理識別技術(shù)、定位技術(shù)來鑒定當事人確切的地理位置，這樣屬人法連結(jié)點在版權(quán)侵權(quán)案件中就可以適用了。

在立法時還應當考慮國際利益的保護。網(wǎng)絡(luò)是一個開放的世界，在立法的時候不能不考慮國際利益，倘若只是單純從保護本國利益的角度出發(fā)，不考慮其他國家的社會、科技發(fā)展水平，不顧網(wǎng)絡(luò)和經(jīng)濟發(fā)展的需要，將不能適應發(fā)展。因此，在版權(quán)侵權(quán)法律沖突立法的時候，不僅要從本國利益考量，還應該考慮國際利益的保護。解決網(wǎng)絡(luò)時代版權(quán)侵權(quán)法律沖突問題也不僅只是依靠國內(nèi)的法律規(guī)范，還需要依靠有關(guān)版權(quán)侵權(quán)的國際法律制度。各國的版權(quán)法也不可能實現(xiàn)完全的統(tǒng)一和協(xié)調(diào)，所以就有可能一旦發(fā)生版權(quán)侵權(quán)糾紛，各國都有管轄權(quán)、各國的法律都可以適用等，從而引發(fā)混亂無序的狀態(tài)。要想真正解決網(wǎng)絡(luò)所帶來的版權(quán)侵權(quán)法律沖突問題，加強各國合作，在多邊談判中制定統(tǒng)一實體規(guī)范才是真正解決問題的辦法，現(xiàn)在雖然沒有出現(xiàn)這樣統(tǒng)一的實體規(guī)范，但是如美國、歐盟等國家和地區(qū)都已經(jīng)在探討這種方式的可行性。相較而言，制定統(tǒng)一的沖突法是當前最具有可行性的，可以在國際條約中規(guī)定一些允許當事人進行法律選擇的沖突規(guī)范，這樣既可以保證當事人自愿承擔相應準據(jù)法規(guī)定的權(quán)利和義務(wù)，又能降低當事人的法律風險以及增加案件判決結(jié)果的相對確定性。

四、結(jié)論

網(wǎng)絡(luò)對于現(xiàn)有的版權(quán)法律制度形成了巨大的沖擊，在解決版權(quán)侵權(quán)法律沖突的問題時，如果存在實體法則應該考慮適用統(tǒng)一實體法，如果沒有實體法，考慮到版權(quán)侵權(quán)案件的復雜性及連接點選擇的靈活性，如果當事人確實存在合意選擇的法律，并且能夠證明當事人雙方都是真實的意思表示，那么可以優(yōu)先考慮當事人合意選擇的法律；如果當事人不能或者沒有進行選擇，由法官依據(jù)最密切聯(lián)系原則進行選擇。在版權(quán)侵權(quán)案件中，受害人與侵權(quán)人相比常常處于弱勢地位，因此法官應該通過比較分析相關(guān)國家的實體法律規(guī)定，結(jié)合案件的具體情況，優(yōu)先選擇對受害人有利的法律。此外，網(wǎng)絡(luò)時代版權(quán)侵權(quán)法律適用問題的解決，單獨依靠各國對于國內(nèi)法的調(diào)整是遠遠不夠的，還應通過國際合作促進知識產(chǎn)權(quán)法在更大程度上的融合，促使版權(quán)侵權(quán)領(lǐng)域早日形成科學合理的沖突法規(guī)則體系，從而徹底解決網(wǎng)絡(luò)時代版權(quán)侵權(quán)的法律沖突問題。

（作者單位：武漢大學國際問題研究院 國家領(lǐng)土主權(quán)與海洋權(quán)益協(xié)同創(chuàng)新中心）

注釋：

[1]中國互聯(lián)網(wǎng)信息網(wǎng)絡(luò)中心.第40次中國互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)發(fā)展狀況統(tǒng)計報告[EB/OL].http://www.cnnic.net.cn/gywm/xwzx/rdxw/201708/t20170804_69449.htm

[2][6]中華人民共和國全國人民代表大會常務(wù)委員會.中華人民共和國涉外民事關(guān)系法律適用法[Z].2010-10-28

[3][7]潘鵬程.論我國涉外網(wǎng)絡(luò)時代版權(quán)侵權(quán)的法律適用[D].南京：南京大學，2015：3-4，16

[4]何其生.電子商務(wù)的國際私法問題[M].北京：法律出版社，2004:247-248

[5]中華人民共和國最高人民法院.最高人民法院關(guān)于審理涉及計算機網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)糾紛案件適用法律若干問題的解釋[Z].2006-11-20