文/朱梓明

生產(chǎn)、銷售偽劣產(chǎn)品罪中不合格產(chǎn)品的范圍界定

文/朱梓明

《刑法》第140條規(guī)定：“生產(chǎn)者、銷售者在產(chǎn)品中摻雜、摻假，以假充真，以次充好或者以不合格產(chǎn)品冒充合格產(chǎn)品，銷售金額五萬元以上不滿二十萬元的，處二年以下有期徒刑或者拘役……”。其中，以不合格產(chǎn)品冒充合格產(chǎn)品要件的判定中，何為“不合格產(chǎn)品”成為關(guān)鍵。

認定通說或存不足

2001年4月10日起施行的最高人民法院、最高人民檢察院《關(guān)于辦理生產(chǎn)、銷售偽劣商品刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》（以下簡稱《兩高解釋》）認為：《刑法》第140條規(guī)定的“不合格產(chǎn)品”，是指不符合《產(chǎn)品質(zhì)量法》第26條第2款規(guī)定的質(zhì)量要求的產(chǎn)品。

該規(guī)定是借鑒了原國家質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督局于2001年3月15日發(fā)布的《關(guān)于實施<中華人民共和國產(chǎn)品質(zhì)量法>若干問題的意見》中對不合格產(chǎn)品的定義。上述規(guī)定，形成了實務(wù)中對不合格產(chǎn)品認定的通說。

筆者認為，上述觀點或許存在不足?！缎谭ā返?40條規(guī)定的“不合格產(chǎn)品”的范圍應(yīng)該是指不符合《產(chǎn)品質(zhì)量法》第26條第2款規(guī)定的產(chǎn)品，但因產(chǎn)品標識不符合要求而被判定為不合格的應(yīng)除外。

打擊面有可能過大

《兩高解釋》將標識不合格納入以不合格冒充合格的范疇，存在違背《產(chǎn)品質(zhì)量法》規(guī)定和打擊面過大的問題。

《產(chǎn)品質(zhì)量法》第26條第2款規(guī)定了合格產(chǎn)品應(yīng)同時具備的三個條件：

1.不存在危及人身、財產(chǎn)安全的不合理的危險，有保障人體健康和人身、財產(chǎn)安全的國家標準、行業(yè)標準的，應(yīng)當符合該標準；

2.具備產(chǎn)品應(yīng)當具備的使用性能，但是，對產(chǎn)品存在使用性能的瑕疵作出說明的除外；

3.符合在產(chǎn)品或者其包裝上注明采用的產(chǎn)品標準，符合以產(chǎn)品說明、實物樣品等方式表明的質(zhì)量狀況。

其中，“不存在危及人身、財產(chǎn)安全的不合理的危險”實質(zhì)上是要求產(chǎn)品不得存在缺陷，具體包括不得存在設(shè)計缺陷、制造缺陷或指示缺陷。

產(chǎn)品指示實際上就是產(chǎn)品標識，是指表明產(chǎn)品的名稱、產(chǎn)地、生產(chǎn)者名稱、地址、質(zhì)量情況的表述和指示。不存在指示缺陷就是要求產(chǎn)品在標識上必須真實，應(yīng)當清晰和完整。

產(chǎn)品標識的標注不當或者標注帶有欺騙性，會造成誤解，嚴重的還會造成侵權(quán)損害。因此，法律要求限期使用的產(chǎn)品，應(yīng)當在顯著位置清晰地標明生產(chǎn)日期和安全使用期或者失效日期；使用不當，容易造成產(chǎn)品本身損壞或者可能危及人身、財產(chǎn)安全的產(chǎn)品，應(yīng)當有警示標志或者中文警示說明。

標識認定方面有沖突

如此推理下來就產(chǎn)生了沖突。按照《兩高解釋》規(guī)定，因產(chǎn)品存在指示缺陷，則該產(chǎn)品存在危及人身、財產(chǎn)安全的不合理的危險，屬于不合格產(chǎn)品。一旦以此類不合格產(chǎn)品冒充合格產(chǎn)品進行銷售的話，輕則依據(jù)《產(chǎn)品質(zhì)量法》第49條或第50條的規(guī)定，予以行政處罰；情節(jié)嚴重的，追究刑事責任。而根據(jù)《產(chǎn)品質(zhì)量法》第54條規(guī)定，因產(chǎn)品標識違反《產(chǎn)品質(zhì)量法》相關(guān)規(guī)定，即便是造成產(chǎn)品本身損壞或者可能危及人身、財產(chǎn)安全的，頂多也只是進行行政處罰。

面對這一沖突，筆者認為，產(chǎn)品作為一個整體，一般情況下由產(chǎn)品本身、產(chǎn)品包裝和產(chǎn)品標識組成。產(chǎn)品標識一般依附于產(chǎn)品本身或產(chǎn)品包裝上?！懂a(chǎn)品質(zhì)量法》第26條第2款是對產(chǎn)品整體質(zhì)量的總體要求，理所當然地包括了對作為產(chǎn)品組成部分的產(chǎn)品包裝和標識的要求。

特別規(guī)定優(yōu)于一般規(guī)定

《產(chǎn)品質(zhì)量法》第27條規(guī)定的“產(chǎn)品或者其包裝上的標識必須真實，并符合下列要求：（一）有產(chǎn)品質(zhì)量檢驗合格證明；（二）有中文標明的產(chǎn)品名稱、生產(chǎn)廠廠名和廠址……”等要求，實際上是對《產(chǎn)品質(zhì)量法》第26條一般規(guī)定在產(chǎn)品標識方面所作的特別規(guī)定。

根據(jù)特別規(guī)定優(yōu)于一般規(guī)定的法律適用原則，因產(chǎn)品存在指示缺陷即產(chǎn)品標識不符合規(guī)定而被檢測機關(guān)判定為不合格時，應(yīng)適用《產(chǎn)品質(zhì)量法》第54條的規(guī)定進行處理，而不能依據(jù)《產(chǎn)品質(zhì)量法》第50條或第49條的規(guī)定進行行政處罰，更不能依據(jù)《刑法》第140條的規(guī)定追究行為人刑事責任。

所以，《兩高解釋》存在違背《產(chǎn)品質(zhì)量法》規(guī)定和打擊面過大的問題。

綜上，筆者認為，生產(chǎn)、銷售偽劣產(chǎn)品罪中不合格產(chǎn)品應(yīng)僅限于產(chǎn)品內(nèi)在質(zhì)量或者包裝不合格的產(chǎn)品。