劉志云 劉 盛

(廈門大學(xué)法學(xué)院，福建 廈門 361005)

供給側(cè)改革背景下的經(jīng)濟(jì)法：挑戰(zhàn)與回應(yīng)*

劉志云 劉 盛

(廈門大學(xué)法學(xué)院，福建 廈門 361005)

隨著我國經(jīng)濟(jì)從粗放型向集約型、從簡單分工向復(fù)雜分工的轉(zhuǎn)變，傳統(tǒng)凱恩斯式的需求側(cè)短期干預(yù)已經(jīng)無法使我國迅速擺脫國內(nèi)外經(jīng)濟(jì)增長雙重疲軟的境況，在短期內(nèi)實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)的V字型反彈。我國經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式亟需從需求側(cè)拉動的“單腿支撐”向供給側(cè)為主，適度擴(kuò)大需求側(cè)的“雙腿走路”邁進(jìn)。當(dāng)前中央對供給側(cè)改革的多項(xiàng)部署，對緣于市場與政府雙重失靈之校正和尋求政府與市場博弈均衡解的經(jīng)濟(jì)法而言無疑是一個(gè)重大的挑戰(zhàn)。需要經(jīng)濟(jì)法主體制度通過制度性變革來推動政府簡政放權(quán)、轉(zhuǎn)變職能，明確社會中間層主體的獨(dú)立性，完善產(chǎn)權(quán)、社會分配等制度來保證市場主體的權(quán)益。需要經(jīng)濟(jì)法宏觀調(diào)控制度從具體的財(cái)政法、金融法、產(chǎn)業(yè)政策法和發(fā)展規(guī)劃法出發(fā)，推動穩(wěn)定的宏觀經(jīng)濟(jì)環(huán)境之形成。需要經(jīng)濟(jì)法市場規(guī)制制度通過完善產(chǎn)品質(zhì)量與食品安全、消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)和市場競爭法律體系來建構(gòu)寬松的投資經(jīng)營環(huán)境，保障市場在資源配置中的基礎(chǔ)性地位。

供給側(cè)改革 經(jīng)濟(jì)法 經(jīng)濟(jì)法主體 宏觀調(diào)控 市場規(guī)制

一、導(dǎo)論

三十多年的改革開放給中國帶來了翻天覆地的變化，但在2011年以后，我國經(jīng)濟(jì)便已經(jīng)告別兩位數(shù)增長狀態(tài)而進(jìn)入潛在增長率“下臺階”的新階段[1]，在經(jīng)濟(jì)高速發(fā)展背后長期積聚的結(jié)構(gòu)性、體制性、素質(zhì)性突出矛盾和問題暴露無遺，集中表現(xiàn)為近期的“四降一升”現(xiàn)象，即經(jīng)濟(jì)增速下降、工業(yè)品價(jià)格下降、實(shí)體企業(yè)盈利下降、財(cái)政收入增幅下降、經(jīng)濟(jì)風(fēng)險(xiǎn)發(fā)生概率上升。[2]隨著我國“劉易斯拐點(diǎn)”的出現(xiàn)、城鎮(zhèn)化步入后期、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)逐步調(diào)整、一般技術(shù)水平的發(fā)展等要素的變化，以往支撐經(jīng)濟(jì)強(qiáng)勁發(fā)展的大規(guī)模投資刺激、人口紅利、低起點(diǎn)經(jīng)濟(jì)體的“后發(fā)優(yōu)勢”等動力源逐漸偃旗息鼓。傳統(tǒng)單純依靠需求側(cè)“投資、消費(fèi)、出口”三架馬車?yán)瓌咏?jīng)濟(jì)增長的模式在國內(nèi)外各種因素的交互作用下已然失靈，我國經(jīng)濟(jì)亟需一場“驅(qū)動革命”來重?zé)ㄉ鷻C(jī)。從2013年的增長速度換擋期、結(jié)構(gòu)調(diào)整陣痛期和前期刺激政策消化期的“三期疊加”，到2014年中央經(jīng)濟(jì)工作會議上的經(jīng)濟(jì)新常態(tài)，再到2015年中央財(cái)經(jīng)領(lǐng)導(dǎo)小組第11次會議提出的供給側(cè)改革。中央對當(dāng)前經(jīng)濟(jì)形勢的理性認(rèn)知不斷深化，應(yīng)對路徑逐漸明晰，提出了“在適度擴(kuò)大需求的同時(shí)，著力加強(qiáng)供給側(cè)改革，著力提高供給體系質(zhì)量和效率”[3]的“雙驅(qū)動變革”。

2015年12月的中央經(jīng)濟(jì)工作會議對供給側(cè)改革進(jìn)行了從理論到實(shí)踐的全面部署，包括實(shí)施宏觀政策要穩(wěn)、產(chǎn)業(yè)政策要準(zhǔn)、微觀政策要活、改革政策要實(shí)、社會政策要托底的五大政策支柱；抓好去產(chǎn)能、去庫存、去杠桿、降成本、補(bǔ)短板五大任務(wù)；把握堅(jiān)持解放和發(fā)展社會生產(chǎn)力、社會主義市場經(jīng)濟(jì)改革方向、調(diào)動各方面積極性三大中國特色社會主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)原則等相關(guān)內(nèi)容。權(quán)威人士將之解讀為“從提高供給質(zhì)量出發(fā)，用改革的辦法推進(jìn)結(jié)構(gòu)調(diào)整，矯正要素配置扭曲，擴(kuò)大有效供給，提高供給結(jié)構(gòu)對需求變化的適應(yīng)性和靈活性，提高全要素生產(chǎn)率，更好滿足廣大人民群眾的需要，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)社會持續(xù)健康發(fā)展?！盵2]2016年底的中央經(jīng)濟(jì)工作會議進(jìn)一步對供給側(cè)改革進(jìn)行了深化部署，要求堅(jiān)持穩(wěn)中求進(jìn)的工作基調(diào)，指出供給側(cè)改革的最終目的是滿足需求，主攻方向是提高供給質(zhì)量，根本途徑是深化改革，并重點(diǎn)部署了“三去一降一補(bǔ)”、農(nóng)業(yè)供給側(cè)改革、振興實(shí)體經(jīng)濟(jì)等具體任務(wù)。

無疑，經(jīng)濟(jì)增長速度的減緩是我國當(dāng)前下行經(jīng)濟(jì)形勢的最直接表現(xiàn)，而其深層次的“病因”則主要在于結(jié)構(gòu)性、制度性的矛盾，推行供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革，就是一劑從源頭出發(fā)的標(biāo)本兼治“藥方”。從宏觀層面來看，其有利于經(jīng)濟(jì)從粗放型向集約型、從簡單分工向復(fù)雜分工的轉(zhuǎn)變；準(zhǔn)確界定政府與市場的界限、協(xié)調(diào)兩者關(guān)系；扭轉(zhuǎn)供給需求的錯配，提升兩者的適應(yīng)性；激發(fā)各主體活力和創(chuàng)新潛能，刺激全要素生產(chǎn)率的提升，等等。就微觀層面而言，則有助于推進(jìn)國有企業(yè)深度改革；更好地處置僵尸企業(yè)以化解過剩產(chǎn)能；為實(shí)體經(jīng)濟(jì)發(fā)展注入新動力，等等。這不僅是推動我國經(jīng)濟(jì)繼續(xù)高速增長、迅速跨越中等收入陷阱的需要，更是實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)可持續(xù)發(fā)展的必由之路。顯然，無論對供給側(cè)的質(zhì)量改進(jìn)還是結(jié)構(gòu)性的優(yōu)化調(diào)整，都必須以改革作為落腳點(diǎn)，通過全面深化改革擺脫對以往經(jīng)濟(jì)增長模式的“路徑依賴”，建立起促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式轉(zhuǎn)變的體制和機(jī)制，以此保證和推動供給側(cè)管理和結(jié)構(gòu)優(yōu)化調(diào)整。而在法治國家，對社會發(fā)展模式的變革、保障和引領(lǐng)則必然是以法律為歸依的，與經(jīng)濟(jì)密切聯(lián)系的經(jīng)濟(jì)法無疑將在這場經(jīng)濟(jì)引擎的變革中發(fā)揮重要的作用。

完全競爭市場體制的假設(shè)早已被常態(tài)的不完全競爭市場的現(xiàn)實(shí)所擊潰，在“看不見的手”出現(xiàn)失靈(壟斷、外部性、公共物品缺位等)的情形下，國家的適度干預(yù)就顯得尤為必要。而國家干預(yù)行為的具體行為者——政府也遠(yuǎn)非萬能，其經(jīng)濟(jì)人的本質(zhì)所帶來的有限理性和政府部門如影隨形的“帕金森定律”極易使得政府也陷入失靈的沼澤之中。經(jīng)濟(jì)法正是在這兩者的雙重困境中應(yīng)運(yùn)而生，其一方面要克服市場的失靈，另一方面也要遏制政府的膨脹。但實(shí)際上，我國經(jīng)濟(jì)法的制度供給在很長一段時(shí)間內(nèi)均表現(xiàn)出極強(qiáng)的政策性和濃重的自上而下的公法氣息，公權(quán)力對市場的干預(yù)已然成為默認(rèn)模式，這固然保證了經(jīng)濟(jì)的迅速增長，卻也助長了結(jié)構(gòu)性動力的偏頗。

當(dāng)前供給側(cè)改革所具體要求的政府治道變革、供給側(cè)為主的驅(qū)動、全要素生產(chǎn)率的提高等內(nèi)容，從根本上說就是要重新認(rèn)知和厘定政府與市場的關(guān)系，實(shí)現(xiàn)兩者以往錯配角色的轉(zhuǎn)換。一方面，要矯正以往政府對資源的過多或不當(dāng)干預(yù)，調(diào)整各類政策和制度安排，為市場主體營造良好的環(huán)境，尊重市場的決定性地位；另一方面，也要推進(jìn)政府職能轉(zhuǎn)變，明確政府的權(quán)力邊界，多做“干預(yù)減法”，將“有形的手”作用于宏觀調(diào)控、市場監(jiān)管、公共服務(wù)等法治框架的搭建之上。這無疑對緣于市場與政府雙重失靈之矯正，尋求市場與政府博弈之均衡解，并長期被公權(quán)力浸染而扭曲的經(jīng)濟(jì)法提出了重大挑戰(zhàn)，這些挑戰(zhàn)和要求，將最直接地反應(yīng)在經(jīng)濟(jì)法的各項(xiàng)基本制度之中。

經(jīng)濟(jì)法主體制度需要從如何實(shí)現(xiàn)各主體權(quán)義的合理界分、保障地位的形式與實(shí)質(zhì)平等、激勵主體活力和創(chuàng)新能力等方面進(jìn)行變革；宏觀調(diào)控法律制度則要對如何更好地協(xié)調(diào)供給側(cè)與需求側(cè)、保持穩(wěn)中求進(jìn)的工作基調(diào)等方面進(jìn)行回應(yīng)；市場規(guī)制法律制度則要著眼于對寬松的投資經(jīng)營環(huán)境、公平合理的市場競爭秩序、生產(chǎn)要素的順利流通和全要素生產(chǎn)率的提升等方面提供制度保障。

二、供給側(cè)改革背景下經(jīng)濟(jì)法面臨的挑戰(zhàn)

作為一種“因維護(hù)社會經(jīng)濟(jì)秩序的需要而產(chǎn)生，因國家協(xié)調(diào)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的實(shí)踐而發(fā)展的國家管理和協(xié)調(diào)國民經(jīng)濟(jì)活動的基本法律形式”[4]，與經(jīng)濟(jì)的密切聯(lián)系使得經(jīng)濟(jì)法將在供給側(cè)改革的過程中扮演一個(gè)異常重要的角色。一方面，對社會發(fā)展模式所進(jìn)行的供給側(cè)改革給經(jīng)濟(jì)法各項(xiàng)具體制度所帶來的挑戰(zhàn)推動了經(jīng)濟(jì)法的適應(yīng)性變遷，使之更具時(shí)間、空間上的有效性，指明了經(jīng)濟(jì)法的進(jìn)化方向；另一方面，經(jīng)濟(jì)法也為供給側(cè)改革提供了合法性基礎(chǔ)，在引領(lǐng)改革進(jìn)程的同時(shí)，對改革行為進(jìn)行約束，并以其確定性將改革成果固化。

(一)供給側(cè)改革背景下經(jīng)濟(jì)法主體制度面臨的挑戰(zhàn)

通常認(rèn)為，經(jīng)濟(jì)法主體即經(jīng)濟(jì)法律關(guān)系主體，是指參加經(jīng)濟(jì)法律關(guān)系、擁有經(jīng)濟(jì)權(quán)限的當(dāng)事人。[5]P118在現(xiàn)代社會，市民社會與政治國家正逐漸由一種彼此制約的狀態(tài)向彼此依存的狀態(tài)轉(zhuǎn)化：一方面是政治國家對市民社會的過多干預(yù)，另一方面是社群主義、法團(tuán)主義的市民社會對國家生活的積極參與和權(quán)力分享，這便是社會的國家化和國家的社會化的雙向運(yùn)動。[6]P47過程和結(jié)果雙重正義的要求促成了國家對社會干預(yù)的社會國家化，而國家社會化則表現(xiàn)為管理社會權(quán)力中心的多元化，團(tuán)體社會開始作為代表一定社會利益的權(quán)力載體出現(xiàn)，在市民社會與政治國家之間起到中介作用。在這樣一種理論趨勢下，經(jīng)濟(jì)法主體制度開始向“三元化”變遷，即國家干預(yù)主體、社會中間層主體和市場主體的三足鼎立。無疑，結(jié)構(gòu)性的變革和供給質(zhì)量的提高都將通過主體的一系列作為來實(shí)現(xiàn)，從某種意義上而言，主體就是供給側(cè)改革的基點(diǎn)，供給側(cè)改革的全部制度革新，都是為了通過打破以往扭曲的權(quán)義配置和制度枷鎖來重新調(diào)整各主體的角色定位，喚醒主體的活力和創(chuàng)新動力。其在經(jīng)濟(jì)法的語境下具體表現(xiàn)為：要求政府主體簡政放權(quán)、轉(zhuǎn)變職能、實(shí)現(xiàn)向法治政府的轉(zhuǎn)型，搭建良好、寬松的政策環(huán)境；要求中間層主體確保其獨(dú)立性和對市場失靈與政府失靈雙向矯正作用的發(fā)揮，刺激本行業(yè)創(chuàng)新動能；要求市場主體激發(fā)企業(yè)家精神、加大對全要素生產(chǎn)率的投入、提升供給質(zhì)量。這至少從以下三個(gè)方面給經(jīng)濟(jì)法主體制度的變革提出了挑戰(zhàn)：

一是要求通過制度刺激來激發(fā)主體創(chuàng)新活力。我國經(jīng)濟(jì)發(fā)展從高速增長轉(zhuǎn)向中高速增長的新常態(tài)早已為大家所認(rèn)知，其原因不僅包括需求側(cè)投資的邊際效益遞減、消費(fèi)的疲軟，也包括供給側(cè)以往的廉價(jià)要素，如勞動力、自然資源、技術(shù)進(jìn)步的成本上升。此時(shí)，經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式從規(guī)模速度型粗放增長向質(zhì)量效率型集約增長轉(zhuǎn)型，以創(chuàng)新驅(qū)動經(jīng)濟(jì)發(fā)展就成了必然的選擇。在這個(gè)過程中，政府主體一方面要充分調(diào)動自身縱向維度的中央與地方、橫向維度的不同部門的積極性與創(chuàng)造性，另一方面也承擔(dān)著通過培育市場化的創(chuàng)新機(jī)制、深化科技管理體制改革、完善私權(quán)和知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度、營造有利于主體創(chuàng)新的軟環(huán)境等方式來刺激其他主體創(chuàng)新活力的責(zé)任；社會中間層主體則需要以其“特定社會利益的權(quán)利載體”這一特性，通過提供準(zhǔn)公共產(chǎn)品等方式來刺激相關(guān)主體創(chuàng)新能力的提升，推動鼓勵創(chuàng)新的社會環(huán)境的形成；市場主體則應(yīng)當(dāng)通過加大技術(shù)研發(fā)力度、注重創(chuàng)新人才的培育、充分發(fā)揮“企業(yè)家”精神等方式來激發(fā)自身的創(chuàng)新能力。當(dāng)前的經(jīng)濟(jì)法主體制度，不僅在一定程度上限制了主體積極性和創(chuàng)新活力的發(fā)揮(如僵尸企業(yè)的大量存在且擠占資源、民營銀行長期沒有入口等)，同時(shí)也阻斷了制度對主體創(chuàng)新欲望的刺激作用(如制度性成本的居高不下、知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)的欠缺等)。由此，經(jīng)濟(jì)法主體制度一方面應(yīng)當(dāng)保證各主體創(chuàng)新能力的正當(dāng)發(fā)揮，另一方面更要通過制度安排激發(fā)各主體的創(chuàng)新活力，其對市場各主體的權(quán)義分配、相互關(guān)系等設(shè)計(jì)則將在包括強(qiáng)化市場主體的創(chuàng)新主導(dǎo)地位、明確政府與市場在創(chuàng)新資源配置中的分工、對創(chuàng)新的激勵和保護(hù)等方面產(chǎn)生重大影響。

二是要求通過制度矯正來保障主體地位平等。無疑，形式與實(shí)質(zhì)的平等是提升主體創(chuàng)新能力和激發(fā)主體積極性的重要基石，但當(dāng)前所存在的國有企業(yè)與民營企業(yè)的政策區(qū)別、大型企業(yè)與中小型企業(yè)的融資差異、行政力量與市場機(jī)制在資源配置上的錯位等現(xiàn)象卻無一不在控訴著實(shí)質(zhì)的不平等充斥于每個(gè)角落，制約著主體創(chuàng)新的欲望和能力。供給側(cè)改革所提出的鼓勵和保護(hù)各種所有制企業(yè)的發(fā)展、明確企業(yè)的創(chuàng)新和投資的主體地位、全面開放競爭性領(lǐng)域商品和服務(wù)價(jià)格等具體政策，不僅是對實(shí)質(zhì)不平等問題的回應(yīng)，同樣也是對經(jīng)濟(jì)法主體制度的變革要求。與以市場為單向度進(jìn)行體系構(gòu)建進(jìn)而關(guān)注市場主體抽象平等性的私法不同，以對政府與市場這對基本矛盾關(guān)系整體性回應(yīng)為基點(diǎn)的經(jīng)濟(jì)法必須考慮“政府”與“市場”兩個(gè)向度，在此種“二元架構(gòu)”之下的經(jīng)濟(jì)法主體制度呈現(xiàn)出天然的不平等特性，不僅表現(xiàn)在不同向度內(nèi)部，也凸顯于兩種向度之間。供給側(cè)改革對各主體地位平等的要求無疑與經(jīng)濟(jì)法主體制度基于二元架構(gòu)下實(shí)質(zhì)平等的關(guān)注相契合，面對當(dāng)前所存在的問題以及供給側(cè)改革的要求，經(jīng)濟(jì)法主體制度理應(yīng)按照不同的主體視角，從市場準(zhǔn)入、財(cái)政稅收調(diào)控、機(jī)會平等、私權(quán)保護(hù)等方面來進(jìn)行制度矯正。

三是要求通過制度調(diào)整來糾正主體角色配置。實(shí)踐表明，需求側(cè)引擎下的政府全面刺激方式的邊際效益正在顯著減弱，而政府有形之手對各類要素的過多干預(yù)也扭曲了市場經(jīng)濟(jì)模式下各主體的正當(dāng)角色安排。在我國經(jīng)濟(jì)從粗放型向集約型、從簡單分工向復(fù)雜分工的轉(zhuǎn)變，傳統(tǒng)凱恩斯式的需求側(cè)短期干預(yù)已經(jīng)無法使我國經(jīng)濟(jì)繼續(xù)保持高速增長勢頭的境況下，經(jīng)濟(jì)引擎由需求側(cè)單向拉動轉(zhuǎn)變?yōu)橐怨┙o側(cè)為主、適當(dāng)擴(kuò)大總需求的雙向拉動成為必然。而在這一進(jìn)程中，充分發(fā)揮市場在資源配置中的決定性作用和更好地發(fā)揮政府作用則成為了矯正各主體角色的當(dāng)然導(dǎo)向。以經(jīng)濟(jì)法的視角觀之，就是要以法律的方式重新廓清政府主體、社會中間層主體、市場主體的角色，明確地位，厘定界限。這至少需要經(jīng)濟(jì)法主體制度從縮減政府權(quán)力、規(guī)范行使程序、均衡政府權(quán)責(zé)；立法明確行業(yè)協(xié)會等社會中間層主體的獨(dú)立地位；確立企業(yè)在市場上的主體地位；保護(hù)弱勢群體權(quán)益等四方面進(jìn)行制度調(diào)整。

(二)供給側(cè)改革背景下經(jīng)濟(jì)法宏觀調(diào)控制度面臨的挑戰(zhàn)

無論是在“需求側(cè)”拉動還是在“供給側(cè)”主導(dǎo)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式下，市場所固有的自然壟斷、外部性、信息失靈等缺陷其自身無法克服，需要政府通過宏觀或微觀的行為對其進(jìn)行修正。即便是在自由主義和凱恩斯主義的歷次論戰(zhàn)中，也沒有任何一種學(xué)說完全杜絕政府與市場任何一方在經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的重要作用。從某種程度而言，現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)就是一種調(diào)控的經(jīng)濟(jì)。無疑，經(jīng)濟(jì)的結(jié)構(gòu)性變革離不開政府“為實(shí)現(xiàn)社會總需求與總供給之間的平衡，保證國民經(jīng)濟(jì)持續(xù)、穩(wěn)定、協(xié)調(diào)增長，而運(yùn)用經(jīng)濟(jì)、法律和行政的手段對社會經(jīng)濟(jì)進(jìn)行的宏觀調(diào)控”[7]P200，同時(shí)也需要宏觀調(diào)控法“來防止宏觀調(diào)控中的主觀恣意、政府失靈和調(diào)控失敗，保障宏觀調(diào)控關(guān)系的規(guī)范、科學(xué)和高效運(yùn)行”[8]。政府的宏觀調(diào)控行為需要在宏觀調(diào)控法的實(shí)體和程序規(guī)則下實(shí)施，總體來看，當(dāng)前的供給側(cè)改革對政府宏觀調(diào)控的要求主要集中在如下三個(gè)方面，而這同樣也是對經(jīng)濟(jì)法宏觀調(diào)控制度所提出的挑戰(zhàn)。

首先是要注重協(xié)調(diào)供給側(cè)與需求側(cè)。當(dāng)前的結(jié)構(gòu)性變革，是一種適度擴(kuò)大總需求和調(diào)整需求結(jié)構(gòu)，著力進(jìn)行供給側(cè)改革的結(jié)構(gòu)性變革，供給側(cè)與需求側(cè)不是非此即彼的關(guān)系，兩者互為條件，相互轉(zhuǎn)化，在經(jīng)濟(jì)發(fā)展過程中具有同等重要的作用，但鑒于當(dāng)前的結(jié)構(gòu)性矛盾是主要矛盾，故而應(yīng)當(dāng)以供給側(cè)改革為主，擴(kuò)大需求為輔。具體而言，一方面要緊扣去產(chǎn)能、去庫存、去杠桿、降成本、補(bǔ)短板五大任務(wù)來提升供給質(zhì)量，推進(jìn)供給側(cè)改革；另一方面，也要通過優(yōu)化消費(fèi)環(huán)境、鼓勵消費(fèi)品和服務(wù)創(chuàng)新、推動第三產(chǎn)業(yè)發(fā)展、擴(kuò)大有效投資等方式擴(kuò)大需求總量和調(diào)整需求結(jié)構(gòu)，促進(jìn)供給需求的有效對接。這些目標(biāo)的達(dá)成，顯然離不開宏觀調(diào)控法的作用，例如，要通過財(cái)政法、稅法正稅清費(fèi)，降低制度性交易成本；產(chǎn)業(yè)政策法要明確通過何種方式、對何種產(chǎn)業(yè)進(jìn)行扶持；社會保障法如何發(fā)揮“穩(wěn)定器”作用，更好地保障民生，等等。

其次是要注重引導(dǎo)市場行為和社會心理預(yù)期。現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)是宏觀調(diào)控的經(jīng)濟(jì)，政府通過總量控制的方式進(jìn)行的宏觀調(diào)控對市場主體行為和社會心理預(yù)期的重大影響是顯而易見的，而在供給側(cè)改革這樣一場深刻的結(jié)構(gòu)性變革中，政府的宏觀調(diào)控不僅需要引導(dǎo)市場主體沿著進(jìn)行結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)變、提升供給質(zhì)量的道路行進(jìn)，更承擔(dān)著穩(wěn)步跨過轉(zhuǎn)型陣痛期，穩(wěn)定社會心理預(yù)期的重任。例如，去產(chǎn)能的推行無疑能夠促進(jìn)優(yōu)勝劣汰，優(yōu)化要素配置，卻也造成了“幾家歡樂幾家愁”的場面(尤其是對“僵尸企業(yè)”的處置)，政府不僅要依法完善退出機(jī)制，也要妥善解決不良資產(chǎn)處置、失業(yè)人員再就業(yè)等問題；在去庫存過程中，政府一方面要通過推行戶籍改革、提高戶籍人口城鎮(zhèn)化率、深化住房制度改革、取消過時(shí)的限制性措施來緩解庫存壓力，另一方面也要鼓勵房地產(chǎn)企業(yè)順應(yīng)市場規(guī)律調(diào)整營銷策略、降低價(jià)格，進(jìn)行優(yōu)化重組，提升集中率；在補(bǔ)短板方面，要補(bǔ)齊軟硬基礎(chǔ)設(shè)施短板，包括多方面開展農(nóng)業(yè)供給側(cè)改革、持續(xù)推進(jìn)脫貧攻堅(jiān)措施、完善社會保障制度等方面。對此，宏觀調(diào)控法也應(yīng)當(dāng)作出相應(yīng)的考慮，在引導(dǎo)市場行為方面，產(chǎn)業(yè)政策法不僅要注重三大產(chǎn)業(yè)的合理配置，更要注重促進(jìn)農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化、向制造強(qiáng)國轉(zhuǎn)變、推動服務(wù)業(yè)發(fā)展，引導(dǎo)生產(chǎn)要素流向，提升供給品和服務(wù)的質(zhì)量；財(cái)稅法要注重制度性費(fèi)用的降低和稅制改革，為實(shí)體經(jīng)濟(jì)讓利，引導(dǎo)市場主體加大對技術(shù)要素的投入；價(jià)格法要充分發(fā)揮其在優(yōu)化資源配置方面的作用，促進(jìn)生產(chǎn)和消費(fèi)機(jī)構(gòu)的合理化等。在穩(wěn)定社會心理預(yù)期方面，要通過預(yù)算法、稅法、貨幣法等相關(guān)法律的完善，厘清政府宏觀調(diào)控權(quán)力的界限，防止行政權(quán)力對市場的恣意扭曲，保證市場在資源配置中的基礎(chǔ)作用；盡早出臺發(fā)展規(guī)劃法，將發(fā)展規(guī)劃納入法制化軌道，明確階段化的發(fā)展目標(biāo)和產(chǎn)業(yè)規(guī)劃，防止發(fā)展政策的恣意妄為和朝令夕改。

最后是要營造穩(wěn)定的宏觀經(jīng)濟(jì)環(huán)境。在供給側(cè)改革這樣一場關(guān)鍵性的深刻變革中，一個(gè)穩(wěn)定的宏觀經(jīng)濟(jì)環(huán)境的重要性是不言而喻的，不僅歷次的供給側(cè)改革相關(guān)會議多次提到要保持穩(wěn)中求進(jìn)的工作基調(diào)，宏觀政策要穩(wěn)也赫然成為五大政策支柱之一。具體包括：實(shí)施積極的財(cái)政政策，適度提高財(cái)政赤字率主要用于減稅降費(fèi)、提高政府適當(dāng)投資的質(zhì)量、加快分稅制改革；穩(wěn)健的貨幣政策要繼續(xù)保持并靈活適度，調(diào)節(jié)好貨幣閘門保持流動性的合理充足、完善匯率市場化形成機(jī)制并保證人民幣匯率在合理均衡水平上的基本穩(wěn)定；深化金融體制改革，推動多層次資本市場體系改革、穩(wěn)妥推進(jìn)民營銀行發(fā)展、改革完善現(xiàn)代金融監(jiān)管體制并守住不發(fā)生系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)和區(qū)域性風(fēng)險(xiǎn)的底線。對此，經(jīng)濟(jì)法宏觀調(diào)控制度無疑應(yīng)當(dāng)作出回應(yīng)：預(yù)算法要推動預(yù)算更加科學(xué)合理，既要降低企業(yè)稅負(fù)，又要保障政府民生兜底作用的發(fā)揮，防范地方債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)；稅收法律要正稅清費(fèi)，保障分稅制改革、營業(yè)稅改增值稅的穩(wěn)步推進(jìn)；貨幣法律要保障利率、公開市場操作、準(zhǔn)備金率、再貸款等各類貨幣政策工具在合法合理的范圍內(nèi)運(yùn)作，推動人民幣匯率形成機(jī)制的市場化改革；金融法律一方面要破除國家對金融行業(yè)過多限制而造成的金融行業(yè)壟斷集中、金融資源嚴(yán)重錯配現(xiàn)象，優(yōu)化融資環(huán)境，另一方面也要注重監(jiān)管體系的改革，防范系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)和區(qū)域性風(fēng)險(xiǎn)。

(三)供給側(cè)改革背景下市場規(guī)制制度面臨的挑戰(zhàn)

狹義地看，與調(diào)整宏觀經(jīng)濟(jì)的法律相對，市場規(guī)制法是對微觀經(jīng)濟(jì)進(jìn)行規(guī)制的法律，其勃興于放任自由市場條件下被形式平等掩蓋的實(shí)質(zhì)不平等日益凸顯而導(dǎo)致個(gè)人利益與社會利益偏離的私人壟斷資本主義時(shí)期，具體而言“是指國家從社會整體利益出發(fā)，為維護(hù)市場機(jī)制的正常運(yùn)行，對影響市場秩序、偏離市場經(jīng)濟(jì)要求的行為進(jìn)行規(guī)制的法律規(guī)范的總稱”[5]P227，其核心在于對市場主體行為的規(guī)則性和經(jīng)濟(jì)狀態(tài)穩(wěn)定性的強(qiáng)調(diào)。良好的市場秩序取決于兩方面的因素：一是市場主體內(nèi)在的自我調(diào)控與自我約束能力；二是對市場主體行為的外部規(guī)制。[5]226實(shí)踐表明，單純依靠市場的自發(fā)秩序極易使得市場主體在逐利本性的引導(dǎo)下背離社會利益，進(jìn)而造成市場資源配置的扭曲，畢竟“作為一種自發(fā)的秩序，它的有序性并不取決于它有單一的目標(biāo)序列取向，因此它并不保證對于作為一個(gè)整體的它來說，凡是它認(rèn)為重要的，就會優(yōu)于次要者”[9]P347。良好市場秩序的保證需要市場秩序和外部規(guī)則的共同作用，這一外部規(guī)則的運(yùn)作應(yīng)當(dāng)建立在充分尊重市場秩序和客觀經(jīng)濟(jì)規(guī)律的基礎(chǔ)上，決不能越俎代庖地取代市場秩序的主要作用。長期以來，我國市場經(jīng)濟(jì)中的自發(fā)秩序被本身就具有強(qiáng)烈利益偏好的外部管制所壓制，資源配置長期扭曲、市場主體積極性嚴(yán)重挫傷。市場自發(fā)秩序與外部規(guī)制的雙重扭曲，顯然有悖于經(jīng)濟(jì)的健康發(fā)展，也無益于經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的轉(zhuǎn)型。在供給側(cè)改革的進(jìn)程中，無論是對結(jié)構(gòu)性調(diào)整的推進(jìn)、要素配置的矯正，還是供給質(zhì)量的提高、消費(fèi)需求的刺激，均對市場規(guī)制法律制度提出了要求和挑戰(zhàn)，具體而言包括：

一是刺激全要素生產(chǎn)率的提升。從供給側(cè)視角觀察，經(jīng)濟(jì)活動總量(Y)是由勞動力總量(L)、資本總量(K)和效率水平(A，即TFP)等三個(gè)基本因素決定的，即Y=A·Kβ·L1-β。[10]P8隨著我國人口“劉易斯拐點(diǎn)”的出現(xiàn)和投資報(bào)酬遞減規(guī)律作用的逐步凸顯，繼續(xù)依靠勞動力增量和資本投資增量這兩大供給要素的投入已經(jīng)無法支撐我國繼續(xù)保持經(jīng)濟(jì)高速增長狀態(tài)，必須依靠效率水平(TFP，也即全要素生產(chǎn)率)所包含的制度供給和科技創(chuàng)新來適應(yīng)當(dāng)前的經(jīng)濟(jì)新常態(tài)。而如何“在微觀層面，通過實(shí)質(zhì)性的改革措施，進(jìn)一步開放要素市場，打通要素流動通道，優(yōu)化資源配置，全面提高要素生產(chǎn)率”[11]P153，不僅需要市場規(guī)制法律制度的變革來為營造穩(wěn)定的市場環(huán)境、開放要素市場、矯正要素配置扭曲、刺激消費(fèi)者潛力提供良好的規(guī)則供給，同時(shí)也需要通過這種制度供給來促進(jìn)科技創(chuàng)新，提升供給質(zhì)量。具體可以包括：通過《產(chǎn)品質(zhì)量法》、《食品安全法》、《農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量安全法》等產(chǎn)品質(zhì)量與食品安全法律的完善，把控供給質(zhì)量，制定激勵性規(guī)則刺激企業(yè)主體加大對產(chǎn)品創(chuàng)新、技術(shù)進(jìn)步的研發(fā)投入；完善消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法律體系，根據(jù)形勢變遷，通過對市場交易主體權(quán)利義務(wù)的傾斜性配置和糾紛解決方式的創(chuàng)新等手段來更好地保護(hù)消費(fèi)者合法權(quán)益，實(shí)現(xiàn)對消費(fèi)潛力的間接刺激等。

二是推動公平競爭環(huán)境的形成。物競天擇是自然界的鐵律，也是人類社會不斷進(jìn)步的動力源泉。供給側(cè)改革所提出的市場主體創(chuàng)新能力的激發(fā)、生產(chǎn)要素的自由流通、有效供給的提升等要求均離不開一個(gè)良好的競爭環(huán)境。但市場內(nèi)生規(guī)則的必然發(fā)展方向是沿著自然壟斷的道路越走越遠(yuǎn)，需要通過一個(gè)公平、有序、透明、開放的市場競爭規(guī)則來從外部對其進(jìn)行糾偏，這同樣也是供給側(cè)改革全要素生產(chǎn)率提升中制度供給創(chuàng)新的要求?！肮兄茷橹黧w，多種所有制共同發(fā)展”是我國一直堅(jiān)守的一個(gè)重大方針政策，同時(shí)也在不斷強(qiáng)調(diào)不同所有制主體的平等地位，但長期以來的實(shí)踐表明，非公有制主體的平等地位一直沒有得到很好的保護(hù)，不僅體現(xiàn)在行政壟斷行業(yè)的門檻上，也凸顯于具體的經(jīng)營過程中。這無疑不利于非公有制主體的活力激發(fā)和全社會創(chuàng)造力的聚合，可以通過全國性市場準(zhǔn)入負(fù)面清單管理制度的建立來打破行業(yè)門檻、破除市場壁壘。同時(shí)，完善競爭法律體系，打破地區(qū)和行業(yè)封鎖，規(guī)制通過行政手段進(jìn)行的橫向與縱向壟斷和不正當(dāng)競爭行為，營造良好的市場競爭環(huán)境，助推經(jīng)濟(jì)引擎的順利轉(zhuǎn)變。

三是厘清政府市場規(guī)制權(quán)邊界，保障市場基礎(chǔ)作用的發(fā)揮。政府與市場的關(guān)系是現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)關(guān)系中的一對基本矛盾，無論是在學(xué)術(shù)界還是在實(shí)踐中，政府對市場的適當(dāng)干預(yù)已然成為共識，這一適當(dāng)?shù)臉?biāo)準(zhǔn)，便是市場失靈。在當(dāng)前的供給側(cè)改革過程中，無論是五大政策的持續(xù)推進(jìn)還是“三去一降一補(bǔ)”任務(wù)的重點(diǎn)開展，都離不開政府對市場的能動作用。例如，微觀政策要活需要政府通過價(jià)格、產(chǎn)品、市場準(zhǔn)入等方面的調(diào)整來完善市場環(huán)境、激發(fā)企業(yè)活力和消費(fèi)者潛力；去產(chǎn)能方面要加大對“僵尸企業(yè)”的處置力度，在嚴(yán)格執(zhí)行環(huán)保、安全、質(zhì)量、技術(shù)指標(biāo)等相關(guān)法律法規(guī)和標(biāo)準(zhǔn)的基礎(chǔ)上，推動企業(yè)的兼并重組，等等。但顯然，這一能動作用的發(fā)揮必須建立在充分遵守市場規(guī)制法律的基礎(chǔ)之上，而對于市場規(guī)制法律來說，尤為重要的是通過對政府權(quán)力邊界的清楚界定來保證市場的主體地位。畢竟作為一種兼具非競爭性與非排他性的公共物品，政府的市場規(guī)制權(quán)力在各種因素的作用下極易異化為一種扭曲市場秩序的強(qiáng)制性權(quán)力?！笆袌鋈毕葜皇菄腋深A(yù)的必要條件而非充分條件，國家干預(yù)只具有修復(fù)市場失衡、使市場均衡的可能性而非必然性，并不是所有的市場失靈問題都可以由國家干預(yù)，當(dāng)國家干預(yù)不經(jīng)濟(jì)時(shí)，國家干預(yù)成為不必要?！盵12]P26也即，政府的市場規(guī)制權(quán)只是在市場自發(fā)秩序失范的情形下的一種“修補(bǔ)”(或者說暫時(shí)的替代性手段)，而非永久的取代性規(guī)則，市場規(guī)制法律所確定的其作用的前提和范圍應(yīng)當(dāng)是市場秩序失靈的領(lǐng)域。例如，放開電力、石油、電信、天然氣等行業(yè)的準(zhǔn)入門檻，減少行政干預(yù)設(shè)置的壁壘；通過在市場準(zhǔn)入、金融體制、要素配置等方面創(chuàng)造便利條件的方式支持中小微企業(yè)更好地參與市場公平競爭，等等。

三、供給側(cè)改革背景下經(jīng)濟(jì)法對挑戰(zhàn)的回應(yīng)

制度會因國家的能動作用或新獲利機(jī)會的引誘而出現(xiàn)強(qiáng)制性變遷或誘致性變遷。雖然中國社會的整體制度性安排日益發(fā)達(dá)，幾乎覆蓋社會的所有領(lǐng)域，但當(dāng)現(xiàn)實(shí)社會結(jié)構(gòu)分化及沖突所造成的不確定風(fēng)險(xiǎn)來臨時(shí)，現(xiàn)有的制度資源供應(yīng)在許多情況下并不能夠既具合法性又有正當(dāng)性地給予有效應(yīng)對。[13]而結(jié)構(gòu)性動力轉(zhuǎn)型這一變量的加入則進(jìn)一步激化了制度供給和現(xiàn)實(shí)需求之間的矛盾，由此，實(shí)踐中關(guān)聯(lián)制度的適應(yīng)性變遷便顯得毋庸置疑。供給側(cè)改革給作為正式規(guī)則的經(jīng)濟(jì)法的主體法律制度、宏觀調(diào)控法律制度、市場規(guī)制法律制度所提出的種種挑戰(zhàn)，實(shí)際上就是要求其進(jìn)行“均衡——非均衡——均衡”的制度變遷，從而在特定的時(shí)空內(nèi)完成對各主體活力的“制度抑制”到“制度松綁”再到“制度推動”的過程，為供給側(cè)改革增添助力、保駕護(hù)航。

(一)供給側(cè)改革背景下經(jīng)濟(jì)法主體制度對挑戰(zhàn)的回應(yīng)

制度的創(chuàng)新與變革是當(dāng)前供給側(cè)改革的核心要義，面對供給側(cè)改革所提出的激發(fā)主體的創(chuàng)新活力、保障主體的平等地位、糾正主體的角色配置三大挑戰(zhàn)，我們可以從不同類型的主體視角對經(jīng)濟(jì)法主體制度的變革進(jìn)行考量。

首先是國家干預(yù)主體制度。如果說以往的“需求側(cè)引擎模式”強(qiáng)調(diào)了政府“有形之手”的干預(yù)作用，那么當(dāng)前的供給側(cè)改革就是要大力弱化政府對要素的控制，保障市場在資源配置中的決定性作用。歷次相關(guān)會議所提出的“簡政放權(quán)，放管結(jié)合，優(yōu)化服務(wù)改革”、“減少審批環(huán)節(jié)，降低制度性成本”、“通過對市場機(jī)制作用的發(fā)揮來指導(dǎo)產(chǎn)業(yè)發(fā)展方向”等內(nèi)容和陸續(xù)印發(fā)的《法治政府建設(shè)實(shí)施綱要(2015-2020年)》、《推進(jìn)簡政放權(quán)放管結(jié)合優(yōu)化服務(wù)改革工作方案(要點(diǎn))的通知》等文件均體現(xiàn)了對這一要求的實(shí)踐回應(yīng)。經(jīng)濟(jì)法的宗旨之一是界定國家(政府)權(quán)力、規(guī)范國家(政府)行為和明確國家(政府)責(zé)任，它規(guī)定什么樣的國家(政府)機(jī)關(guān)才能作為經(jīng)濟(jì)管理機(jī)關(guān)介入市場成為經(jīng)濟(jì)法的主體。[14]P203由此，經(jīng)濟(jì)法主體制度在供給側(cè)改革過程中的明確政府地位、厘清政府權(quán)責(zé)、規(guī)范權(quán)力行使等方面發(fā)揮重要作用，具體而言，其至少可以從以下幾個(gè)方面進(jìn)行制度變革以確保政府作用的穩(wěn)步轉(zhuǎn)換：一是以制度形式確立和落實(shí)簡政放權(quán)、放管結(jié)合。政府以往的父愛式干預(yù)理應(yīng)得到遏制，其應(yīng)當(dāng)作為一個(gè)宏觀政策的制定者而非微觀政策的實(shí)施者。例如，繼續(xù)取消和下放行政審批事項(xiàng)、減少審批程序、規(guī)范中介服務(wù)、開展工商登記制度改革等等以降低市場主體的制度性成本；以企業(yè)為主體，市場機(jī)制為基礎(chǔ)，政府輔助推動的方式化解產(chǎn)能過剩；充分調(diào)動地方的積極性，允許基層開展差異化探索，發(fā)揮基層首創(chuàng)精神等。二是通過權(quán)力清單、責(zé)任清單和負(fù)面清單的構(gòu)建來明確政府的權(quán)力邊界。建設(shè)和完善我國社會主義市場經(jīng)濟(jì)，關(guān)鍵在于進(jìn)一步厘清政府與市場的關(guān)系，尤其是削減和弱化政府過重的經(jīng)濟(jì)管理職權(quán)。[15]以往對政府權(quán)力的正面列舉和責(zé)任的原則性規(guī)定極易造成“掛一得萬”式的權(quán)力膨脹與“互相推諉”的責(zé)任模糊，需要在削減政府權(quán)力的基礎(chǔ)上，逐一明確各項(xiàng)權(quán)力的法律依據(jù)、實(shí)施主體、具體權(quán)限等內(nèi)容，并與相對應(yīng)的責(zé)任主體、責(zé)任方式等內(nèi)容相匹配。權(quán)力清單和責(zé)任清單模式能夠很好地杜絕政府在“空白地帶”的矯揉造作，而市場準(zhǔn)入的負(fù)面清單管理模式，則很好地體現(xiàn)了“法無禁止即可為”的理念，無疑能夠極大地調(diào)動市場主體的積極性和創(chuàng)新能力。三是創(chuàng)新監(jiān)管網(wǎng)絡(luò)以優(yōu)化監(jiān)管機(jī)制。包括監(jiān)管理念、監(jiān)管主體和監(jiān)管手段的優(yōu)化，監(jiān)管理念方面，要完全地向事中事后監(jiān)管轉(zhuǎn)變，建立責(zé)任明確、職能清晰、程序規(guī)范的監(jiān)管制度；監(jiān)管主體方面，充分調(diào)動各主體的意識，構(gòu)建一張包括政府監(jiān)管、企業(yè)監(jiān)管、社會監(jiān)管以及輿論監(jiān)管在內(nèi)的多主體、多層次監(jiān)管網(wǎng)絡(luò)；監(jiān)管手段方面，應(yīng)當(dāng)注重運(yùn)用大數(shù)據(jù)、云平臺等技術(shù)手段對數(shù)據(jù)進(jìn)行搜集，提高監(jiān)管效率。

其次是社會中間層主體制度。社會中間層主體主要是指在市場與政府之間、市場主體之間起到“潤滑”作用的組織，包括社會團(tuán)體、專業(yè)性服務(wù)組織和行業(yè)協(xié)會等機(jī)構(gòu)。社會中間層的興起不但有對抗政府權(quán)力干預(yù)的作用，而且在經(jīng)濟(jì)法價(jià)值目標(biāo)——社會整體利益的實(shí)現(xiàn)中還是重要的實(shí)施主體與利益承擔(dān)主體。[16]在供給側(cè)改革的進(jìn)程中，各主體創(chuàng)新活力的激發(fā)、平等地位的保障、權(quán)義的界分與均衡均離不開社會中間層主體對市場與政府缺陷的雙向矯正和作用之發(fā)揮，例如，市場主體不完全競爭情形下的非政府性協(xié)調(diào)、資源配置扭曲下的第三方矯正、激勵創(chuàng)新的準(zhǔn)公共產(chǎn)品的提供等等?？傮w來看，經(jīng)濟(jì)法主體制度可以從以下兩個(gè)方面進(jìn)行調(diào)整來保證社會中間層主體在供給側(cè)改革中正當(dāng)作用的發(fā)揮：一是以立法明晰社會中間層主體的獨(dú)立地位，在以往“大政府，小社會”的格局之下，我國社會中間層主體被異化為延伸政府干預(yù)權(quán)能的觸角，不僅類型欠缺、毫無獨(dú)立性可言，更成為一種政府對市場發(fā)號施令的“單向通道”。由此，在以權(quán)力和責(zé)任清單厘清政府權(quán)責(zé)的基礎(chǔ)上，通過立法明確社會中間層主體的獨(dú)立性地位就成了發(fā)揮其正當(dāng)作用的充要條件。2015年7月印發(fā)的《行業(yè)協(xié)會商會與行政機(jī)關(guān)脫鉤總體方案》就是一個(gè)很好的實(shí)例。二是通過權(quán)力清單和責(zé)任清單的模式來規(guī)范社會中間層主體的權(quán)力與責(zé)任，同時(shí)確保其具有一定的職能可以提供包括激勵創(chuàng)新、消除地方與行業(yè)壁壘、促進(jìn)同質(zhì)主體平等、減少惡性競爭等內(nèi)容在內(nèi)的準(zhǔn)公共產(chǎn)品。

最后是市場主體制度。市場主體主要指在市場上從事經(jīng)濟(jì)活動的組織和個(gè)人。長期以來，我國政府對市場門檻、運(yùn)作規(guī)則、退出機(jī)制以及資源配置的強(qiáng)勢干預(yù)造成了其他市場主體主觀能動性的嚴(yán)重缺乏，企業(yè)產(chǎn)品同質(zhì)化、產(chǎn)能過剩、粗獷生長、技術(shù)滯后；消費(fèi)者因信息不對稱、維權(quán)意識缺乏等問題屢屢被侵權(quán)；勞動者的權(quán)益得不到很好的保護(hù)等問題比比皆是。隨著改革紅利的消失，政府作用的邊際效益遞減，我國經(jīng)濟(jì)社會的發(fā)展模式亟需由需求側(cè)拉動向供給側(cè)拉動轉(zhuǎn)變，在這一改革過程中，政府職能的轉(zhuǎn)變、市場主體自身的變革必不可缺，而經(jīng)濟(jì)法主體制度的良好制度供給也顯得尤為重要。第一，保障各種所有制經(jīng)濟(jì)體權(quán)利、機(jī)會、規(guī)則等層面的平等地位。此處主要涉及到消除當(dāng)前對民營企業(yè)的差異化待遇，包括放寬準(zhǔn)入，凡是負(fù)面清單以外的領(lǐng)域都應(yīng)當(dāng)鼓勵民營資本進(jìn)入；通過懲罰性或激勵性措施消除民營企業(yè)融資難和融資成本高的問題；嚴(yán)格查處侵犯非公有制經(jīng)濟(jì)體或個(gè)人的合法權(quán)益的行為等。第二，完善產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度，強(qiáng)化企業(yè)的創(chuàng)新主體地位。對產(chǎn)權(quán)的良好保護(hù)能夠?yàn)槭袌鲋黧w通過對技術(shù)要素的投入來提升供給質(zhì)量注入強(qiáng)勁動力，對其進(jìn)行制度化的確定則更是以其確定性保障了市場主體對其利益獲取的預(yù)期。第三，構(gòu)建體系化的社會分配制度，以強(qiáng)行性規(guī)定明確按勞分配為主體、多種分配方式并存的初次分配和以稅收為主要手段的第二次分配，以激勵性手段刺激富人在自愿的基礎(chǔ)上為窮人提供幫助的財(cái)富第三次分配。第四，完善市場退出機(jī)制，穩(wěn)妥推進(jìn)去產(chǎn)能。在繼續(xù)去除鋼鐵、煤炭等行業(yè)過剩產(chǎn)能的過程中，也應(yīng)當(dāng)防止已化解的過剩產(chǎn)能死灰復(fù)燃，加快處理僵尸企業(yè)。創(chuàng)造條件推動企業(yè)的兼并重組，完善市場化的退出機(jī)制，加快破產(chǎn)清算案件的審理，并將之制度化。第五，持續(xù)推進(jìn)國有企業(yè)產(chǎn)權(quán)混合所有制變革、落實(shí)企業(yè)董事會職權(quán)、通過市場化方式選聘經(jīng)營者、剝離國有企業(yè)辦社會職能，實(shí)現(xiàn)國有企業(yè)提質(zhì)增效。

(二)供給側(cè)改革背景下宏觀調(diào)控法律制度對挑戰(zhàn)的回應(yīng)

無疑，宏觀調(diào)控法并不是要去準(zhǔn)確預(yù)測一個(gè)國家的經(jīng)濟(jì)形勢，也不是去界定一個(gè)國家經(jīng)濟(jì)波動的樣式和幅度，更不可能去事先規(guī)定國家對宏觀經(jīng)濟(jì)調(diào)控過程中應(yīng)選擇什么樣的手段或者如何組合這些手段。[17]當(dāng)前的供給側(cè)改革需要政府在行使宏觀調(diào)控權(quán)力的同時(shí)注重形式和方式的創(chuàng)新，強(qiáng)化區(qū)間、定向和相機(jī)調(diào)控，統(tǒng)籌運(yùn)用財(cái)政、貨幣、產(chǎn)業(yè)、投資、價(jià)格等方面的政策工具來提供手段支撐。在我國宏觀調(diào)控基本法律缺位的情形下，經(jīng)濟(jì)法宏觀調(diào)控制度應(yīng)當(dāng)根據(jù)供給側(cè)改革的要求，在重新審視各項(xiàng)具體法律制度中宏觀調(diào)控權(quán)力的配置、手段的規(guī)范和程序的正當(dāng)化等問題以保障政府宏觀調(diào)控權(quán)力的合法合理運(yùn)作的基礎(chǔ)上，對如何糾正角色配置、實(shí)現(xiàn)權(quán)責(zé)平衡、協(xié)調(diào)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)、維護(hù)經(jīng)濟(jì)環(huán)境穩(wěn)定等內(nèi)容進(jìn)行具體的制度性考量。

首先是財(cái)政法律制度。按照一般的經(jīng)濟(jì)法分類，財(cái)政法律體系主要包括稅法、預(yù)算法、國有資產(chǎn)管理法、政府投資法等相關(guān)法律制度，在此我們以稅法和預(yù)算法為例。對稅法來說，其至少應(yīng)當(dāng)從以下三個(gè)方面進(jìn)行完善：一是科學(xué)推進(jìn)分稅制改革。我國當(dāng)前財(cái)稅體制中稅權(quán)、分配權(quán)的集中體制和實(shí)踐中“事權(quán)不斷下壓，財(cái)權(quán)不斷上收”的現(xiàn)狀使得地方政府不僅在稅權(quán)和收益權(quán)等方面處于極端的弱勢地位，也導(dǎo)致地方政府事權(quán)與財(cái)權(quán)的嚴(yán)重失衡。這一方面促使地方政府巧立名目增加非稅收入，從而加重企業(yè)的負(fù)擔(dān)，另一方面也挫傷了地方政府的積極性，且沒有足夠的財(cái)力提供更好的公共服務(wù)，這無疑有悖于供給側(cè)改革降成本、補(bǔ)短板的要求。對此，稅法應(yīng)當(dāng)在嚴(yán)格遵循稅收法定原則的基礎(chǔ)上，充分厘清中央與地方的事權(quán)，按照事權(quán)分配財(cái)權(quán)，以法律而非行政法規(guī)、部門規(guī)章的形式明確規(guī)定稅收立法權(quán)、征管權(quán)和中央稅、地方稅、共享稅收益的具體劃分制度。二是持續(xù)推進(jìn)結(jié)構(gòu)性減稅，降低稅率，簡化稅則。企業(yè)稅負(fù)過重一直是影響我國企業(yè)創(chuàng)新能力、扭曲企業(yè)要素配置、加重企業(yè)負(fù)擔(dān)的重大問題，在供給側(cè)改革充分發(fā)揮主體創(chuàng)新能力、降低制度性交易成本、提升供給質(zhì)量等要求下，結(jié)構(gòu)性減稅依然是稅制改革的主要方向。對此，稅法應(yīng)當(dāng)在降低流轉(zhuǎn)稅率，減并稅率檔次；個(gè)人所得稅向綜合所得稅方向轉(zhuǎn)變；減少重復(fù)征稅，精簡稅種等方面提供制度性保障。三是合理利用減稅、退稅、抵免的方式完善稅收優(yōu)惠體制。我國長期以來對國有大型企業(yè)較多的財(cái)政投入和稅收優(yōu)惠不僅造成了市場上的“馬太效應(yīng)”，也扭曲了市場對資源配置的基礎(chǔ)性作用，造成資源的浪費(fèi)。在此方面，稅法應(yīng)當(dāng)將稅收優(yōu)惠的決定權(quán)、運(yùn)作程序、適用條件等內(nèi)容予以透明化、確定化，一方面實(shí)現(xiàn)稅收優(yōu)惠的實(shí)質(zhì)公平，另一方面也能夠更加合理地運(yùn)用該手段支持企業(yè)創(chuàng)新，提升供給質(zhì)量、促進(jìn)小微和高新技術(shù)企業(yè)發(fā)展、推動企業(yè)兼并重組化解過剩產(chǎn)能、將房貸利息支出增加為抵扣項(xiàng)目以減少庫存壓力，等。

預(yù)算法作為一種規(guī)范財(cái)政收支總體安排的法律，已然成為反映國家對公共資源的統(tǒng)籌和支配能力，以及治理方式的最重要規(guī)范。2014年8月31日，歷經(jīng)四審的新預(yù)算法最終獲人大通過，其在推行全口徑預(yù)算、實(shí)施公開透明的預(yù)算運(yùn)行機(jī)制、規(guī)范轉(zhuǎn)移支付和地方政府債務(wù)、強(qiáng)化人大監(jiān)督等方面大刀闊斧的改革很好地體現(xiàn)了“全面規(guī)范、公開透明”的立法指導(dǎo)思想。這些新舉措對供給側(cè)改革不無裨益，但“法律一經(jīng)制定便落后于時(shí)代”，在深入推行供給側(cè)改革的進(jìn)程中，2014年預(yù)算法顯然還有不少值得改進(jìn)的地方，例如，從授權(quán)、限權(quán)和程序等方面進(jìn)一步細(xì)化與規(guī)范地方政府發(fā)債、政府性基金和中央轉(zhuǎn)移支付的規(guī)范，防范地方職務(wù)風(fēng)險(xiǎn)，厘清中央與地方政府的財(cái)權(quán)、事權(quán)關(guān)系，增強(qiáng)地方政府融資渠道以更好地補(bǔ)齊軟硬基礎(chǔ)設(shè)施短板，提供高質(zhì)量的公共服務(wù)；完善預(yù)算編制過程的公眾參與和實(shí)施過程的公眾監(jiān)督機(jī)制，保證渠道暢通，以穩(wěn)定社會公眾的心理預(yù)期，提升政府公信力等。

其次是金融法律制度。主要從以下三個(gè)方面進(jìn)行完善：一是促進(jìn)金融體制的革新。當(dāng)前國家對金融行業(yè)門檻的過多限制無疑是調(diào)控過度的表現(xiàn)，促成了金融行業(yè)壟斷集中、金融資源嚴(yán)重錯配。金融體制改革是當(dāng)前供給側(cè)改革的重點(diǎn)之一，相關(guān)金融法規(guī)應(yīng)當(dāng)在明確政府對金融業(yè)宏觀調(diào)控基本權(quán)力的基礎(chǔ)上注重對該項(xiàng)權(quán)力的削減和規(guī)范，當(dāng)前民營銀行準(zhǔn)入的放開就是很好的開端。二是提升金融監(jiān)管能力?？刂瓶偢軛U率、防范金融風(fēng)險(xiǎn)、優(yōu)化融資環(huán)境等內(nèi)容無疑是供給側(cè)改革推行的重要方面，這預(yù)示著政府的監(jiān)管能力需要得到進(jìn)一步的優(yōu)化升級。具體而言，監(jiān)管理念要向?qū)嵤徤鞅O(jiān)管、防范系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)和保護(hù)金融消費(fèi)者合法權(quán)益的雙峰監(jiān)管理念轉(zhuǎn)變；監(jiān)管模式從分業(yè)監(jiān)管向統(tǒng)一監(jiān)管邁進(jìn)；優(yōu)化監(jiān)管工具，建構(gòu)與完善風(fēng)險(xiǎn)評級機(jī)制、風(fēng)險(xiǎn)預(yù)警機(jī)制和問題金融機(jī)構(gòu)處理機(jī)制等，更好地防范和化解金融風(fēng)險(xiǎn)，構(gòu)建穩(wěn)定的金融環(huán)境以推動供給側(cè)改革的順利推行。三是規(guī)范貨幣工具的合理運(yùn)用?，F(xiàn)階段的結(jié)構(gòu)性改革是一場“在適度擴(kuò)大總需求的同時(shí)，著力加強(qiáng)供給側(cè)改革”的結(jié)構(gòu)化轉(zhuǎn)型，作為一種典型的總需求管理手段，貨幣工具無疑具有異常重要的作用。對此，貨幣法律應(yīng)當(dāng)為政府合理運(yùn)用貨幣工具從而促進(jìn)供給側(cè)改革提供制度支撐，例如，完善授權(quán)，保障公開市場業(yè)務(wù)、存貸款基準(zhǔn)利率、法定存款準(zhǔn)備金率的靈活與針對性開展，以強(qiáng)化流動性調(diào)控、降低實(shí)業(yè)的融資成本、扶持“三農(nóng)”與小微企業(yè)；限制政府過度干預(yù)，尊重市場的基礎(chǔ)性作用，推進(jìn)匯率市場化形成機(jī)制的完善等。

最后是產(chǎn)業(yè)政策法和發(fā)展規(guī)劃法。“推進(jìn)農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化、加快制造強(qiáng)國建設(shè)、加快服務(wù)業(yè)發(fā)展、提高基礎(chǔ)設(shè)施網(wǎng)絡(luò)化水平等，推動形成新的增長點(diǎn)”[3]是供給側(cè)改革中產(chǎn)業(yè)政策要準(zhǔn)的具體內(nèi)涵之一。作為推動產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)合理化、明確各產(chǎn)業(yè)部門的地位和發(fā)展方向、規(guī)范政府對產(chǎn)業(yè)調(diào)控行為的產(chǎn)業(yè)政策法，應(yīng)當(dāng)著重通過功能性的產(chǎn)業(yè)政策引導(dǎo)而非政府指令性的規(guī)定來促進(jìn)農(nóng)業(yè)、制造業(yè)、服務(wù)業(yè)的合理布局和優(yōu)化升級，以市場化的方式化解過剩產(chǎn)能，推動農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化進(jìn)程，扶持中小微企業(yè)、高新企業(yè)的發(fā)展。發(fā)展規(guī)劃法的長期缺位使得我國在規(guī)劃編制的過程中常常出現(xiàn)規(guī)劃體系不完整、審批主體不明確、中央與地方規(guī)劃不協(xié)調(diào)、具體規(guī)劃變動性大等問題。盡早出臺發(fā)展規(guī)劃法以明確規(guī)劃體系、編制程序、實(shí)施機(jī)制、權(quán)責(zé)分配等內(nèi)容就成了必然，而這實(shí)際上，也是防止在供給側(cè)改革過程中出現(xiàn)政出多門和朝令夕改，增強(qiáng)政府公信力、穩(wěn)定社會預(yù)期的必然要求。

(三)供給側(cè)改革背景下市場規(guī)制制度對挑戰(zhàn)的回應(yīng)

作為規(guī)制市場交易秩序和市場競爭秩序的各項(xiàng)法律制度的綜合，市場規(guī)制法不僅是對市場自發(fā)秩序失靈時(shí)的矯正，也是對政府市場規(guī)制權(quán)界限與強(qiáng)度的明確，針對前文所述的供給側(cè)改革所提出的挑戰(zhàn)，市場規(guī)制法至少應(yīng)當(dāng)從以下幾個(gè)方面進(jìn)行改進(jìn)：

首先，完善產(chǎn)品質(zhì)量與食品安全法律體系以保障供給質(zhì)量的提升。作為一種致力于加強(qiáng)產(chǎn)品質(zhì)量監(jiān)管、提高產(chǎn)品質(zhì)量監(jiān)管、明確產(chǎn)品質(zhì)量權(quán)責(zé)的法律，《產(chǎn)品質(zhì)量法》無疑是最直接地作用于提升消費(fèi)品、工業(yè)產(chǎn)品、服務(wù)業(yè)供給質(zhì)量的規(guī)則，該法的完善必然對供給側(cè)改革產(chǎn)生極大助力。第一，提高質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)并與國際接軌，在消費(fèi)品方面，促進(jìn)內(nèi)外銷產(chǎn)品的同標(biāo)同質(zhì)，倒逼企業(yè)增加技術(shù)投入，增加高水平供給；在工業(yè)產(chǎn)品方面，推動監(jiān)管部門、行業(yè)協(xié)會與企業(yè)的聯(lián)動共治，建構(gòu)全面的質(zhì)量安全評級體系；在電子商務(wù)等新業(yè)態(tài)領(lǐng)域，充分利用既有的互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)支撐，建構(gòu)質(zhì)量追溯、信息采集、風(fēng)險(xiǎn)預(yù)警等系統(tǒng)，提升新業(yè)態(tài)的供給品質(zhì)。第二，充分完善和利用生產(chǎn)許可制度，嚴(yán)格控制鋼鐵、水泥等產(chǎn)能過剩行業(yè)的新增產(chǎn)能，淘汰落后產(chǎn)能。第三，當(dāng)前我國模仿型排浪式消費(fèi)階段已經(jīng)基本結(jié)束，個(gè)性化、多樣化消費(fèi)已經(jīng)成為主流，這就要求《產(chǎn)品質(zhì)量法》進(jìn)一步保障質(zhì)量安全，推動精益求精的工匠精神的發(fā)展以提升產(chǎn)品品質(zhì)、創(chuàng)設(shè)品牌并增強(qiáng)粘性。第四，通過在產(chǎn)品質(zhì)量抽查運(yùn)作程序的統(tǒng)一、聯(lián)動抽查機(jī)制的構(gòu)建、產(chǎn)品質(zhì)量全程追溯機(jī)制的設(shè)立、風(fēng)險(xiǎn)全程監(jiān)控制度的完善等方面的改革來加大產(chǎn)品質(zhì)量監(jiān)管力度，完善監(jiān)管體系。第五，構(gòu)建商品質(zhì)量懲罰性賠償制度，從反面制約某些企業(yè)對產(chǎn)品的“粗制濫造”以保證供給質(zhì)量。在有關(guān)食品安全法律方面，除了要通過食品安全誠信體系、懲罰性賠償、安全風(fēng)險(xiǎn)交流、自我規(guī)制、責(zé)任追溯等制度的構(gòu)建和完善來提升食品安全，保障民生外，還應(yīng)當(dāng)著重注意實(shí)施農(nóng)產(chǎn)品標(biāo)準(zhǔn)化與品牌戰(zhàn)略、健全農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量和食品安全標(biāo)準(zhǔn)體系與監(jiān)管體制、強(qiáng)化風(fēng)險(xiǎn)分級管理和屬地責(zé)任等，增加綠色優(yōu)質(zhì)農(nóng)產(chǎn)品供給，助推農(nóng)業(yè)供給側(cè)改革。

其次，完善消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法律體系，刺激消費(fèi)能力提升。無疑，當(dāng)前的結(jié)構(gòu)性改革并不是在供給側(cè)與需求側(cè)之間做一個(gè)非此即彼的選擇，而是應(yīng)當(dāng)在適度擴(kuò)大“消費(fèi)、投資、出口”的同時(shí)，著力進(jìn)行供給側(cè)改革。在激發(fā)消費(fèi)潛能方面，除了提升供給質(zhì)量的正向刺激之外，也應(yīng)當(dāng)注重優(yōu)化消費(fèi)環(huán)境，保護(hù)消費(fèi)者合法權(quán)益的反向作用。具體而言，至少可以從如下幾個(gè)方面進(jìn)行完善：從懲罰性賠償金計(jì)算基礎(chǔ)的優(yōu)化、將賠償主體擴(kuò)大至缺陷產(chǎn)品生產(chǎn)者、明確懲罰性賠償金的參考因素等方面完善懲罰性賠償制度；完善金融消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)機(jī)制，包括金融交易冷靜期制度的具體安排、金融多元化糾紛解決機(jī)制的統(tǒng)一規(guī)定、加強(qiáng)對金融消費(fèi)者的教育宣傳等；明確產(chǎn)品信息的披露方式、順位，并以反向列舉的方式規(guī)定披露內(nèi)容以完善信息披露制度，保障消費(fèi)者知情權(quán)等。

最后，完善市場競爭法律體系以維護(hù)公平競爭環(huán)境，刺激市場主體的創(chuàng)新活力。市場經(jīng)濟(jì)是一種競爭經(jīng)濟(jì)，市場競爭促成了資源的最佳配置，但實(shí)現(xiàn)效率的市場本身并不能同時(shí)關(guān)注公平與效率，反而容易形成自發(fā)的壟斷。此時(shí)規(guī)制市場的外部規(guī)則便有了用武之地，但外部規(guī)則如果干預(yù)不當(dāng)也容易造成人為的壟斷和資源配置的扭曲，典型的就是我國大量存在的行政壟斷。當(dāng)前我國許多要素領(lǐng)域便存在著自然或人為的壟斷、資源配置的扭曲等現(xiàn)象，極大地遏制了市場主體的創(chuàng)新活力，阻礙了供給質(zhì)量的提升。無疑，優(yōu)化競爭法律體系以創(chuàng)造公平的競爭環(huán)境來助推供給側(cè)改革就成了必然。第一，化解產(chǎn)能過剩與去除房地產(chǎn)庫存的任務(wù)暗含了少破產(chǎn)清算、多兼并重組，提高產(chǎn)業(yè)集中度，整合優(yōu)勢產(chǎn)能的要求，這固然有利于生產(chǎn)要素更有效率地流通、配置和利用，卻也容易出現(xiàn)壟斷情形，妨礙市場競爭。對此，相關(guān)的競爭法律應(yīng)當(dāng)在進(jìn)一步優(yōu)化監(jiān)管體系與手段，加強(qiáng)審查力度，擴(kuò)大懲罰權(quán)實(shí)施的廣度與深度的基礎(chǔ)上，著重考慮如何與產(chǎn)業(yè)政策相協(xié)調(diào)，把握行業(yè)集中與市場壟斷之間的最佳中點(diǎn)。第二，構(gòu)建與完善公平競爭審查制度。無疑，國務(wù)院于2016年6月1日印發(fā)的《關(guān)于在市場體系建設(shè)中建立公平競爭審查制度的意見》為杜絕行政機(jī)關(guān)濫用權(quán)力排除、限制市場競爭，構(gòu)建統(tǒng)一開放、公平有序競爭的市場體系，激發(fā)主體創(chuàng)新動能提供了良好的制度保障。進(jìn)一步的改進(jìn)方向應(yīng)當(dāng)包括出臺實(shí)施細(xì)則規(guī)范審查標(biāo)準(zhǔn)、方式與程序；明確自我審查和反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)監(jiān)督的內(nèi)外部審查機(jī)制，并充分發(fā)揮上級監(jiān)督性審查和群眾審查的作用等。第三，農(nóng)業(yè)反壟斷豁免制度的完善。對農(nóng)業(yè)進(jìn)行反壟斷豁免早已成為各國共識，而推動農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的規(guī)?；l(fā)展更是進(jìn)行農(nóng)業(yè)供給側(cè)改革的應(yīng)有之義，我國《反壟斷法》對該制度進(jìn)行了原則性規(guī)定，有必要從豁免主體、范圍、類型等方面將該規(guī)定進(jìn)行明確與細(xì)化，同時(shí)應(yīng)當(dāng)反向明確農(nóng)業(yè)生產(chǎn)者或農(nóng)村經(jīng)濟(jì)組織不得實(shí)施類似于排除競爭、過度提高價(jià)格等的惡性競爭行為。

四、結(jié)語

早在1996～2000的“九五”計(jì)劃時(shí)期，我國便已經(jīng)提出了要實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)增長方式從粗放增長到集約增長的轉(zhuǎn)變，但為何直到現(xiàn)在仍處于改革的“攻堅(jiān)戰(zhàn)”和“深水區(qū)”時(shí)期？有學(xué)者指出，“其關(guān)鍵在于能不能通過改革建立起能夠促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式轉(zhuǎn)變的體制和機(jī)制”[10]P11。無疑，與經(jīng)濟(jì)緊密相關(guān)的經(jīng)濟(jì)法將會是這一體制和機(jī)制的最好載體之一。

供給側(cè)改革的推進(jìn)離不開主體活力的激發(fā)，而通過制度變革的活力激發(fā)是提升各主體創(chuàng)新動能的基本外部要素。經(jīng)濟(jì)法主體法律制度需要在保障各主體平等地位的基礎(chǔ)上，實(shí)現(xiàn)權(quán)義的清晰界分和正當(dāng)均衡，進(jìn)而激勵主體的創(chuàng)新活力。應(yīng)當(dāng)通過制度性的變革推動政府簡政放權(quán)、轉(zhuǎn)變職能，明確社會中間層主體的獨(dú)立性和能動性，完善產(chǎn)權(quán)、社會分配等制度來保證市場主體的權(quán)益。

現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)是調(diào)控的經(jīng)濟(jì)，供給側(cè)改革需要政府通過其宏觀調(diào)控權(quán)力來實(shí)現(xiàn)供給側(cè)與需求側(cè)的協(xié)調(diào)、引導(dǎo)市場行為和穩(wěn)定社會心理預(yù)期，作為規(guī)制該項(xiàng)權(quán)力的宏觀調(diào)控法律制度應(yīng)當(dāng)對財(cái)政法、金融法、產(chǎn)業(yè)政策法和發(fā)展規(guī)劃法等規(guī)則進(jìn)行優(yōu)化升級，促進(jìn)穩(wěn)定良好的宏觀經(jīng)濟(jì)環(huán)境的形成。

供給側(cè)改革既需要政府在宏觀和微觀層面的調(diào)控，更需要發(fā)揮市場在資源配置中的決定性作用，任何層面的外在調(diào)控都應(yīng)當(dāng)是建立在充分尊重市場在資源配置上的主體地位的前提下的合法合規(guī)的依法調(diào)控。在微觀層面，供給側(cè)改革所要求的全要素生產(chǎn)率的提升、寬松的市場投資和經(jīng)營環(huán)境的形成、公平競爭的市場架構(gòu)和市場基礎(chǔ)性作用的發(fā)揮，均需要市場規(guī)制法律制度從完善產(chǎn)品質(zhì)量與食品安全法律、消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法律和市場競爭法律等方面發(fā)力，打造一個(gè)公開、公正、有效、合理的市場規(guī)制法律體系。

無疑，經(jīng)濟(jì)法的各項(xiàng)具體制度應(yīng)當(dāng)作為一個(gè)整體被看待，而非割裂地進(jìn)行自顧自地制度性變遷，在推進(jìn)供給側(cè)改革的進(jìn)程中應(yīng)當(dāng)立足于整個(gè)經(jīng)濟(jì)法制，追求經(jīng)濟(jì)法治的實(shí)現(xiàn)，防止和反對局部制度的冒進(jìn)變革損害整體效果的實(shí)現(xiàn)，同時(shí)，也應(yīng)當(dāng)注重各項(xiàng)具體制度的特征，通過制度變革更好地適應(yīng)供給側(cè)改革，充分發(fā)揮局部的作用，形成良好的制度合力。這不僅是供給側(cè)改革的要求使然，也是延續(xù)經(jīng)濟(jì)法自身良法性質(zhì)的內(nèi)在選擇，更是在法治社會下推動社會變革的必然要求。

[1] 賈康等. “十三五”時(shí)期的供給側(cè)改革[J]. 國家行政學(xué)院學(xué)報(bào), 2015, 6.

[2] 龔雯,許志峰,王珂. 七問供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革—權(quán)威人士談當(dāng)前經(jīng)濟(jì)怎么看怎么干[N]. 人民日報(bào), 2016-01-04(2).

[3] 佚名. 習(xí)近平主持召開中央財(cái)經(jīng)領(lǐng)導(dǎo)小組第十一次會議[EB/OL]. http://news.xinhuanet.com/politics/2015-11/10/c_1117099915.htm, 2016-11-23.

[4] 許健. 論可持續(xù)發(fā)展與經(jīng)濟(jì)法的變革[J]. 中國法學(xué), 2003, 6.

[5] 李昌麒主編. 經(jīng)濟(jì)法學(xué)(第二版)[M]. 北京: 法律出版社, 2008.

[6] 李昌麒主編.經(jīng)濟(jì)法理念研究[M].北京：法律出版社，2009.

[7] 徐孟洲. 耦合經(jīng)濟(jì)法論[M]. 北京: 中國人民大學(xué)出版社, 2010.

[8] 胡光志. 宏觀調(diào)控法研究及其展望[J]. 重慶大學(xué)學(xué)報(bào)(社會科學(xué)版), 2008, 5.

[9] [英]弗里德里?！ゑT·哈耶克. 哈耶克文選[M]. 馮克利譯. 南京: 江蘇人民出版社, 2007.

[10] 吳敬璉. 中國經(jīng)濟(jì)面臨的挑戰(zhàn)和選擇[A]. 吳敬璉等著. 供給側(cè)改革: 經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型重塑中國布局[C]. 北京: 中國文史出版社, 2016.

[11] 劉世錦. 供給側(cè)改革的主戰(zhàn)場是要素市場改革[A]. 吳敬璉等著. 供給側(cè)改革: 經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型重塑中國布局[C]. 北京: 中國文史出版社, 2016.

[12] 種明釗主編. 國家干預(yù)法治化研究[M]. 北京: 法律出版社, 2009.

[13] 楊力. 認(rèn)真對待法治思維[J]. 政法論叢, 2015, 2.

[14] 邱本. 經(jīng)濟(jì)法研究(上卷: 經(jīng)濟(jì)法原理研究)[M]. 北京: 中國人民大學(xué)出版社, 2008.

[15] 劉云亮. 權(quán)力清單視野下規(guī)制政府有形之手的導(dǎo)向研究[J]. 政法論叢, 2015, 1.

[16] 曹勝亮. 社會轉(zhuǎn)型視閾下經(jīng)濟(jì)法價(jià)值的實(shí)現(xiàn)理路研究[J]. 政法論叢, 2016, 3.

[17] 胡光志, 靳文輝. 金融危機(jī)背景下對宏觀調(diào)控法治化的再思考[J]. 西南民族大學(xué)學(xué)報(bào)(人文社會科學(xué)版), 2011, 3.

TheeconomiclawUnderthebackgroundofsupply-sidereform:ChallengesandResponses

LiuZhi-yunLiuSheng

(Law School of Xiamen University, Xiamen Fujian 361005)

Along with the process of our country’s economy development mode changing from extensive to intensive, simple division to the complex, the traditional Keynesian short-term intervention in demand side can no longer help our country rapidly get rid of the double weakness dilemma that our country’s economy is slack both in and out of the country, let alone to achieve the economic V-rebound in the short term. China's economic development mode needs to be pulled from the demand side "single leg support" to the supply side which moderately expand demand side like a man walking on two legs. Contemporary reform of the central government to the supply side pose a major challenge to the economic law which stem from rectification of the double failure of market and government and to seek a balanced outcome of the game between the government and the market. A structural reform of Economic law subject system is needed to push our government to simplify administrative procedures, delegate power to lower levels, achieve the transformation of government authority, define the independence of the subject of social intermediary, improve the system of property rights and social distribution ensuring the rights and interests of market participants. We need the macroeconomic regulation system to promote the formation of a stable macroeconomic environment through the specific laws such as fiscal law, financial law, industrial policy law and development planning law. Also needed is the regulation system of economic law to foster a loose investment and management environment and to bolster the fundamental position of the market in the process of resource allocation via perfecting the legal system to protect product quality, food safety, protection of the rights and interests of consumers and the market competition.

supply-side structural reform; economic law; the subject of economic law; macroeconomic regulation and control; market regulation

1002—6274(2017)04—003—11

DF529

A

本文系國家社會基金項(xiàng)目“新發(fā)展理念下中國金融機(jī)構(gòu)社會責(zé)任立法問題研究”(17BFX009)的階段性成果；廈門大學(xué)“中央高?；究蒲袠I(yè)務(wù)費(fèi)專項(xiàng)資金資助”(20720151038)成果。

劉志云(1977-)，男，江西瑞金人，法學(xué)博士，兩岸關(guān)系和平發(fā)展協(xié)同創(chuàng)新中心/廈門大學(xué)法學(xué)院教授、博士生導(dǎo)師，金融法研究中心主任，研究方向?yàn)榻鹑诜āH關(guān)系與國際法；劉 盛(1990-)，男，江西于都人，兩岸關(guān)系和平發(fā)展協(xié)同創(chuàng)新中心/廈門大學(xué)法學(xué)院博士研究生，研究方向?yàn)榻鹑诜ā?/p>

(責(zé)任編輯：唐艷秋)