賴星銘

（321200 浙江中義律師事務所 浙江 金華）

企業(yè)破產(chǎn)重整中稅收債權清償?shù)南嚓P研究

賴星銘

（321200 浙江中義律師事務所 浙江 金華）

隨著《中華人民共和國企業(yè)破產(chǎn)法》法律制度的不斷更新改進，在其具體實施過程中也出現(xiàn)了不少有關于債權的爭議和矛盾，本文就將主要針對在企業(yè)破產(chǎn)重整過程中頻繁出現(xiàn)的一大問題，稅收債權清償問題進行相關探討與研究。

企業(yè)；破產(chǎn)重整；債權；清償

在當前中國的經(jīng)濟發(fā)展之中，破產(chǎn)重整作為新興制度，被不斷地調節(jié)、應用在我國現(xiàn)行的經(jīng)濟框架中。與此同時，怎樣保障國家在稅收債權方面的利益不會因此受到侵害與損失，也是一個需要關注的重點。因此，為了規(guī)避降低在稅收執(zhí)行過程中的風險，在人民法院與稅務機關之間，盡快探索一套相關的共同規(guī)范和準繩是不容有失的。此外，一個國家是否具備調節(jié)整理企業(yè)的破產(chǎn)清算的破產(chǎn)法律制度，是判斷它是否是市場經(jīng)濟國家的關鍵。

一、破產(chǎn)重整中的稅收滯納金

滯納金具有一個特點，就是無法在先期得到補償，同時在現(xiàn)行稅法中，對其起止時間定義不夠明確，容易在實際應用中出現(xiàn)錯漏與偏差，造成一系列不必要的麻煩，因此這個問題也是急需進行探討糾正的。

（一）明確定義滯納金的接受補償?shù)臋嗬?/p>

首先，由于滯納金的特性，使得它在受償時不具備先導性，在我國幾大版本的稅法中，對于滯納金的定義普遍都是補充償還國家所被損害的既得利益，究其根本是與利息相近的，故不應將滯納金區(qū)別看待。其次，如果在企業(yè)破產(chǎn)重整的過程中，出現(xiàn)為數(shù)不少的普通債權人，同時在破產(chǎn)中的財產(chǎn)不多，此時若再對其行使滯納金的先期獲償，會使普通債權人所得補償降低，容易產(chǎn)生沖突，不利于穩(wěn)定發(fā)展和諧社會。此外，對滯納金行使優(yōu)先權，或許會降低稅務人員的工作積極性，對其不夠注重，影響正常的稅務稅收工作。

（二）確定滯納金的截止計算日期

其一，在現(xiàn)行稅法規(guī)定中，對于稅收債權的申報數(shù)額定義不明確，影響了相應工作的正常進行，產(chǎn)生了不小的認知障礙。其二，在企業(yè)申請破產(chǎn)重整被受理之后，再行整理追繳滯納金，此時企業(yè)已無力償繳，故所追繳的滯納金最后又計算在了其他債權人那里，有失公平的宗旨。其三，在企業(yè)破產(chǎn)重整之后再追繳滯納金，由于不被計算入破產(chǎn)債權中，會對清償工作帶來不利影響。因此，滯納金的計算工作，應在法院受理之時就暫停截止。

（三）對滯納金的計算何時恢復

如果前述的對于滯納金暫停計算日期得以應用，那么在明確滯納金重新恢復計算的日期時，就可以參照企業(yè)破產(chǎn)重整期限截止日與重新開展生產(chǎn)工作的具體日期，選取一個早一點的時間，作為滯納金的恢復計算時間。不過，若滿足上述條件，但是企業(yè)實際能力不足以繳納稅款，當?shù)靥幩鶓獜膶嶋H情況出發(fā)，參照相應的法律法規(guī)，從政策方面，給企業(yè)一定的照顧和支持。

二、企業(yè)破產(chǎn)重整期間的其他稅務

我認為在企業(yè)破產(chǎn)重整期間，應停止對其征收房產(chǎn)稅與城鎮(zhèn)土地使用稅。首先，在2003年，我國國家稅務總局對這兩種稅的政策規(guī)定中，曾明確指出其納稅義務可能在其權屬關系未變更的情況下就出現(xiàn)終止，也就是說，不能只是依照權屬關系就對企業(yè)征收上述稅款，它們并不一定是相互適應的。其次，在破產(chǎn)重整階段的企業(yè)，對于土地等的物權是受到一定的制約的，權利受到了相當?shù)南拗?，因此雖然權屬關系沒有發(fā)生變化，但是依據(jù)權利與義務相適應的原則，其納稅義務也應得到減免，這一舉措有助于社會公平的構建，避免出現(xiàn)付出義務卻不能享受權利的問題，有利于減少社會矛盾，促進和諧發(fā)展。因此，應在企業(yè)破產(chǎn)重整時暫停對其征收上述稅款，同時參照前文中所述的滯納金恢復計算的原則，對上述稅種進行相應的恢復收繳。

三、破產(chǎn)程序中的撤銷權

所謂的破產(chǎn)撤銷權，一般來講是指在臨界期內，破產(chǎn)債務人與他人進行的對債權人的權益產(chǎn)生侵害的行為，對此行為，破產(chǎn)管理人可以予以否認，并向法院申請撤銷，同時，因該行為所產(chǎn)生的效益所得歸破產(chǎn)財團所有的權力。這一權力在我國的相應法律中也有著明確的規(guī)定。撤銷權源自于民法，是為了保障債權人的正當權益，雖然民法之債與稅之債有著本質區(qū)別，但是它們之間某些共性也可以相互借鑒與吸收，撤銷權就是一個很好的例子。合理有效的應用撤銷權，能夠減少許多問題的發(fā)生，能夠很好的保障債權人的私人權益，同時也有利于國家更好的行使相應的稅收債權，促使企業(yè)與國家互利共贏，得到長久有益的良性循環(huán)發(fā)展。

四、受償時國稅與地稅的優(yōu)先性

對于企業(yè)破產(chǎn)清算時，可能同時存在的國稅與地稅在征收時的優(yōu)先性，在世界范圍內，不同的國家有著迥異的規(guī)定。在日本，不存在優(yōu)先性原則；在美國，采取聯(lián)邦稅優(yōu)先原則；在法國，是國稅優(yōu)先原則；在瑞士，則是州稅優(yōu)先制。而在我國的法律法規(guī)中，則傾向于國稅優(yōu)先的原則。即如果出現(xiàn)上述矛盾情況，則優(yōu)先考慮征收國稅，地稅略后。在我看來，這種原則在具體實踐過程中可能會遇到相當大的阻礙，如果不加以任何限制的優(yōu)先考慮照顧國稅，雖然一定意義上能夠保證國稅的收入，但是很可能使地方政府工作難度增大，為了保證稅收與工作的正常開展，地方政府難免不會對稅收債權的清償工作加以干預影響，或多或少的進行干擾阻礙，從而影響國稅的正常征收。因此，如果繼續(xù)堅持國稅優(yōu)先制，可能反而會得不償失，引起地方與中央的博弈角力，適得其反從而起到不利效果。

因此，我國應借鑒日本，即國稅和地稅在征收時不存在優(yōu)先性，但是應該設定一個受償比例，從而在保障稅收的同時也不會打擊政府開展工作的積極性。

五、建議強化破產(chǎn)重整管理人責任追究

在實際情況里，對于企業(yè)破產(chǎn)重整工作的相應管理人員或許會出于多種多樣的原因，而心存懈怠或者僥幸，無法切實的達到自己應盡的義務，如及時的告知和認真的監(jiān)管，致使稅收債權清償工作開展不及時不到位，更有甚者會導致稅款遺漏。因此，當管理人不切實履行職責與義務的時候，法院就該依照相應的法規(guī)對其進行追責，嚴肅處理以保證稅收的正常有序進行。作為具備專業(yè)素養(yǎng)的社會中介，破產(chǎn)重整管理人即使不具備處分一些問題、資源的能力，但是其有相當?shù)牧x務向相應的關系人、法院告知匯報，讓有能力處置的機構對上述問題進行處置，而不是玩忽職守，睜一只眼閉一只眼。

六、結束語

通過上述探究，不難看出，在企業(yè)破產(chǎn)重整中，稅收債權清償工作的開展，還存在著不少的弊端與遺漏，有些是具體稅收的細化規(guī)定不明確造成的，比如稅收滯納金、房產(chǎn)稅、城鎮(zhèn)土地使用稅等；還有一部分問題源自于制度的本身缺陷，這部分問題還有待在實際工作中進行不懈的探索，通過經(jīng)驗來進行糾正；此外，還要努力排除管理人員的主觀因素，用制度保障其主觀能動性。

[1]陳政.破產(chǎn)債權清償順序問題研究——以權利沖突及其解決為視角[J],2014(3).

[2]王令云.破產(chǎn)程序中的稅收債權問題[J],2014(6).

[3]李照.論破產(chǎn)程序中的稅收優(yōu)先權[C],2014(3).

[4]于雪靖.論重整程序中擔保物權的保護[C],2014(5).