胡慶亮

（佛山科學(xué)技術(shù)學(xué)院馬克思主義學(xué)院，廣東 佛山 528000）

發(fā)揮社會(huì)智庫參與地方治理的比較優(yōu)勢(shì)

胡慶亮

（佛山科學(xué)技術(shù)學(xué)院馬克思主義學(xué)院，廣東 佛山 528000）

作為中國(guó)特色新型智庫的有機(jī)構(gòu)成，社會(huì)智庫在治國(guó)理政體系中發(fā)揮著重要作用。地方治理的自身所需、社會(huì)智庫的成功實(shí)踐、社會(huì)建設(shè)的深入發(fā)展等，為社會(huì)智庫參與地方治理提供了有力的現(xiàn)實(shí)依據(jù)。同時(shí)，社會(huì)智庫的研究特點(diǎn)與地方治理內(nèi)在要求的契合，則使社會(huì)智庫在地方治理中的比較優(yōu)勢(shì)得到了充分體現(xiàn)。為了更好地發(fā)揮這種優(yōu)勢(shì)，無論地方政府還是社會(huì)智庫都需要加快改革，建立起相應(yīng)的保障機(jī)制。

社會(huì)智庫；地方治理；比較優(yōu)勢(shì)；保障機(jī)制

作為一個(gè)擁有幾千年文明的大國(guó)，我國(guó)的決策者歷來十分重視智者和謀士的作用，這就令具有“智庫”或“思想庫”特點(diǎn)的組織團(tuán)體、制度安排不斷涌現(xiàn)。近年來，隨著內(nèi)外環(huán)境的變化，我國(guó)在發(fā)展過程中遭遇諸多瓶頸，尤其是地方上矛盾沖突增多、群體性案件高企不下，給黨和政府治國(guó)理政帶來了嚴(yán)峻挑戰(zhàn)，對(duì)決策科學(xué)化提出了更高要求。古人云“郡縣治則天下安”，固本強(qiáng)基才能避免地動(dòng)山搖。為了更好更快地實(shí)現(xiàn)善治，地方治理亟需匯集更多的智慧。

一、地方治理需要社會(huì)智庫的參與

（一）地方治理的重要性及存在的不足，決定了社會(huì)智庫參與的必要性和緊迫性

2015年6月習(xí)近平總書記在貴州調(diào)研時(shí)指出，“黨的工作最堅(jiān)實(shí)的力量支撐在基層，經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展和民生最突出的矛盾和問題也在基層，必須把抓基層打基礎(chǔ)作為長(zhǎng)遠(yuǎn)之計(jì)和固本之策，絲毫不能放松”。由此，地方治理所具有的政治意義和社會(huì)意義可見一斑。但是，當(dāng)前地方治理中還存在不少問題，主要表現(xiàn)在以下三個(gè)方面。第一，治理主體不夠多元。一方面，當(dāng)前社會(huì)分層、利益分化已成為不爭(zhēng)的事實(shí)，在涉及公共利益的領(lǐng)域，無論組織、群體還是公民個(gè)人，參與公共事務(wù)的期待和訴求日甚一日。另一方面，隨著改革的深入和改革難度的加大，有些地方政府求穩(wěn)求安的心理明顯，使得體制改革偏于保守，不僅令理論與實(shí)踐、理想與現(xiàn)實(shí)、干部與群眾、思想與言行的悖向性日趨嚴(yán)重，而且極大抑制了其他主體參與治理的積極性。第二，治理成本居高不下。治理成本是為達(dá)到治理目標(biāo)所需耗費(fèi)的資源與所達(dá)到的效果之比，在實(shí)踐中通常被具體化為選擇某種治理方式所導(dǎo)致的損失或所付出的代價(jià)。治理成本主要包括物質(zhì)資本和社會(huì)資本。一方面，地方政府的首要任務(wù)是發(fā)展經(jīng)濟(jì)、維護(hù)穩(wěn)定，但經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)并不一定能夠帶來社會(huì)穩(wěn)定，囿于上級(jí)考核壓力和自身認(rèn)識(shí)的偏差，不少地方政府維穩(wěn)異化，投入大量人財(cái)物，卻難以實(shí)現(xiàn)穩(wěn)定的目標(biāo)。另一方面，政府作為地方治理中最重要的主體，屢屢由于相關(guān)人員的言行不當(dāng)而飽受詬病，政府公信力因此大打折扣。而政府公信力被大量削減的背后，實(shí)際上是社會(huì)資本的不斷消耗。第三，治理過程缺乏規(guī)范。主要表現(xiàn)為：一是政策制定缺乏整體性和系統(tǒng)性，部門分割、內(nèi)爭(zhēng)里耗、多取少予成為不少地方治理的真實(shí)寫照。二是治理區(qū)間缺乏溝通和協(xié)同，各自為政的現(xiàn)象突出，導(dǎo)致資源浪費(fèi)嚴(yán)重，投入與產(chǎn)出比例失調(diào)。三是治理的程序和內(nèi)容不夠嚴(yán)謹(jǐn)。對(duì)于哪些行政決策需要政府單獨(dú)決定，哪些重要決策需要或者必須經(jīng)過公眾論證，都沒有明確規(guī)定，認(rèn)識(shí)上模棱兩可。對(duì)于到底采用會(huì)議、文件形式還是實(shí)地走訪、現(xiàn)場(chǎng)調(diào)研，隨意性也很大。四是治理成效缺乏獨(dú)立的第三方評(píng)估。治理是否有成效、成效是否明顯通常由政府自己說了算。要改變此種現(xiàn)狀，重大舉措之一就是立足“政府—市場(chǎng)—社會(huì)”的治理架構(gòu)，大力發(fā)展社會(huì)組織，廣泛汲取民間智慧，而社會(huì)智庫正是民間智慧的集大成者，可以擔(dān)此重任。將其納入地方治理，對(duì)擴(kuò)大治理主體、減少治理成本、規(guī)范治理過程大有裨益。

（二）社會(huì)智庫參與地方治理的成功實(shí)踐，證明了它可以為地方治理提供有效的智力支持和政治活力

在實(shí)踐中，各個(gè)省、自治區(qū)、直轄市的治理模式不盡相同，但存在一個(gè)共性，就是對(duì)民間智慧運(yùn)用得越充分，經(jīng)濟(jì)社會(huì)則發(fā)展得越快、越好。社會(huì)智庫在地方治理中的作用主要體現(xiàn)在四個(gè)方面：第一，提供改革方案，推動(dòng)地方善治。針對(duì)各種迷局和難題，社會(huì)智庫能夠以全球視野、地方視角，為地方發(fā)展問診把脈、開方下藥。以中國(guó)（海南）改革發(fā)展研究院（以下簡(jiǎn)稱中改院）為例，作為一個(gè)資深社會(huì)智庫，它以研究改革發(fā)展政策為主要業(yè)務(wù)，以“直諫中國(guó)改革”為己任，以“網(wǎng)絡(luò)型、國(guó)際化、獨(dú)立性”為突出特色。截至2015年9月，已出版海南改革發(fā)展研究專著編著20多本，向海南省委省政府提交政策建議報(bào)告和研究報(bào)告110多份，包括打造國(guó)際旅游島升級(jí)版等在內(nèi)的關(guān)于加快海南改革發(fā)展的意見和建議都得到了高度重視。第二，拓展基層民主，激發(fā)民間智慧。社會(huì)智庫參與地方治理的過程，也是促進(jìn)地方治理規(guī)范化、程序化、制度化的過程，以此廣開視聽、廣納民意，在激勵(lì)社會(huì)公眾政治參與的同時(shí)，可以最大限度地挖掘和吸收蘊(yùn)藏在民眾中的聰明才智。以溫州民間智庫為例，它是國(guó)內(nèi)首家完全由普通市民組成的草根智庫，每年都會(huì)形成報(bào)告，為市委和市政政府決策提供借鑒。僅2014年該智庫就有57項(xiàng)咨詢調(diào)研活動(dòng)成果轉(zhuǎn)化為報(bào)告，屢獲上級(jí)領(lǐng)導(dǎo)的批示和肯定。第三，增強(qiáng)官民互動(dòng)，改善黨群關(guān)系。社會(huì)智庫建言獻(xiàn)策，有利于黨和政府傾聽底層和基層的聲音，打破“沉默的螺旋”，找到全社會(huì)意愿和要求的最大公約數(shù)。以南方民間智庫為例，其自成立以來先后發(fā)展了20名智庫成員，凝聚了上千名活躍參與者，并參與舉辦了如“民間拍案——實(shí)施《珠三角規(guī)劃綱要》群眾論壇”等各類活動(dòng)。僅就群眾論壇而言，前后共吸引了1.5萬多人次參與現(xiàn)場(chǎng)活動(dòng)，950多萬人次進(jìn)行在線互動(dòng)，官方網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)共收到2.6萬條有效來帖，從而在廣東成功搭建了一個(gè)近年來持續(xù)時(shí)間最長(zhǎng)、參與人次最多、影響力最廣的官民互動(dòng)大平臺(tái)。第四，激活思想市場(chǎng)，優(yōu)化競(jìng)爭(zhēng)格局。社會(huì)智庫的加入，可以發(fā)揮“鯰魚效應(yīng)”，加深官辦智庫的危機(jī)感，提升其建言獻(xiàn)策的能力。以上海福卡智庫為例，早些年它利用數(shù)據(jù)優(yōu)勢(shì)，在上海18個(gè)區(qū)縣一級(jí)政府制定“十一五”規(guī)劃時(shí)直接參與了其中的17個(gè)，并成功吸引了江浙不少地方政府主動(dòng)向其尋求合作，風(fēng)頭一時(shí)無二。這種局面直接刺激了相對(duì)沉悶的體制內(nèi)智庫，使它們也開始重視數(shù)據(jù)和調(diào)查。其中，上海市發(fā)改委下屬的上海市發(fā)展改革研究院在產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)研究方面日漸專業(yè)，與?？ㄐ纬闪思ち腋?jìng)爭(zhēng)；同時(shí)，還與各大高校和社會(huì)科學(xué)院聯(lián)合建立了10個(gè)社會(huì)調(diào)查中心，推動(dòng)了政府決策方式的改革。

（三）社會(huì)建設(shè)的深入發(fā)展和國(guó)家政策的不斷出臺(tái)，保障了社會(huì)智庫參與地方治理的長(zhǎng)期性和制度化

黨的十八大提出要“在改善民生和創(chuàng)新管理中加強(qiáng)社會(huì)建設(shè)”。十八屆三中全會(huì)要求“創(chuàng)新社會(huì)治理體制”，并從改進(jìn)社會(huì)治理方式、激發(fā)社會(huì)組織活力、創(chuàng)新有效預(yù)防和化解社會(huì)矛盾體制、健全公共安全體系等四個(gè)方面提出了原則性要求。十八屆四中全會(huì)提出要堅(jiān)持系統(tǒng)治理、依法治理、綜合治理、源頭治理，提高社會(huì)治理法治化水平。十八屆五中全會(huì)提出加強(qiáng)和創(chuàng)新社會(huì)治理，推進(jìn)社會(huì)治理精細(xì)化，構(gòu)建全民共建共享的社會(huì)治理格局。在此大背景下，包括社會(huì)智庫在內(nèi)的社會(huì)組織大量涌現(xiàn)，截至2016年年底，全國(guó)共有社會(huì)組織70.2萬個(gè)，比2015年增長(zhǎng)6.0%，可謂數(shù)量龐大。在此期間，社會(huì)智庫也逐漸從登記企業(yè)回歸為社會(huì)組織，顯示出黨和政府對(duì)社會(huì)智庫認(rèn)識(shí)的改變和重視程度的提高。與此同時(shí)，專家?guī)?、思想庫、智庫等智囊機(jī)構(gòu)的功能和價(jià)值也日益受到黨和政府的關(guān)注。黨的十八大報(bào)告強(qiáng)調(diào)“堅(jiān)持科學(xué)決策、民主決策、依法決策，健全決策機(jī)制和程序，發(fā)揮思想庫作用，建立健全決策問責(zé)和糾錯(cuò)制度”。2013年4月習(xí)近平總書記首次提出建設(shè)“中國(guó)特色新型智庫”的目標(biāo)，并視智庫發(fā)展為國(guó)家軟實(shí)力的重要組成部分，將其提高到國(guó)家戰(zhàn)略的高度。黨的十八屆三中全會(huì)審議通過的《中共中央關(guān)于全面深化改革若干重大問題的決定》，更加明確要“加強(qiáng)中國(guó)特色新型智庫建設(shè)，建立健全決策咨詢制度”。2015年1月中共中央辦公廳、國(guó)務(wù)院辦公廳印發(fā)的《關(guān)于加強(qiáng)中國(guó)特色新型智庫建設(shè)的意見》（以下簡(jiǎn)稱《意見》），則是改革開放以來第一份關(guān)于智庫發(fā)展的綱領(lǐng)性文件，勾勒出中國(guó)特色新型智庫體系建設(shè)的路線圖和時(shí)間表。正是在這份意見書中，社會(huì)智庫被單列出來，與社會(huì)科學(xué)院智庫和黨校行政學(xué)院智庫、企業(yè)智庫、高校智庫等一起構(gòu)成了中國(guó)特色新型智庫。及至2017年5月，《關(guān)于社會(huì)智庫健康發(fā)展的若干意見》出臺(tái)，對(duì)社會(huì)智庫給予了充分肯定，認(rèn)為它“在咨政建言、理論研究、社會(huì)服務(wù)、人才儲(chǔ)備、國(guó)際交流等方面發(fā)揮了積極作用”。從民間智庫到社會(huì)智庫，從整體規(guī)劃到專門設(shè)計(jì)，社會(huì)智庫的功能和作用已得到國(guó)家領(lǐng)導(dǎo)層的認(rèn)可，為其參與地方治理提供了政治保障。

二、社會(huì)智庫參與地方治理的比較優(yōu)勢(shì)

在全面推進(jìn)國(guó)家治理現(xiàn)代化的背景下，社會(huì)智庫參與公共治理尤其是地方治理具有強(qiáng)烈意愿。這既是宏觀形勢(shì)和客觀環(huán)境使然，也是由社會(huì)智庫的研究特點(diǎn)與地方治理的內(nèi)在要求相契合所決定的。事實(shí)上，相較于其他類型的智庫，社會(huì)智庫參與地方治理的比較優(yōu)勢(shì)十分明顯。如前所述，不僅有利于黨和政府廣集民意，吸納民智，降低政府的決策成本，而且有利于優(yōu)化執(zhí)政理念，轉(zhuǎn)變政府職能，提高管理效能，維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定。此外，通過社會(huì)智庫與官辦智庫的競(jìng)爭(zhēng)，還可以提高中國(guó)智庫的整體水平，推進(jìn)國(guó)家治理現(xiàn)代化和社會(huì)創(chuàng)新。當(dāng)然最重要的，莫過于社會(huì)智庫研究?jī)?nèi)容的具體化和研究的獨(dú)立性。

作為國(guó)家治理的一部分，地方治理的第一原則應(yīng)是“在地化”（localization）。事實(shí)上，每一個(gè)地方都有與其他地方不盡相同的地方性，如經(jīng)濟(jì)資源、人文、民情、風(fēng)俗等等。因此，要求參與治理的主體能夠更多地立足本地，因地制宜、對(duì)癥開方。與此同時(shí)，地方治理的任務(wù)是盡其所能、創(chuàng)造條件來維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定、促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展、回應(yīng)公眾需求。換句話說，其關(guān)注的重點(diǎn)在于民生事務(wù)和涉及群眾切身利益的重大問題。根據(jù)上海社會(huì)科學(xué)院智庫研究中心推出的《2016年中國(guó)智庫報(bào)告——影響力排名與政策建議》，無論在綜合類智庫還是專業(yè)類智庫排名中，社會(huì)智庫位居前列的都屈指可數(shù)。那么，社會(huì)智庫在干什么呢？不可否認(rèn)，社會(huì)智庫中也有諸如中國(guó)與全球化智庫、中國(guó)經(jīng)濟(jì)五十人論壇等全國(guó)性的大型智庫，但更多的是面向地方、研究領(lǐng)域相對(duì)集中的中小型智庫。與官辦智庫不同，社會(huì)智庫具有立足本地、聯(lián)系實(shí)際、廣接地氣的特點(diǎn)。它們以調(diào)查研究、咨詢服務(wù)、區(qū)域規(guī)劃、專業(yè)服務(wù)為基本功能，以理論宣傳、科學(xué)普及、智力開發(fā)為配套門類的體系，對(duì)于推進(jìn)地方治理體系和治理能力現(xiàn)代化，有著更為重要的現(xiàn)實(shí)意義。以溫州民間智庫為例，從被領(lǐng)導(dǎo)批示采納的如《溫州市食品安全管理體制改革建議》《溫州行業(yè)協(xié)會(huì)參與環(huán)境治理建議》《溫州城市國(guó)際形象分析與對(duì)策研究》等調(diào)研成果看，其研究?jī)?nèi)容和價(jià)值取向的地方特色十分突出。社會(huì)智庫以問題為導(dǎo)向，既立足短期，又著眼長(zhǎng)遠(yuǎn)，研究更具思路性、前瞻性、戰(zhàn)略性和創(chuàng)新性，更能夠反映廣大社會(huì)成員最直接、最現(xiàn)實(shí)、最緊迫的公共需求。這種將自己研究重點(diǎn)與地方治理中心工作緊密結(jié)合的特性，使社會(huì)智庫獲得了初步優(yōu)勢(shì)。而且隨著地方治理的推進(jìn)，這種優(yōu)勢(shì)變得越發(fā)明顯。

當(dāng)然，僅僅研究?jī)?nèi)容上的優(yōu)勢(shì)并不足以凸顯社會(huì)智庫參與地方治理的優(yōu)越性，其優(yōu)越性還體現(xiàn)為研究的獨(dú)立性。作為專業(yè)的研究機(jī)構(gòu)和智力產(chǎn)品的主要供應(yīng)者，智庫在公共政策研究方面發(fā)揮著至關(guān)重要的作用。但如果不全說真話、不夠接地氣，其研究往往成為紙上談兵，不僅不利于政府決策的科學(xué)性，而且可能帶來一定的危害性。根據(jù)現(xiàn)代智庫的要求，智庫的核心價(jià)值應(yīng)包括：一是獨(dú)立性，即智庫機(jī)構(gòu)必須真正體現(xiàn)不受政府影響的第三方研究，而不是去附合、詮釋官員的意志。二是戰(zhàn)略高度，即要對(duì)經(jīng)濟(jì)社會(huì)面臨的國(guó)內(nèi)外公共政策問題，提出戰(zhàn)略層次的研究，而不是高不成低不就的應(yīng)景之作。三是創(chuàng)新與建設(shè)性，即智庫研究必須有所發(fā)現(xiàn)和突破，要提出真正有創(chuàng)新的策略建議，而不是低水平重復(fù)。其中，獨(dú)立性居于首位。而這點(diǎn)恰恰是體制內(nèi)智庫的短板，尤其是社會(huì)科學(xué)院智庫，始終帶有一種為政府完成“命題作文”的色彩。目前，中國(guó)大部分智庫都屬于官辦或半官辦，這種身份特點(diǎn)使得它們?cè)讵?dú)立性上很難有大的突破。首先，這兩類智庫的研究經(jīng)費(fèi)直接或者間接地來自政府；其次，其研究人員的收入和職稱評(píng)定也都直接或間接由政府決定。經(jīng)濟(jì)與人事上的依附關(guān)系，實(shí)際上是一種雇傭關(guān)系，決定了其研究不太可能置身于政府影響之外而提出具有開拓性的意見和建議。很多時(shí)候，這種研究是根據(jù)既有結(jié)果或結(jié)論來尋找事實(shí)、數(shù)據(jù)反證其正確性，從而異化為政府政策的傳聲筒或政策合理性的解釋者、證明者。好的一面是研究工作可以緊扣政府需求，不好的一面是獨(dú)立性相對(duì)較弱，缺乏市場(chǎng)意識(shí)，在視野和論證上受到一定影響，也限制了自身在地方治理中的作用。由傳統(tǒng)研究院所轉(zhuǎn)化而來的智庫，很難拋開隸屬關(guān)系進(jìn)行獨(dú)立研究。在很多上級(jí)機(jī)關(guān)眼里，他們主要是詮釋政策，還不是提供決策備選方案的智囊。當(dāng)然從另一個(gè)角度講，這也是社會(huì)智庫在公共決策中缺少參與的必然結(jié)果。與體制內(nèi)智庫相比，社會(huì)智庫的研究具有相對(duì)獨(dú)立性和客觀性，所提的學(xué)術(shù)觀點(diǎn)和政策建議更容易超越部門利益、地方利益和行業(yè)利益，對(duì)促進(jìn)地方科學(xué)民主決策具有獨(dú)特作用。如果說官辦智庫是黨和政府的內(nèi)腦，那么社會(huì)智庫就是黨和政府的外腦，兩者互為補(bǔ)充。

三、社會(huì)智庫參與地方治理的保障機(jī)制

社會(huì)智庫參與地方治理的保障機(jī)制，可劃分為外在和內(nèi)在兩部分。外在部分主要指政府通過法律法規(guī)等形式，確立社會(huì)智庫參與地方治理的主體地位，并為其參與決策提供各種信息、渠道、資金、人才等外圍常態(tài)性、規(guī)范性支持。內(nèi)在部分主要是指社會(huì)智庫提高業(yè)務(wù)能力，提出更多具有實(shí)際價(jià)值的調(diào)查研究及意見建議。具體來說，可分為三個(gè)層次：一是宏觀層次，體現(xiàn)為制度的頂層設(shè)計(jì)與政策分析市場(chǎng)的完善。社會(huì)智庫參與地方治理，涉及國(guó)家治理現(xiàn)代化、社會(huì)治理創(chuàng)新、協(xié)商民主等近年來幾乎所有的重大政改主題，因此必須從頂層制度上為其確立合法的主體地位。在此基礎(chǔ)上，還應(yīng)整飭政策分析市場(chǎng)環(huán)境，激發(fā)思想創(chuàng)新力。二是中觀層次，體現(xiàn)為社會(huì)智庫從求生存、謀發(fā)展到發(fā)揮實(shí)效的過程保障。對(duì)多數(shù)社會(huì)智庫而言，如何生存依然是面臨的主要壓力。即使是一些逐漸做大的智庫，要將才智成果轉(zhuǎn)化為現(xiàn)實(shí)效益也并不容易。因此，需要從參與渠道、資源配置、人才利用、成果轉(zhuǎn)換等方面進(jìn)行長(zhǎng)期規(guī)劃。三是微觀層次，體現(xiàn)為社會(huì)智庫參與地方治理的主體能力保障。智庫的主要功能是通過出謀劃策影響政府決策，其先決條件是要有專業(yè)性、可行性、前瞻性的建議和意見。而意見和建議的提出，考驗(yàn)的是社會(huì)智庫的綜合素質(zhì)。如果說宏觀、中觀層面解決的是社會(huì)智庫的權(quán)利問題，那么微觀層面解決的則是其能力問題。當(dāng)前，第一層次的要求已基本實(shí)現(xiàn)，第二和第三層次的達(dá)成仍在繼續(xù)，關(guān)鍵在于地方政府與社會(huì)智庫能否相互合作，建立起相應(yīng)的保障機(jī)制。

（一）以建立政府的外部扶持機(jī)制為基礎(chǔ)，為社會(huì)智庫參與地方治理提供環(huán)境保障

按照《意見》規(guī)定，社會(huì)智庫是中國(guó)特色新型智庫的組成部分；政府的主要責(zé)任在于規(guī)范和引導(dǎo)社會(huì)智庫健康發(fā)展，確保社會(huì)智庫遵守國(guó)家憲法法律法規(guī)，其基本做法是進(jìn)一步規(guī)范咨詢服務(wù)市場(chǎng)，完善社會(huì)智庫產(chǎn)品供給機(jī)制，探索社會(huì)智庫參與決策咨詢服務(wù)的有效途徑，營(yíng)造有利于社會(huì)智庫發(fā)展的良好環(huán)境。對(duì)此，國(guó)家層面的改革尚需時(shí)日，地方政府可以先行先試。具體來說，就是地方政府要為社會(huì)智庫參與決策咨詢提供制度安排和機(jī)制保障：第一，加大對(duì)社會(huì)智庫建設(shè)的支持力度，建立先期培育機(jī)制。這些支持包括政策支持和資金支持兩部分。政策方面，首先應(yīng)改進(jìn)人事管理辦法，對(duì)社會(huì)智庫人員的任職年齡、兼職條件等適當(dāng)放寬，推動(dòng)黨政機(jī)關(guān)與社會(huì)智庫之間人才有序流動(dòng)，推薦社會(huì)智庫專家到黨政部門掛職任職，同時(shí)鼓勵(lì)優(yōu)秀中青年學(xué)者到社會(huì)智庫工作。其次，健全社會(huì)智庫參與決策咨詢的法制保障，鼓勵(lì)社會(huì)智庫參與公共政策的分析、研究，為其參與治理提供渠道支撐。在資金方面，一要規(guī)范社會(huì)智庫的財(cái)務(wù)管理，推進(jìn)財(cái)務(wù)公開，同時(shí)要確保社會(huì)智庫自主支配合法所得經(jīng)費(fèi)的權(quán)利。二要將社會(huì)智庫的培育納入社會(huì)組織培育中。當(dāng)前，為了鼓勵(lì)和支持各類社會(huì)組織的發(fā)展，不少地方都設(shè)立了社會(huì)組織培育專項(xiàng)資金，但對(duì)社會(huì)智庫要么避而不談，要么說得模糊不清，操作起來也十分不便。鑒于此，地方政府應(yīng)明確資助范圍和支持力度，必要時(shí)可以建立社會(huì)智庫資助專項(xiàng)，以課題申報(bào)甚至直接以考核撥付的形式予以幫扶。當(dāng)然，按照《意見》要求，各級(jí)政府要落實(shí)公益捐贈(zèng)制度。倘若如此，對(duì)社會(huì)智庫而言無疑是一個(gè)有益訊號(hào)。第二，打造規(guī)范有序的市場(chǎng)環(huán)境，建立公平的競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制。地方政府須將社會(huì)智庫與官方智庫同等對(duì)待，將社會(huì)智庫視為智庫體系的重要一員和公共治理的重要參與者。目前，社會(huì)智庫既沒有內(nèi)參系統(tǒng)，也難以參加政府會(huì)議、獲得政府課題，缺乏影響政府決策的渠道，市場(chǎng)主體地位不明顯。針對(duì)這此情況，正如《意見》指出的，要建立政府購買決策咨詢服務(wù)制度，凡屬智庫提供的咨詢報(bào)告、政策方案、規(guī)劃設(shè)計(jì)、調(diào)研數(shù)據(jù)等，均可納入政府采購范圍和政府購買服務(wù)指導(dǎo)性目錄。這樣可以體現(xiàn)“機(jī)會(huì)均等”，對(duì)規(guī)范咨詢服務(wù)市場(chǎng)、完善社會(huì)智庫產(chǎn)品供給機(jī)制十分有利，同時(shí)還有助于激活思想市場(chǎng)，為社會(huì)智庫的生存、發(fā)展提供源頭活水。但效果如何，關(guān)鍵要看政府能否落實(shí)上述要求，一視同仁又分門別類地促進(jìn)不同類型智庫在競(jìng)爭(zhēng)中共同成長(zhǎng)。第三，完善現(xiàn)有的政策法規(guī)，建立寬入、嚴(yán)管、劣汰的進(jìn)退機(jī)制。眾所周知，社會(huì)智庫成立前往往資金薄弱、人脈不廣、知名度不高，先天不足的特征比較明顯，雪上加霜的是，目前多數(shù)社會(huì)智庫只能以公司而不是民辦非企業(yè)單位形式成立，難以享受相關(guān)稅收優(yōu)惠。而且即使可以登記為民辦非企業(yè)，能夠在企業(yè)所得稅方面獲得一定減免，其整體稅負(fù)也高于事業(yè)單位和社會(huì)團(tuán)體。因此，解決“注冊(cè)難”問題是促進(jìn)社會(huì)智庫成長(zhǎng)的首要問題。在這方面，不少地方已經(jīng)進(jìn)行了有益嘗試。例如2015年1月1日起實(shí)施的《廣州市社會(huì)組織管理辦法》，對(duì)社會(huì)組織在注冊(cè)資金、登記住所等方面降低了要求。當(dāng)然，入門寬松并不意味著管理放松。當(dāng)前，包括社會(huì)智庫在內(nèi)的社會(huì)組織越來越多，有的長(zhǎng)期未開展活動(dòng)，有的則超出經(jīng)營(yíng)范圍，還有的出現(xiàn)了違規(guī)甚至違法行為，嚴(yán)重?fù)p害了社會(huì)組織的公信力及正常的市場(chǎng)秩序。所以，政府要加大對(duì)社會(huì)智庫事中、事后監(jiān)管的力度，切實(shí)履行各部門的監(jiān)管責(zé)任，加強(qiáng)執(zhí)法監(jiān)察，依法查處違法行為。同時(shí)，要在法律允許的范圍內(nèi)設(shè)立一定期限，根據(jù)社會(huì)智庫的綜合表現(xiàn)相應(yīng)地采取警告、察看、勸退、取締等處罰措施，建立有效的退出機(jī)制。

（二）以建立社會(huì)智庫自身改革機(jī)制為關(guān)鍵，為其參與地方治理提供主體保障

良好的外部環(huán)境固然重要，但社會(huì)智庫自身的素質(zhì)和品質(zhì)更需重視。從目前來看，社會(huì)智庫在成長(zhǎng)期內(nèi)應(yīng)與官方智庫錯(cuò)位發(fā)展，各顯所長(zhǎng)。原因在于，官方智庫憑借人才優(yōu)勢(shì)、資源優(yōu)勢(shì)、政策優(yōu)勢(shì)，仍將占居政府主要智囊的位置，尤其在國(guó)家治理層面，官方智庫的優(yōu)勢(shì)地位更為明顯，這是短期內(nèi)無法改變的現(xiàn)實(shí)。當(dāng)然，這并不意味著社會(huì)智庫無所作為。如果說官方智庫在決策咨詢中充當(dāng)“大腦”，社會(huì)智庫則可以扮演“小腦”的角色，并在地方治理中發(fā)揮作用、實(shí)現(xiàn)突破。待發(fā)展壯大后，才可能與官方智庫領(lǐng)銜主演“左腦”和“右腦”。為此，社會(huì)智庫還需在管理方式、資源配置、人才利用等諸多方面作出努力和嘗試，既要大刀闊斧，也要深耕細(xì)作。第一，強(qiáng)化社會(huì)責(zé)任意識(shí)，杜絕違法違規(guī)行為，建立自我監(jiān)督機(jī)制。社會(huì)智庫本質(zhì)上是非營(yíng)利機(jī)構(gòu)，不能以賺錢為根本目的。雖然其發(fā)展離不開源源不斷的資金支持，但這只是必要手段和特定需要，社會(huì)性和公益性才是其真正的價(jià)值追求。對(duì)于這點(diǎn)，無論舉辦者還是參與者都必須牢記和遵守。同時(shí)，作為獨(dú)立的法人實(shí)體，社會(huì)智庫應(yīng)遵守國(guó)家法律和行業(yè)規(guī)范。尤其在政治上，既要堅(jiān)持高線，又要守住底線，切實(shí)履行好作為一個(gè)社會(huì)組織應(yīng)盡的責(zé)任和義務(wù)。同時(shí)，要注重信息的公開透明，定期公示相關(guān)的治理結(jié)構(gòu)、人員背景特別是收入來源，并保存好各項(xiàng)研究的原始數(shù)據(jù)、計(jì)算過程與資料來源，以便事后查驗(yàn)。這樣，既可以接受公眾監(jiān)督，形成對(duì)社會(huì)智庫的約束，又可以增強(qiáng)其公信力，從而獲得更多支持。第二，加快人才的發(fā)掘和吸納，提高研究隊(duì)伍的素質(zhì)，建立人才流轉(zhuǎn)機(jī)制。人才匱乏始終是社會(huì)智庫發(fā)展的一大障礙。就整體而言，社會(huì)智庫對(duì)專職研究人員的吸引力有限，尤其在社會(huì)智庫的起步階段，無論是薪資待遇還是社會(huì)地位以及上升空間與大多數(shù)官方智庫和科研機(jī)構(gòu)相比，都存在很大差距。所以，無論是生存之道還是權(quán)宜之計(jì)，社會(huì)智庫運(yùn)營(yíng)的理想狀態(tài)是除核心成員外其他研究人員以兼職為主。在此階段，社會(huì)智庫主要作為一個(gè)人才資源嫁接和整合的平臺(tái)而存在，任務(wù)是將閑散的優(yōu)質(zhì)資源匯聚起來，從而實(shí)現(xiàn)一加一大于二的聚合效應(yīng)。同時(shí)，要遵循智庫發(fā)展規(guī)律，建立以課題和項(xiàng)目為導(dǎo)向的組織架構(gòu)和激勵(lì)機(jī)制，健全相應(yīng)的科研、咨詢、成果轉(zhuǎn)化和評(píng)估獎(jiǎng)勵(lì)等內(nèi)部制度，創(chuàng)設(shè)良好的制度和內(nèi)部生態(tài)，以制度的優(yōu)越性吸引人才、留住人才。此外，還需大力培育和營(yíng)造智庫文化，形成專業(yè)、務(wù)實(shí)、忠于職守的文化氛圍。在當(dāng)前國(guó)家大力支持智庫、發(fā)展智庫的有利形勢(shì)下，社會(huì)智庫的當(dāng)務(wù)之急就是要又準(zhǔn)又快地做好人才工作。否則一旦錯(cuò)失時(shí)機(jī)，將很難實(shí)現(xiàn)跨越。第三，突出研究的特色和專業(yè)，提供高品質(zhì)的咨詢報(bào)告，建立品質(zhì)保障和成果轉(zhuǎn)化機(jī)制。社會(huì)智庫可以聚集草根達(dá)人和民間智者，但畢竟規(guī)模小、力量弱，在全、大、上方面難以與官方智庫分庭抗禮。因此，社會(huì)智庫只有在一個(gè)專業(yè)化的細(xì)分領(lǐng)域持續(xù)耕耘，才可能積聚優(yōu)勢(shì)、發(fā)揮影響作用。這就決定了它必須走有特色、專業(yè)化的發(fā)展道路。在成長(zhǎng)初期，政府可以提供一系列的扶持政策和優(yōu)惠措施，但隨著思想和智力市場(chǎng)的規(guī)范與完善，真正能在競(jìng)爭(zhēng)中存活下來的還是高質(zhì)量的產(chǎn)品。社會(huì)智庫要準(zhǔn)確把握地方政府工作的重點(diǎn)、難點(diǎn)和關(guān)系民生的重大事項(xiàng)，在政府關(guān)注和群眾需求之間找到最佳契合點(diǎn)。在此基礎(chǔ)上，通過市場(chǎng)細(xì)分，劃定出社會(huì)智庫有競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的市場(chǎng)空間深耕細(xì)作，方有希望成功。

〔1〕王 文，李 振.中國(guó)智庫古今延承之路：歷史溯源與未來啟示〔J〕.智庫理論與實(shí)踐，2016（2）：8-13.

〔2〕胡 薇.理解地方治理現(xiàn)代化的五個(gè)維度〔N〕.學(xué)習(xí)時(shí)報(bào)，2015-11-30（08）.

〔3〕王錫鋅.地方治理的“在地化”與國(guó)家治理能力建設(shè)〔J〕.中國(guó)法律評(píng)論，2016（1）：44-48.

責(zé)任編輯 梁華林

D630

A

1009-1203（2017）05-0066-05

2017-08-20

廣東省哲學(xué)社會(huì)科學(xué)基金項(xiàng)目（GD14XGL14）。

胡慶亮（1978-），男，山東安丘人，佛山科學(xué)技術(shù)學(xué)院馬克思主義學(xué)院講師，法學(xué)博士，主要研究方向?yàn)檎h與國(guó)家治理現(xiàn)代化。